Oméga ou Rolex, qui sera le plus robuste ?

Oméga ou Rolex, qui sera le plus robuste ?
Dans deux sens du terme :
- Qui endurera mieux les chocs / maltraitances de son possesseur ?
- A nombre de révision / entretien égal, quelle montre (mouvement + boitier + bracelet) accusera le moins d'usure ?

Concrètement, j'ai deux modèles en tête :
- pour Rolex, la datejust acier calibre 3235
- pour Oméga, la aquaterra acier, mouvement 8800

senstrigonometrique a écrit:

Déterrage de post. 17 ans, qui dit mieux ??

J'ai la même question : d'Oméga ou Rolex, qui sera le plus robuste ?
Dans deux sens du terme :
- Qui endurera mieux les chocs / maltraitances de son possesseur ?
- A nombre de révision / entretien égal, quelle montre (mouvement + boitier + bracelet) accusera le moins d'usure ?

Concrètement, j'ai deux modèles en tête :
- pour Rolex, la datejust acier calibre 3235
- pour Oméga, la aquaterra acier, mouvement 8800

Question déterrage, c'est pas mal en effet .

A mon sens cette question n'en a pas ! (du sens). Pourquoi ? Car je ne pense pas que l'une comme l'autre se distingue particulièrement par sa robustesse, au même titre que comparativement à un bon ETA2824 ou tout autre mouvement de qualité sans complications très techniques (tourbillon par ex.) ,  il m'étonnerait fort là aussi que Omega ou Rolex sorte du lot.

La différence se fait ailleurs, dans le soin apporté à la régulation du mouvement, sa précision.

Tu trouveras toujours des gens pour dire que leur Omega a tourné sans faille pendant 30 ans et sans révision. D'autres qui te diront que leur Rolex a chuté de si haut et fort qu'il était évident qu'elle se serait désintégrée si c'était une autre montre !
C'est un peu comme Raymond, 90 ans, qui fume 2 paquets par jour depuis l'âge de 20 ans, sans pas de problèmes de santé mis à part quelques rhumatismes. Ou Paul qui est tombé de 4 mètres de haut depuis l'échelle en essayant de déboucher la gouttière. Ce fameux Paul qui n'a eu que quelques bleus, miraculeusement !
A côté d'eux, certains meurent à 30 ans du cancer du poumon sans avoir fumé, et d'autres décèdent d'une chute de plein pied en courant aux toilettes... Peut-on dire que Raymond et Paul sont plus robustes ou bien, ont-ils finalement juste eu beaucoup de chance, là ou d'autres ont de la malchance ?

Pour illustrer la robustesse des mouvements, j'ai lu la pub sur le dernier mouvement Yema, avec tourbillon : résistance aux chocs de 5000 G. Chez Ball, c'est 5000 ou 7500 G. Ca laisse de quoi voir venir tout de même  !
Visiblement chez Roro, c'est 5000 G aussi :
https://www.lepoint.fr/montres/rolex-12-08-2015-2001025_2648.php (voir point 9)

Suffit d’écouter le bon sens de Monsieur H3  

Merci @lucas67 pour cette réponse développée

Mais ! Rolex a tout de même une sacrée réputation de robustesse. Est-ce à dire qu'elle est usurpée ?

La moitié du parc de Rolex n'étant pas sorti du coffre depuis la création de ce sujet (hormis pour quelques transactions), il est difficile de répondre...


Plus sérieusement, la longévité c'est un sujet compliqué. Compte tenu du prix, la majeur partie des porteurs de Rolex ne les portent pas comme on porte une G-shock. Si l'on prend plus soins de ses affaires, elles durent plus plus longtemps.

Ne pas se laisser impressionner par les chiffres !

5000G c'est que supporte n'importe quelle montre qui chute sur un carrelage à hauteur d'homme: lorsque vous n'arrivez pas à boucler ce  d'ardillon !

Le reste c'est de la chance, en fonction de l'angle d’atterrissage...

Rolex fait industriellement des montres sérieuses, ce n'est déjà pas mal.

adneim a écrit:

La moitié du parc de Rolex n'étant pas sorti du coffre depuis la création de ce sujet (hormis pour quelques transactions), il est difficile de répondre...

Cest pas faux

"C'est qui le plus fort, l'éléphant ou l'hippopotame? Non, parce que l'hippopotame, c'est déjà très très fort" dixit Jérémy.

Sinon pour les Rolex y a le théorème "la robustesse de la côte est inversément proportionnelle au carré de la somme des pocs de la montre"*.

* pour les vintages, y avait aussi "la robustesse de la côte est proportionnelle à l'aire du cadran ayant subi des déformations esthétiques diverses" mais je sais pas si c'est toujours aussi vrai.

Si tu as peur de la casse, n'achète pas de montres à aiguilles mais une bonne 5600 ou 5000tu dormiras tranquille  et si tu aimes les trucs chers il y en a a plus de 4000€ 

je pense que, des deux marques, c'est la G-Shock la plus robuste

je suis parti

guits a écrit:

je pense que, des deux marques, c'est la G-Shock la plus robuste

je suis parti

On est pas les seuls avec penser ça 

magwa a écrit:

On est pas les seuls avec penser ça 

Et plus économique question révision. 

ft1000mp a écrit:

Et plus économique question révision. 

Oui, mais il faut tout de même prévoir un budget pour le remplacement de la pile. 

UN BON COUP DE MARTEAU SUR RORO ou omega fera le meme effet 

elles seront aplaties 

pour du robuste gshock 

le reste c'est du blabla de forum (style je tonds avec ma rolex ) 

y'en avait un qui soudait aussi 

la plongée pour les plongeuses ..ben c'est soft comme activité 

je surfe et wingfoile avec ma seiko MM ...mais pas de choc dur juste que des branlées dans les vagues ou sur l'eau à fond 

un carrelage est bcp plus dangereux qu'une vague

Une Rolex est conçue pour supporter la pression.
Une Gshock est conçue pour résister aux chocs.
Ce ne sont pas vraiment les mêmes contraintes.
Qu'est qui est plus robuste, un sousmarin ou un tank ?

un ancien membre avait fait une batterie de test sur un shock 

four 

chute de plusieurs metres 

il avait roulé avec une voiture 

pression / air salin /humidité chaude 

eau bouillante 

congelateur à -20 

etc 

la gshock avait supporté

Y a des G-shock pour la plongée,  type Frogman.

Ah.
Je n'avais pas compris.
Il doit comparer ça avec une Rolex Cellini, très certainement.
Les sujets deviennent de plus en plus lunaires, sur FAM...

raynew a écrit:

Une Rolex est conçue pour supporter la pression.
Une Gshock est conçue pour résister aux chocs.
Ce ne sont pas vraiment les mêmes contraintes.
Qu'est qui est plus robuste, un sousmarin ou un tank ?

Sous-marin ou tank autour d'un poignet ne protègera pas celui qui la porte. 

Pour revenir au sujet, j'ai autant confiance à mes Omega que Rolex, et en terme de robustesse un simple ETA résiste des décennies, j'ai une humble West End de plus de vingt ans avec un ETA2824 à l'intérieur, jamais révisée, ça fonctionne toujours parfaitement et avec une précision tout à fait remarquable vu l'âge, un +6 secondes par jour, c'est pourquoi je trouve que la révision ne s'impose pas. Montre automatique ou à remontage manuel n'est pas forcément fragile, elles n'ont pas été conçues à l'origine pour être des montres de salon, beaucoup d'utilisateurs d'aujourd'hui ont tendance à l'oublier.

L'expérience acquise au fil du temps joue également un rôle important.
Rolex et Omega ne sont pas des novices en la matière. 

raynew. a écrit:

Les sujets deviennent de plus en plus lunaires, sur FAM...

Justement,  la Speedmaster,  bien qu'à l'origine pas faite pour aller dans l'espace ni sur la Lune, a subit tous pleins de tests et comme baroudeuse, elle assure.

Donc, j'imagine que les Aqua Terra et autre Omega, mais aussi Rolex, font des montres invulnérables. 

Et quand bien même le mécanisme se casse, ça ce répart...

raynew a écrit:

Ah.
Je n'avais pas compris.
Il doit comparer ça avec une Rolex Cellini, très certainement.
Les sujets deviennent de plus en plus lunaires, sur FAM...

Ha si c'est lunaire c'est omega indéniablement.... Moonwatch ou moonswatch   

@senstrigonometrique le retour, et avec  un nouvel avatar   ! Pour toutes les questions posées, je pense que, à peu de choses près, Omega et Rolex c’est kif…

Nap2 a écrit:

@senstrigonometrique le retour, et avec  un nouvel avatar   ! Pour toutes les questions posées, je pense que, à peu de choses près, Omega et Rolex c’est kif…

Héhé, tout à fait ! Merci chatgpt ^^

senstrigonometrique a écrit:

Héhé, tout à fait ! Merci chatgpt ^^

…par contre, il y a un truc où je trouve que Oméga a un avantage, c’est l’AR double face…En effet, pour moi qui sans lunettes de lecture ai une vue moyenne, la lecture de l’heure est plus compliquée, sous certains éclairages, sur ma Rolex DJ36 que sur mon Omega 300m (et rien à voir avec les dimensions, sur ma Jounetsu 37,5 aussi en AR double face la lecture est également nettement plus aisée). Et rien à voir avec mon âge (66 ans), je connais des jeunes qui ont le même problème. Quant aux micros griffes possibles sur l’AR extérieur de l’Omega c’est, de mon point de vue, un faux problème, il faut presque une loupe et un soleil rasant ( et encore) pour les apercevoir…ça n’altère en rien le look splendide de l’Omega.
Bonne journée.
PS : L’Aqua Terra 38 c’est effectivement, de mémoire, le 8800, mais par contre (faudrait vérifier) la 41 c’est le 8900…