C'est quoi pour vous la finition ?

Je rebondis sur un post lu il y a quelque temps ici, à propos de la Breitling SuperOcean Heritage.

Un de mes camarades écrivait que la finition de ce modèle n'était pas digne de la marque, qu'elle faisait cheap.

Depuis, j'essaie de trouver ce qui ne va pas avec cette Breit'.
mais au fait, c'est quoi, pour vous, la finition, surtout en terme d'habillage de la montre.

pour le mouvement, je peux distinguer sans aucun problème un mouvement bien fini d'un autre, mais je trouve la SuperOcean Heritage est une belle pièce de sport, qui ne laisse guère de place à la critique à propos de la finition en tout cas.
Pour l'esthétique, ça peut se discuter, c'est toujours les goûts et les couleurs...

la finition ? je parlerais plutot DES finitions : anglage, ponts, roues, polisssage etc

il faut faire attention il y a finition technique et finition cosmétique

tu as certaine marque qui ne font que les finition cosmétique et pas de vrais tunning (amélioration des performances) du mouvement

Dynamo

Je crois que Boogie veux parler de la finition exterieur.
Pour ma part j'ai une Breit est je trouve cette finition très bien ,même à la loupe 10x ,le cadran et la typo sont parfaitement réalisée .

Sur le boitier RAS tout me parait très bien (bon il faut dire que même sur mon Hamilton je trouve le boitier bien fini (je ne peut malheureusement pas en dire autant du cadran )

A ,un seule bémole ,sur la boucle de la breit "peut nettement mieux faire que ce bout de mètal embouti".

le plombier a écrit:

A ,un seule bémole ,sur la boucle de la breit "peut nettement mieux faire que ce bout de mètal embouti".

Heureusement que t'as pas dit ça d'une Rolex malheureux !

Bob le bricoleur a écrit:

le plombier a écrit:

A ,un seule bémole ,sur la boucle de la breit "peut nettement mieux faire que ce bout de mètal embouti".

Heureusement que t'as pas dit ça d'une Rolex malheureux !

je n'ai pas de Rolex et je n'en n'ai pas non plus essayer ,je ne peux donc pas me prononcer ,Il me semble avoir lu que ce n'était pas leurs point fort ,il fut un temps.

Une belle finition esthétique donc ... lunette bien posée, cadran impeccable, index en place, réhaut aligné si réhaut il y a, pas de décalage de la date ou autres indications, etc.

Donc beaucoup de petits détails d'où les prix

pour moi la finition c'est l'assemblage la qualité des materiaux, le polissage et les satinages sur le boîtier, la cadran se doit d'être irréprochable dans son soleillage laquage ou guillochage, les appliques et marquages parfaites sans bavure ni tremblotage.
pour le mouvement idem,ce qui n'est pas toujours le cas pour tous,et à priori t une maison que j'aime assez.

Je suis plus exigeant sur le calibre et le cadran que la boite. Les brassage se rayent, les poilis s'altèrent alors la finition au sommet est pour moi très temporaire que que je n'y puisse rien.
Disons que je regarde surtout la solidité, la fonctionalité, le bombé des verres, l'harmonie de l'ensemble mais un brossage un peu grossier ne me gène pas. Par contre si une finition bave sur l'autre par exemple un brossage qui déborde sue le poli alors là c'est non .

d'accord avec toi zen, mais quand tu vas voir une montre "Neuve" les détails du boitier son capitaux,sur qu'après usage de la montre cet aspect là passe en second plan.

sissou a écrit:

d'accord avec toi zen, mais quand tu vas voir une montre "Neuve" les détails du boitier son capitaux,sur qu'après usage de la montre cet aspect là passe en second plan.

C'est ça qui je trouve "bizzare" quoi que l'on achète il faut que ça soit nickel ,sans rayures même infime ,mais après si on la "ruine " c'est pas grave .
En fait une grosse rayure à nous elle est moin grave qu'une toute petite érafflure à quelqu'un d'autre .
le pire c'est que je suis comme ça.

le plombier a écrit:

C'est ça qui je trouve "bizzare" quoi que l'on achète il faut que ça soit nickel ,sans rayures même infime ,mais après si on la "ruine " c'est pas grave .
En fait une grosse rayure à nous elle est moin grave qu'une toute petite érafflure à quelqu'un d'autre .
le pire c'est que je suis comme ça.

C'est parfaitement résumé, tellement vrai...et tellement absurde pourtant

le plombier a écrit:

...
En fait une grosse rayure à nous elle est moin grave qu'une toute petite érafflure à quelqu'un d'autre...

...c'est comme les pets!... le gars...


H3

sissou a écrit:

pour moi la finition c'est l'assemblage la qualité des materiaux, le polissage et les satinages sur le boîtier, la cadran se doit d'être irréprochable dans son soleillage laquage ou guillochage, les appliques et marquages parfaites sans bavure ni tremblotage.
pour le mouvement idem,ce qui n'est pas toujours le cas pour tous,et à priori t une maison que j'aime assez.

Pas mal comme définition, et d'ailleurs, il y avait d'autres posts qui rejoignaient beaucoup celui-là, merci.

je regrette que sur le coup, je n'aie pas demandé à ce camarade forumeur ce qu'il entendait par finition décevante sur la SuperOcean Heritage.

En revanche, j'ai eu hier entre les mains la nouvelle Rolex GMT céramique, et la différence avec les précédentes est nette, il n'y a pas photo, et surtout pour le bracelet, point faible jusque là...

La finition ?
Je dirais le souci du détail .

h trois a écrit:

...c'est comme les pets!... le gars...
H3

Bien vu...C'est du Jean Marie Bigard !

J'ai un collegue au boulot quand on lui parle de finition il dit 30 euros.
Faut dire qu'il a vu un reportage a la télé....

toureiffel a écrit:

J'ai un collegue au boulot quand on lui parle de finition il dit 30 euros.
Faut dire qu'il a vu un reportage a la télé....

Non, 30 euros c'est le "supplément finition", pour les massages...


H3

je remonte ce post car c'est une question que je me pose depuis longtemps, j'ai effectivement trouvé quelques éléments de réponses dans vos messages mais auriez vous des exemples concrets à nous proposer histoire de se faire une idée. Par exemple des photos de YEMA YM 9291 à coté d'une sub, d'une IWC chrono à coté d'une jazzmaster, ou encore d'une amphibia à coté d'une pani?
merci d'avance

Sissou décrit parfaitement bien la chose.


Subjectivement on a la première impression comme lorsque l'on rentre dans une voiture. A la vue d'une montre j'ai le meme effet. Alors si une montre est trop chargée comme certaines Breit peut être que certains critiquent la finition sur cette "première impression".
Perso j'ai cette première impression mais je regarde ensuite le détail, les subtilités étant le paroxisme de la finition (dégradé des compteurs d'un chrono par exemple).
L'exemple de la Hamilton évoqué est bon, en première approche je la trouve bien finie, surtout la boite, mais lorsque je vois le cadran j'ai l'impression de voir une Swatch+ sur certains modèles.

"Cheap" la finition de la SOH

l'a-t-il bien regardée sous tous les angles, avant d'affirmer celà... je ne trouve, quant à moi, aucun défaut de finition sur cette montre, et pourtant je l'ai sous les yeux à longueur de journée, et la regarde sous toutes les coutures, le boîtier est quasi parfait et le cadran... sublime, sans parler des aiguilles et indexes, de l'impression de la typo et du logo "B" en or, le verre saphire anti-reflet... le seul bémol (et je dis bien le seul), une lunette céramique aurait été l'apothéose ! (et 2 mm de diamètre en moins n'est-ce pas Thierry ?)

J'm'souv'nais plus que j'avais initié un tel sujet...
la finition ?? comparez une GMT II et une GMT céramique, et on voit le progrès

Boogie a écrit:

J'm'souv'nais plus que j'avais initié un tel sujet...
la finition ?? comparez une GMT II et une GMT céramique, et on voit le progrès

Oui mais dans ce cas c'est la finition ou les matériaux? peut être un peu des deux mon capitaine...

pour moi qui suis apprenti polisseur, tu me dis finition je te répond polissage...

Certifan a écrit:

"Cheap" la finition de la SOH

l'a-t-il bien regardée sous tous les angles, avant d'affirmer celà... je ne trouve, quant à moi, aucun défaut de finition sur cette montre, et pourtant je l'ai sous les yeux à longueur de journée, et la regarde sous toutes les coutures, le boîtier est quasi parfait et le cadran... sublime, sans parler des aiguilles et indexes, de l'impression de la typo et du logo "B" en or, le verre saphire anti-reflet... le seul bémol (et je dis bien le seul), une lunette céramique aurait été l'apothéose ! (et 2 mm de diamètre en moins n'est-ce pas Thierry ?)

Tout à fait d'accord avec toi !

Sur la SOH l'esthétique de la montre est irréprochable, autant boitier, cadran, index, bracelet et surtout verre et traitement A/R.

Mais voilà, en 44mm elle serait idéale sur mes 17cm de poignet.