Feu de vos montres d'aviateur

Même ici les Rolex viennent nous importuner, alors qu'elle n'ont aucune légitimité aviatrice particulière

yoli a écrit:

Même ici les Rolex viennent nous importuner, alors qu'elle n'ont aucune légitimité aviatrice particulière

je te propose de revoir un peu tes classiques avant de partir en vrille tout seul.
fais donc une petite recherche perso sur la panam et la rolex GMT...

yoli a écrit:

Même ici les Rolex viennent nous importuner, alors qu'elle n'ont aucune légitimité aviatrice particulière

Jeune padawan, il serait utile de te documenter avant de sortir une des plus grosses sottises de l'année.

Outre la fameuse demande spécifique de la PanAm à l'origine du dev de la GMT, elle fut la montre chouchou des pilotes d'essai du fameux X-15 et mérite doublement le statut de montre d'aviateur civil et militaire.

Elle est pour moi la meilleure des Rolex.

Å

Flightmaster...

Aie, je crains m'etre mal exprimé, et mon smiley que je croyais hautement ironique a fait choux blanc, désolé
Cette Rolex GMT, la montre des pilotes de ligne, je connais un tout petit peu.Elle a bien évidement une légitimité aviatrice.
Ceci dit, je trouve dommage qu'elle le soit juste par son module GMT.Elle ne porte aucune autre caracteristique spéciale, pas d'aiguilles de forme spécifique, ni de très grosse couronne crantée, ni de logo triangle, ni chrono etc ..
Bon, je le reconnais, je ne suis qu'un jeune padawan qui a tout a apprendre encore, sachez bien que je ne veux choquer personne ni creer de polémique, je ne fais juste que me poser des questions, et je vous fais confiance pour les réponses

Tiens, j'avais aussi oubliè celle-là...
Alzheimer me guette.

La mienne ![img]

J'avais oublié celle-ci, mais bien evidemment (pour les sages) le lien est bel et bien la.

Deux vraies de vraies

Mon dernier achat:
ZENO Oversized pilot chronograph.

avec la place de n°1 au concours de la photo la plus pourrie....
Années 60; elle a vraiment connue les airs



1958, véritable outil de vol pour son possesseur à l'époque

2,et c'est marqué dessus!

yoli a écrit:

Même ici les Rolex viennent nous importuner, alors qu'elle n'ont aucune légitimité aviatrice particulière

Oui, bon, malgré les cris d'orfraie qui ont été poussés, tu n'as pas aussi tort qu'on voudrait te le faire croire... Ce n'est évidemment pas parce qu'une montre a été associée à l'histoire d'une compagnie aérienne que ça en fait une montre d'aviateur, surtout dans le domaine du vol civil commercial dans lequel l'horlogerie "de poignet" a (et avait) depuis longtemps perdu son rôle d'instrument de vol. Cette montre n'est d'aucune aide dans la navigation aérienne, c'est la fonction GMT qui a mis cette montre à l'honneur, rien d'autre. A ce titre, c'est une montre de touriste grand voyageur, pas de pilote.

Le chronographe de vol préféré de nombre de pilotes d’aéroclub et militaires, un chrono tout droit extrapolé des instruments de bord que produit RT:




Et bien sûr, un chrono qu'il est inutile de présenter, un des deux mythes de l'aéronautique, avec les diverses Type 20/21:

Pascal a écrit:

yoli a écrit:

Même ici les Rolex viennent nous importuner, alors qu'elle n'ont aucune légitimité aviatrice particulière

Oui, bon, malgré les cris d'orfraie qui ont été poussés, tu n'as pas aussi tort qu'on voudrait te le faire croire... Ce n'est évidemment pas parce qu'une montre a été associée à l'histoire d'une compagnie aérienne que ça en fait une montre d'aviateur, surtout dans le domaine du vol civil commercial dans lequel l'horlogerie "de poignet" a (et avait) depuis longtemps perdu son rôle d'instrument de vol. Cette montre n'est d'aucune aide dans la navigation aérienne, c'est la fonction GMT qui a mis cette montre à l'honneur, rien d'autre. A ce titre, c'est une montre de touriste grand voyageur, pas de pilote.

C'est ce que j'avais précisé un peu plus loin

Pascal a écrit:

yoli a écrit:

Même ici les Rolex viennent nous importuner, alors qu'elle n'ont aucune légitimité aviatrice particulière

Oui, bon, malgré les cris d'orfraie qui ont été poussés, tu n'as pas aussi tort qu'on voudrait te le faire croire... Ce n'est évidemment pas parce qu'une montre a été associée à l'histoire d'une compagnie aérienne que ça en fait une montre d'aviateur, surtout dans le domaine du vol civil commercial dans lequel l'horlogerie "de poignet" a (et avait) depuis longtemps perdu son rôle d'instrument de vol. Cette montre n'est d'aucune aide dans la navigation aérienne, c'est la fonction GMT qui a mis cette montre à l'honneur, rien d'autre. A ce titre, c'est une montre de touriste grand voyageur, pas de pilote.

Je ne suis pas d'accord. C'est un argument spécieux et orienté.

En ce cas, il n'y a que deux ou trois montres qui sont réellement dotées d'outils spécifiques de mesure utiles à l'aviateur : Longines, Breitling, ce genre de choses.

Nombre des montres présentées ici n'ont rien de vraiment spécifique à la navigation aérienne et n'y sont rattachées que pour leur usage aéronautique réel ou supposé.

La GMT fut conçue pour les pilotes, en dotation pour des pilotes et à ce titre est une montre d'aviateur.

C'est vraiment regrettable de voir, une fois de plus, que seule la Rolex est ciblée (c'est le sentiment que j'ai...) et pour des raisons historiquement erronées de surcroît.

Å

ces chronos heuer sont à tomber par terre

Mnementh a écrit:

C'est vraiment regrettable de voir, une fois de plus, que seule la Rolex est ciblée (c'est le sentiment que j'ai...) et pour des raisons historiquement erronées de surcroît.

Je t'assure que je ne fais pas partie de ceux qui conspuent les Rolex a longueur de posts, c'est bien la 1ere fois que je fais une petite remarque a leur sujet.Je m'interrogeais sur le fait que cette montre ne présente aucunes caractéristiques propres aux aviatrices, mais juste une "simple" fonction GMT.Je m'interrogeais en pur béotien
Il me semble que nos remarques respectives sont très intéressantes dans ce post.
D'un coté nous avons les montres "dites" aviatrices de part leur design typé (couronne, cadran, aiguilles etc ...).On peut d'ailleurs se demander qu'est-ce qui fait qu'une montre est dite "flieger", ce pourrait être un bon sujet de post
De l'autre coté, comme la Rolex GMT, des montres ne suivant aucuns de ces codes, présentants simplement un module GMT dans ce cas.Mais cette Rolex ayant donc été clairement conçue pour les pilotes , fait avéré et non discutable, que je ne remet nullement en cause.
Sujet intéressant non ?

Mnementh a écrit:

Pascal a écrit:

yoli a écrit:

Même ici les Rolex viennent nous importuner, alors qu'elle n'ont aucune légitimité aviatrice particulière

Oui, bon, malgré les cris d'orfraie qui ont été poussés, tu n'as pas aussi tort qu'on voudrait te le faire croire... Ce n'est évidemment pas parce qu'une montre a été associée à l'histoire d'une compagnie aérienne que ça en fait une montre d'aviateur, surtout dans le domaine du vol civil commercial dans lequel l'horlogerie "de poignet" a (et avait) depuis longtemps perdu son rôle d'instrument de vol. Cette montre n'est d'aucune aide dans la navigation aérienne, c'est la fonction GMT qui a mis cette montre à l'honneur, rien d'autre. A ce titre, c'est une montre de touriste grand voyageur, pas de pilote.

Je ne suis pas d'accord. C'est un argument spécieux et orienté.

En ce cas, il n'y a que deux ou trois montres qui sont réellement dotées d'outils spécifiques de mesure utiles à l'aviateur : Longines, Breitling, ce genre de choses.

Nombre des montres présentées ici n'ont rien de vraiment spécifique à la navigation aérienne et n'y sont rattachées que pour leur usage aéronautique réel ou supposé.

La GMT fut conçue pour les pilotes, en dotation pour des pilotes et à ce titre est une montre d'aviateur.

C'est vraiment regrettable de voir, une fois de plus, que seule la Rolex est ciblée (c'est le sentiment que j'ai...) et pour des raisons historiquement erronées de surcroît.

Å

j'approuve tout à fait Alain.

1e) pour ce qu'il a signalez dans les spécificités de la rolex GMT
2e) que la montre n'a pas besoin d' outil de calcul pour en étre une

3e) la plupart des montres "dites" flieger non aucune fonction spéciale pour voler (en dehors des flybacks).
4e) la regle à calcul n'était qu'un plus confortable, pour effectuer de rapide mise au point.

Tout à fait.
Nous aurions donc d'un coté les montres "dites" aviatrices sans justification réelle et précise, et de l'autre celles qui le sont réellement.

Je suis content, j'ai casé mes deux B&R, la Space 3 et la 126 Vintage

yoli a écrit:

On peut d'ailleurs se demander qu'est-ce qui fait qu'une montre est dite "flieger", ce pourrait être un bon sujet de post

Exact, ce serait un chouette sujet de post
Je crois que c'est plus le fait qu'une telle montre ait équipé l'un ou l'autre pilote (en dotation ou pas) car il est vrai qu'étant moi-même pilote, je n'ai jamais remarqué de montre particulière au poignet de mes "collègues".
Beaucoup volent avec n'importe quoi et depuis la venue des GPS et autres instruments de navigation, ces montres sont devenues obsolètes.
Tout au plus un chrono pour mesurer ses "legs" de navigation d'un point à l'autre. Mais bonsoir Clara pour mesurer sa dérive en vol si on est seul au commandes et qu'il faut lâcher le manche pour actionner la lunette règle à calcul et commencer à cogiter

La plus grande qualité se situe dans la rapide lisibilité sans possible confusion et (éventuellement) une fonction GMT pour l'affichage de l'heure ZULU car c'est elle qui est utilisée en procédure radio. Cela pourrait éviter de se gourrer. En dehors de ça, ce n'est que mythologie et coup de coeur. Cela se respecte aussi