J'aime bien la Reverso, mais le polo m'indiffère... Que faire ?

GMT a écrit:

PIFPAF a écrit:

Cette étude est sans nul doute financer par un quelconque lobby auto, comment croire que un véhicule qui consomme autant et est si lourd puisse étre le plus écologique du monde, c'est un blague!!

Je conviens néanmoins qu'ils n'ont pas utilisés beaucoup de crayon pour le déssiner.

Sans rentrer dans les détails, le temps de vie d'un véhicule n'est qu'une partie de son temps de pollution ... oui le HUMMER pollue beaucoup quand il roule, mais il pollue quasiment pas à fabriquer et recycler ... au total son bilan écologique est le meilleur !

De même le bio carburant est plus polluant que le super et le gazoil quant tu prends en compte l'ensemble du process de fabrication !

Pour le bio carburant certes, comme en parlait le PDG de nestlé il y à quelques jours, et le Monde Diplo quelques mois, mais d'ici à tenter de me faire avaler que le cycle de vie H2 est moins polluant que celui d'une Logan, il y à un gouffre que je ne franchirait pas.

C'est de la propagande, de nous faire avaler qu'un bagnole puisse étre un geste pour la nature, de base. Mais qu'un plus qu'une bouzasse tel un hummer puisse étre meme un peu écolo, c'est du grand délire.

L'étude en question est commandé à un cabinet "d'expert", "indépendants", amis de fac d'un cadre de GM et financés par le holding GM.

Je te jure, je peux trouver des potes qui vont attester que je suis mince et que je porte une Rolesque.

Citation :

Je n'aime pas les Hummer et les Technomarine m'indiffère.... Que faire?

Au hasard, rouler dans une Maserati et t'acheter une Lange.

PIFPAF en général j'aime bien tes interventions, mais là je ne suis pas d'accord
J'ai roulé en H2 pendant 2 ans, je roule en Maserati, et je me fous de dégager 400 g de CO2/km. Chacun son trip, moi je me fous de cette pseudo écologie qui veut nous faire rouler en Toyota Hybride pendant que 3 milliards de Chinois et Indiens roulent dans des voitures et camions de conception archaique et qui polluent chacun plus que 3 H2 (j'exagère un peu, c'est pour la forme), et pendant que des milliers de centrales à charbon fonctionnent dans le monde.
Par ailleurs, ceux qui critiquent le H2 ne l'ont jamais essayé, donc...
Mais je préfère que l'on parle de montres, au moins ça ne pollue pas, même les plus chères, donc il n'y a pas ce genre de débat stérile

PIFPAF a écrit:

Cette étude est sans nul doute financer par un quelconque lobby auto, comment croire que un véhicule qui consomme autant et est si lourd puisse étre le plus écologique du monde, c'est un blague!!

...

Je suis aussi assez sceptique sur le bilan écologique d'un véhicule conçu initialement pour un usage militaire...

Maset a écrit:

Mais je préfère que l'on parle de montres, au moins ça ne pollue pas, même les plus chères, donc il n'y a pas ce genre de débat stérile

Je crois que certains barils de Tritium pensent le contraire...

+1 PAF pour le hummer, pas pour la pollution, mais il faut bien reconnaitre qua ca n'est pas très zouli!

Gerard_Manvussa a écrit:

Je suis aussi assez sceptique sur le bilan écologique d'un véhicule conçu initialement pour un usage militaire...

Je vois pas le rapport, l'industrie civile pollue certainement plus que l'industrie militaire. Puis l'armée, c'est vert c'est bien connu...

Je me rappelle de cette etude , c etait pour mettre face a face la Prius et la Jeep et non le hummer

Au final la Jeep etait moins polluante comme demontré plus haut car :

Entierement recyclable , fait de materiaux facile a produire sans "trop" de pollution et ca fait longtemps que les ingenieurs qui l ont conçu ne polluent plus

Tandis que la Prius est difficile a recycler , la fabrications des batteries a un bilan ecologique catastrophique et les milieux d ingenieurs qui se sont penchés dessus ont beaucoup consommés ( trajet , ordis , prototype etc...)

Pour en revenir aux montres , la comm ne m interesse pas.
J achete une montre si elle me plait un c est tout

Maset

Citation :

J'ai roulé en H2 pendant 2 ans

T'as pas eu honte de foutre la shouma dans une voiture de nouveau riche?

Citation :

je roule en Maserati

T'es mon ami, je t'aime sincérement, tu me fais faire un tour?

Citation :

et je me fous de dégager 400 g de CO2/km

Comportons nous comme des porcs, c'est pas grave, le monde peu bien bruler aprés nous.

Je crois l'armée Francaise recrute des sous marinier pour appuyer sur le bouton rouge, tu devrais postuler.

Citation :

fous de cette pseudo écologie qui veut nous faire rouler en Toyota Hybride pendant que 3 milliards de Chinois et Indiens roulent dans des voitures et camions de conception archaique

La bonne blague, pendant que tu véhicule ta blonde, dans ton carrosse, les indiens et les chinois s'entassent à 50+ dans leurs camions.

Divisent la pollution du camion par 50+ et la tiennent par 2.
Et regarde qui pollue le plus. Sans compter le fait que le tiers mondiste en question se déplacent moins et proportionnellement bien plus à pied.

Tu me fais penser à certains membres de ma familles, qui furent gavés de pognons, mais qui me regardaient avec un oeil mauvais quand je m'achetais une paire de Nike.

Citation :

et pendant que des milliers de centrales à charbon fonctionnent dans le monde.

Oui, je discutais avec un mec de chez areva (en ce moment mon employeur est une filiale d'areva), on arrivait pas à tomber d'accord sur le fond, mais on ne résoudras pas les problémes en construisant plus de centrales nucléaires.
Mais en arrivant à arreter d'augmenter la consommation.
Le nucléaire déplace le probléme au mieux.

Mais c'est comme les boisson light, ca enléve pas l'addiction au sucre.

Citation :

Par ailleurs, ceux qui critiquent le H2 ne l'ont jamais essayé, donc...

Et j'en ais pas du tout l'intention, par contre la maserati.

Citation :

Mais je préfère que l'on parle de montres, au moins ça ne pollue pas, même les plus chères, donc il n'y a pas ce genre de débat stérile

C'est pas débat qui est stérile, c'est le refus ou le trollage de débat, systématiquement pepétrer par des pollueurs.

Oui l'horlogerie m'intérrèsse, entre autre, parce que dépenser autant d'argent dans une activité quasi non polluante, c'est anti consumériste, et j'aime cette idée.

J'ai trouvé l'équivalent horloger du H2 néanmoins:



Classe, bon gout distingué, discrétion.

malopignons

Citation :

Je me rappelle de cette etude , c etait pour mettre face a face la Prius et la Jeep et non le hummer

Merci de rétablir la vérité.

Coucou-clock a écrit:

J'aime bien la Reverso, mais le polo m'indiffère au plus haut point (doux euphémisme). Que faire ?

Dans un monde où la pipolâtrie le dispute au foutage de gueule, j'éprouve un certain malaise devant la débauche communicationnelle à laquelle se livrent les marques, jusqu'aux plus prestigieuses. Le défilé ininterrompu de stars en tous genres, promptement baptisés "ambassadeurs" (une dérive sémantique d'« homme-sandwich ») aurait plutôt tendance à me rebuter. Je persiste à croire que ces « liaisons dangereuses » n'apportent rien de bon, ni aux uns, ni aux autres. L'horlogerie n'en sort pas grandie, qui met sur le même pied la collaboration d'un vendeur de café en capsules avec la sortie d'un premier mouvement conçu en interne depuis 23 ans.

Au final, j'aurais plutôt tendance à fuir comme la peste les marques à la Comm trop tapageuse, trop visible et omniprésente. Quand on « lit » les magazines de montres, on a l'impression de s'être trompé et d'être tombé sur Voici ou Gala.

Suis-je le seul ?

Je te conseille ça:

C'est sur que pour critiquer les possesseurs de Hummer, il faut être vachement courageux. C'est de la conscience écologique à deux balles...

Le mec qui roule à vélo, qui n'a ni internet, ni le téléphone, et qui ne bouffe que des herbes qui poussent sur ses propres étrons et qui vilipende les hummer en particulier et les véhicules en général je veux bien comprendre.

Mais le type, bien dans sa logique de consommation, qui se permet même d'avoir plusieurs montres (comme moi et probablement vous), dont la seule attitude écologique c'est de critiquer les possesseurs de 4 X 4, çà me fait un peu sourire.
Surtout ici, sur un forum horloger, où nous sommes tous consommateurs de produits de luxe complètement inutiles, encore plus inutiles même qu'un hummer.

Je vous fais grâce de la photo d'un engin de chantier en train d'extraire, dans une mine de fer à ciel ouvert, le métal si précieux pour la fabrication de nos montres, mais çà pollue bien plus que 10 hummers.

L'industrie horlogère pollue aussi, et plus que la fabrication de tous les hummers réunis.

Jeter l'opprobe sur les possesseurs de hummer, c'est facile, gratuit, mais çà ne suffit pas pour s'acheter une conscience écologique et çà ne fait pas avancer le débat.

Maset a écrit:

Mais je préfère que l'on parle de montres, au moins ça ne pollue pas, même les plus chères, donc il n'y a pas ce genre de débat stérile

Pour écrire ça, il faut éviter de jeter un oeil sur les conditions d'extraction et de "raffinage" d'un certains nombres de métaux, précieux notamment...


puisque le sujet dérive sur l'écobilan, le tictalocoolisme écologique consiste vraisemblablement à acheter du vintage, en prolongeant ainsi le cycle de vie d'un produit

Oscar, le type qui roule a vélo l'a acheté dans un magasin. Le magasin a été livré par un camion, le camion ça pollue. le caoutchouc du pneu du camion a été fabriqué dans une usine qui pollue, dans un pays du tiers monde pollué. L'usine à vélo du tiers monde a fait transiter ses vélos via un bateau qui a saisi l'occasion pour dégazer en haute mer. L'importateur Français a fait transporter ses vélos dans des wagons tractés par une motrice diesel qui pollue.

oscar75 a écrit:

C'est sur que pour critiquer les possesseurs de Hummer, il faut être vachement courageux. C'est de la conscience écologique à deux balles...

Le mec qui roule à vélo, qui n'a ni internet, ni le téléphone, et qui ne bouffe que des herbes qui poussent sur ses propres étrons et qui vilipende les hummer en particulier et les véhicules en général je veux bien comprendre.

Mais le type, bien dans sa logique de consommation, qui se permet même d'avoir plusieurs montres (comme moi et probablement vous), dont la seule attitude écologique c'est de critiquer les possesseurs de 4 X 4, çà me fait un peu sourire.
Surtout ici, sur un forum horloger, où nous sommes tous consommateurs de produits de luxe complètement inutiles, encore plus inutiles même qu'un hummer.

Je vous fais grâce de la photo d'un engin de chantier en train d'extraire, dans une mine de fer à ciel ouvert, le métal si précieux pour la fabrication de nos montres, mais çà pollue bien plus que 10 hummers.

L'industrie horlogère pollue aussi, et plus que la fabrication de tous les hummers réunis.

Jeter l'opprobe sur les possesseurs de hummer, c'est facile, gratuit, mais çà ne suffit pas pour s'acheter une conscience écologique et çà ne fait pas avancer le débat.

Citation :

Je vous fais grâce de la photo d'un engin de chantier en train d'extraire, dans une mine de fer à ciel ouvert, le métal si précieux pour la fabrication de nos montres, mais çà pollue bien plus que 10 hummers.

Sans dec, t'as conscience des anneries que tu es train d'écrire?

Tu as appris à compter à l'école?

Un véhicule de 2,5 tonne, ca consomme combien de tonne de fer? De charbon? De céramique? De pétrole?

Tout ces matériaux ont besoin d'étre extrait, transporté, transformés, et ca pollue infiniment plus que les quelques grammes d'or qu'on peux se payer dans une montre haut de gamme.

Citation :

dont la seule attitude écologique c'est de critiquer les possesseurs de 4 X 4,

Pauv' erzast argument de pollueurs éculé, le propos c'est de remettre en cause le consumériste forcené.

Citation :

L'industrie horlogère pollue aussi, et plus que la fabrication de tous les hummers réunis.

La-men-ta-ble.
C'est tes arguments que tu fais pousser sur tes excréments?

Compare le rapport chiffre d'affaire/trace écologique généré par l'industrie horlogére.
Et compare le à n'importe quel montant comparable, dans n'importe quel industrie.

Je te met au défis de trouver une industrie qui pour le meme montant de chiffre d'affaire génére aussi peu de pollution.

Sans parler évidement des pollutions généré par la consommation durant la durée de vie des produits en question.

Un simple exemple, à ta porté.
Mon ordi, que j'ai payé 1400€ il y à 3 ans, à bien plus pollué, tant par sa fabrication que sa consommation, que ma montre qui m'as couté un montant similaire il y à 6 ans.

Note bien qu'il est normal d'utiliser des arguments de boeuf pour défendre un moyen de locomotion de boeuf.

philippe a écrit:

Oscar, le type qui roule a vélo l'a acheté dans un magasin. Le magasin a été livré par un camion, le camion ça pollue. le caoutchouc du pneu du camion a été fabriqué dans une usine qui pollue, dans un pays du tiers monde pollué. L'usine à vélo du tiers monde a fait transiter ses vélos via un bateau qui a saisi l'occasion pour dégazer en haute mer. L'importateur Français a fait transporter ses vélos dans des wagons tractés par une motrice diesel qui pollue.

C'est vrai, même si rouler à vélo, est déjà en soi un signe de bonne volonté. C'est effectivement, comme tu viens de le démontrer, encore trop faible comme geste pour sauver la planète.
Je corrige donc, seul le type qui marche à pied (sans chaussure bien entendu !) a le droit de s'ériger en chantre de l'écologie...

oscar75 a écrit:

Je vois pas le rapport, l'industrie civile pollue certainement plus que l'industrie militaire. Puis l'armée, c'est vert c'est bien connu...

Tu ne vois pas le rapport ?
Le cahier des charges d'un engin conçu pour un usage militaire est bien différent de celui d'un engin conçu pour un usage civil : blindage, robustesse générale, adaptation aux climats les plus extrêmes, puissance et couple, rapports de transmission.
Tout cela a, entre autres, un coût sur la balance et en terme de motorisation.
Je ne suis pas vraiment persuadé d'une quelconque "préoccupation écologique" lors de la conception d'un tel engin, mais peut-être que je me trompe...

Citation :

Je corrige donc, seul le type qui marche à pied (sans chaussure bien entendu !) a le droit de s'ériger en chantre de l'écologie...

En tout cas en chantre de la betise, tu as pris une avance décisive.

A noter que je ne posséde pas de véhicule personnel.

Je dois dire que le raisonnement d'Oscar me laisse pantois , si je résume, sachant que nos voisins polluent plus que nous, je m'arroge le droit de polluer plus encore? Dis moi Mr Oscar, as tu des enfants?

monsieurleprince a écrit:

si je résume, sachant que nos voisins polluent plus que nous, je m'arroge le droit de polluer plus encore?

Non tu résumes très mal. Je n'ai jamais dit çà ! Relis ! J'ai dit qu'insulter les possesseurs de bagnoles polluantes çà ne faisait pas avancer le schimlblick. De là, à l'interprétation que tu as retenu il y a un gouffre.

Le fait de dire que seuls les va-nu-pieds sont habilités à parler d'écologie ne fait pas beaucoup plus avancer le débat mon cher...

monsieurleprince a écrit:

Le fait de dire que seuls les va-nu-pieds sont habilités à parler d'écologie ne fait pas beaucoup plus avancer le débat mon cher...

Effectivement, cette idée est tellement exagérée, que je ne croyais pas utile de rajouter plus de smileys que j'en ai mis pour faire passer le second degré.

malopignons a écrit:

Je me rappelle de cette etude , c etait pour mettre face a face la Prius et la Jeep et non le hummer

Un petit peu plus complexe que ça
http://www.cnwmr.com/nss-folder/automotiveenergy/

Et directement le rapport de 458 pages:
http://www.cnwmr.com/nss-folder/automotiveenergy/DUST%20PDF%20VERSION.pdf

La plus polluante "from dust to dust" est la Maybach, le H1 est au même niveau qu'une CLK, plus élevé qu'un X5 et c'est bien la Jeep Wrangler qui est dans le top 5 des moins polluantes.

pitié les modo, bouclez moi ça.

J'me disais bien que ça finirait cadenassé...

Steyr