News : Harry Winston Calendrier Perpétuel

koda38 a écrit:

Désolé de vous contredire mais même la master Grand Reveil en acier ( QP + sonnerie ) developpée sur un mouvement sonnerie de la manufature jaeger et associé au QP IWC ( maisons cousines de longue date par les même capitaux investisseurs manesman puis richemont ).

On apprecie donc l'évolution du QP de la feu master QP avec uniquement les années bissextiles vers la grand réveil présentant l année à quatre chiffres

Ne sois pas desolé

Je voie que tu as sorti les rames mon ami

Ma master grand reveil...41,5mm



Celle de mon ami Bill, la new...43mm, l'evolution importante etant la possibilité de mettre en sourdine l'alarme et d'utiliser seulement la vibration

credit thepurist

ppp, ta master grand réveil est bien équipée du plateau modulaire QP d'IWC développé par Kurt Klaus.

Ceci dit, meme si cela donne raison à Koda38 sur ce point particulier, je trouve son dénigrement des autres QP un peu puéril et non fondé.

A titre personnel, je trouve que l'expression du QP selon Moser et d'une pureté et d'une fonctionnalité parfaite.
Bien sur il n'y a pas 25 sous-cadrans pour meubler l'ensemble et éventuellement épater la galerie, mais l'indication du quantieme est bien assurée de maniere perpétuelle, et ce de la maniere la plus lisible qui soit.

Une vision radicalement opposée à celle d'IWC (certainement une prouesse en 1986 j'en conviens), et qu'à titre personnel je préfère (même si je rejoins mes camarades en ce qui concerne l'aiguille fleche)

cda a écrit:

ppp, ta master grand réveil est bien équipée du plateau modulaire QP d'IWC développé par Kurt Klaus.

Si je te suis... Tu penses à une rotation à 180° de l'ensemble + l'indication jour/nuit pour le JLC...Mais le reglage du QP qui se fait par la couronne sur l'IWC à 3 heures ne se retrouves bien entendu pas à 9 heures mais le correcteur se situe à 8 heures.

J'imagine que tu as des photos de ces mouvements par le haut...

.

Je ne pense pas à une rotation de 180°, je l'affirme.

Les calendriers perpétuels JLC (perpetuel simple et grande memovox) sont bien des mouvements modulaires, construits à partir des mouvement JLC 889 ou 918 sur lesquels sont greffés le plateau calendrier perpetuel conçu et produit par IWC.

Dans ce cas la, c'est bien JLC qui a "emprunté" à IWC (alors que parallelement IWC "empruntait" aussi à JLC son 889 pour certaines de ses montres).

Donc, la "grande memovox" n'est pas une montre 100% de manufacture (en tous cas, sa complication QP ne l'est pas).

Je suis étonné que tu puisses posséder une telle montre sans connaitre ce détail (qui n'enlève rien à l'intéret ni à la qualité de la montre, même si d'un point de vue 'noblesse' horlogere, une complication intégrée est plus appréciée)

J ai du mal avec la fixation du bracelet. On dirait une Herbelin... beurk

Par j ai aussi un doute quant au fait que IWC fournisse JLC... mais bon...

edit: ben j ai appris un truc lol

Huggy

Merci pour les explications cda

Mon Dieu que c'est bordélique la fabrication d'une montre.
Entre le boitier, les mouvements et les modules... très très facile de s'y perdre, surtout pour le simple amateur.

Je ne me fierai qu'a mes yeux pour juger une montre et son calibre.
Chatoyant et bien fait, ca me va.

Tout le reste "base Valjoux", "In House","Modulaire In House","Modulaire sous traité Danslebois Despres", "Cuisse Made", "à l'or cru meulé au sel fin"... c'est des Labels pour faire joli mais ca ne fait pas le gout du fromage.

Ce que je retiens dans "Manufacture" c'est facture.

cda a écrit:

Je ne pense pas à une rotation de 180°, je l'affirme.

...Je suis étonné que tu puisses posséder une telle montre sans connaitre ce détail...

Et la petite photo du mouvement JLC ainsi modulé...Je serai etonné que tu l'ai pas

Il n'y a qu'à demander.

Et s'il reste des sceptiques, on peut se référer au déja tres vieil article de Walts Odets sur le sujet, où il parle des différentes dispositions du module QP IWC dans ses quelques applications chez IWC et JLC (0°, 180° et meme 90°, tout est possible avec les modules!)

http://www.timezone.com/library/horologium/horologium0015
et où figure une vue du module tel qu'il est dans la DaVinci des origines



Et voila la photo de ce module tel qu'implanté dans les Jaeger Lecoultre (et tournée de 180° par mes soins)


où l'on ne voit pas grand chose sur cette vue en raison de la platine rapportée qui vient couvrir le tout, mais suffisament quand même pour y retrouver ses petits...

Cette platine est d'ailleurs ben la meme que celle qui recouvre le module dans la Da Vinci, cf cette planche toujours issue de l'article de Walts:





Voila voila....
Pour rétablir un fait dont je pensais (à tort) qu'il était largement connu (il me semble qu'il n'y a jamais eu de mystere entretenu à ce sujet)

Il n'y a effectivement jamais eu de mystère étant donné que des clients et redacteurs dans les forums l'ont remarqué en voyant les plans du QP IWC au service développement JLC lors de la visite effectuée en juin 2007


Le mode de réglage (une impulsion sur le curseur faisant avancer tout le calendrier d'une journée) et le fait qu'on ne puisse pas faire machine arrière attestent de la présence du QP IWC inside

ppp a écrit:

Je voie que tu as sorti les rames mon ami

Avoue que c'est dur de faire entendre raison à des personnes qui sont butées dans leurs pensées cher ami

Bien que je t'ai "aidé" dans ton point soulignant l'origine IWC du QP JLC, je pense que tu es toi même légèrement 'buté' dans ton adoration de ce mouvement qui t'entraine à dénigrer toute autre forme d'affichage du QP que tu considères inférieures à celles de 'ta' montre.

Je trouve ça un peu dommage, mais j'ai bien peur que tu soie assez peu flexible sur ce point

à part ça,

koda38 a écrit:

Il n'y a effectivement jamais eu de mystère étant donné que des clients et redacteurs dans les forums l'ont remarqué en voyant les plans du QP IWC au service développement JLC lors de la visite effectuée en juin 2007

L'article de Walts Odets que je citais date de 1998...
La transparence est donc de longue date et n'est pas le fruit d'une découverte récente de forumers mais bien la conséquence d'une époque (déja lointaine) où l'on attachait moins d'importance à masquer les relations incestueuses qui ont lieu dans les vallées suisses, et où l'on n'hésitait pas également à créditer les horlogers pour leur travail (une pratique qui a bien disparu depuis)

Je ne dénigre pas les autres QP juste parce qu'ils sont différents de celui que j'ai dans ma montre.

Comme je l'ai dit j'ai examiné pas mal d'autres QP avant d'opter pour le Da Vinci et, pour le même prix, aucun n'en donnait autant, c'est tout!

Il faut payer la fonction réveil chez JLC pour avoir l'équivalent et chez d'autres il manque carrément le jour et l'année... pas terrible quand même au niveau "technique"

Maintenant si certains ici préfèrent privilégier l'esthétique générale (voire même carrément le dépouillement quasi total du cadran) pourquoi pas

koda38 a écrit:

Il faut payer la fonction réveil chez JLC pour avoir l'équivalent

Tu ne connais pas la Master Perpetuelle on dirait.
Par ailleurs sur la DaVinci, il faut également payer la fonction chrono alors...

koda38 a écrit:

et chez d'autres il manque carrément le jour et l'année... pas terrible quand même au niveau "technique"

Seulement si tu considères que donner ces informations subalternes est un critere technique.
Les autres QP DOIVENT calculer ces parametres pour afficher correctement le quantieme. S'ils ne les affichent pas c'est un choix, mais techniquement ils sont autant aboutis (tu dénigres l'affichage Flash de Moser que tu ne consideres pas 'utile', c'est bien que chacun juge d'un niveau de technicité selon ses propres criteres)

koda38 a écrit:

Maintenant si certains ici préfèrent privilégier l'esthétique générale (voire même carrément le dépouillement quasi total du cadran) pourquoi pas

Voila, tu en viens à la sagesse. Il n'existe pas qu'une vérité, et différentes solutions et apparences esthétiques seront à meme de 'rencontrer leur public' sans qu'il soit besoin de juger l'une et l'autre comparativement (ni de dénigrer le choix des autres)

cda a écrit:

koda38 a écrit:

Il faut payer la fonction réveil chez JLC pour avoir l'équivalent

Tu ne connais pas la Master Perpetuelle on dirait.

Tu parles de la Eight Days ?
A part celle-ci je n'en vois pas d'autre au catalogue 2008 et c'était pour une acquisition en Avril/Mai de cette année je n'avais donc pas beaucoup de choix...

cda a écrit:

[Par ailleurs sur la DaVinci, il faut également payer la fonction chrono alors....

Pas bien cher au regard de la fonction réveil JLC à mon avis

Koda tes avis sont assez tranchés et tu regardes la technique par le cadran...

C'est assez surprenant.

Regarde donc la De Bethune DB22, DB24 ou Maxichrono.
De vilaines Montres qui ne donne que l'heure avec Chrono ou GMT ou Réserve de marche.
Rien de bien compliqué donc...
Et en plus c'est vendu à un prix délirant.

Des horreurs je te dit

koda38 a écrit:

Tu parles de la Eight Days ?
A part celle-ci je n'en vois pas d'autre au catalogue 2008 et c'était pour une acquisition en Avril/Mai de cette année je n'avais donc pas beaucoup de choix... :

En Avril mai, la Master perpetuelle était encore disponibles chez pas mal d'AD. Et quand bien meme, il était encore possible de la commander, il en existe encore en stock meme si elle a disparu du catalogue (Quelqu'un a fait une revue il y a peu de temps en face je crois d'une master perp achetée neuve)

koda38 a écrit:

cda a écrit:

Par ailleurs sur la DaVinci, il faut également payer la fonction chrono alors....

Pas bien cher au regard de la fonction réveil JLC à mon avis

Il ne manquerait plus que ça, qu'IWC fasse payer cher pour un 7750...
(Comment ça ils le font dans d'autres montres ).
Attention de bien ajuster ton référentiel quand apres avoir comparé les fonctions, tu compares la valeur. Car à ce titre le 7750 est en théorie tout sauf onéreux pour IWC, et généalement pas de tres grande valeur perçue par la clientele des amateurs d'horlogerie.
Bref, la encore comme pour les fonctions, la 'valeur' du mouvement est un élément tres discutable selon le point de vue de l'un ou l'autre

Ok, je comprends ce que tu veux dire

Néanmoins tu avoueras qu'il existe un réelle différence entre un gars qui reste buté sur sa conception de "meilleur" QP (avis somme toute assez subjectif) et un mec qui reste buté sur la présence d'une base IWC dans son QP JLC alors qu'il s'agit d'un fait avéré!

De plus, sur la quantité de personnes ayant donné leur avis sur les QP combien sont réellement en mesure d'en faire l'acquisition et se sont demandé ce qu'ils auront en main pour le prix qu'on va leur demander ?
Ce n'est pas totu de dire "je préfère ci, je préfère ça" ou bien "je trouve celui-ci assez sympa" encore faut-il parfois se mettre dans la peau de l'acheteur!

Le QP d'IWC dans la Da Vinci acier a un rapport qualité/prix incroyable et quand tu es en pahse de réflexion pour une acquisition ça compte!
IWC n'oblige personne à payer pour un métal noble quand seule la complication nous intéresse

Ce n'est pas tout de dire "le Moser est chouette", certes il a fière allure et une certaine noblesse de style, il n'empêche qu'en tant que QP et au vu du prix demandé tu m'excuseras de dire que je trouve que c'est du foutage de gueule!

Si le fait d'afficher les années à 4 chiffres était si simple, pourquoi d'autres ne le font pas systématiquement ?

koda38 a écrit:

Si le fait d'afficher les années à 4 chiffres était si simple, pourquoi d'autres ne le font pas systématiquement ?

peut être parce que c'est complêtement inutile ?

(contrairement à l'affichage perpétuel du quantieme qui a une réelle utilité fonctionnelle puisqu'il n'oblige pas à régler sa montre pour avoir une indiction exacte de la date, chose principale dans le cadre de cette fonction).

Pour moi, l'affichage de l'année et de surcroit des chiffres du siecle, sont surtout une 'performance marketing', sans utilité fonctionnelle aucune.

Mais je comprends qu'on puisse avoir un avis différent.

Quant à ta réflexion sur le choix du métal et de la relative abordabilité du QP IWC, c'est effectivement un fait qui est tout à leur crédit.

Mais pour la comparaison avec Moser, on est dans le domaine du luxe, et dans ce domaine, l'argument calibre exclusif intégré in-house plus valorisable qu'un calibre générique de grande série + plateau de fonction est tout à fait recevable.

Une fois encore tout est question de l'endroit où l'on place la valeur, et en effet le conseilleur n'étant pas le payeur, dans ton cas tu as surement tres bien fait d'acheter ta Da Vinci, qui représente un bon rapport qualité prix et également la meilleur valeur selon tes critères à toi.

Moser: A un peu plus de 20k€ pour un mouvement réellement In House et avec des technologies innovantes comme la date rapide ou le module d'échappement séparable, c'est le meilleur rapport qualité prix que j'ai jamais vu surtout vu le niveau de finition pas loin des plus grands.
C'est peut être plus près de 30k€ maintenant vu les flambées des prix en horlogerie.
Evidemment pour celà il faut tourner la montre, ce qui visiblement te rebute...

Parce que il n'y a pas l'année affichée croire que c'est du "foutage de gueule" comme tu dis, c'est accorder bien peu de crédit à la finition et à l'innovation réelle. Le type d'année est au dos et ca suffit amplement.

L'IWC est d'un bon rapport qualité prix aussi au vu des complications proposées, mais je place la Moser au dessus en terme de finition boitier, finition mouvement et d'innovation technologique.

Tu regardes vraiment l'innovation par le cadran Koda... je suis sûr que tu changeras

cda

Citation :

Pour moi, l'affichage de l'année et de surcroit des chiffres du siecle, sont surtout une 'performance marketing', sans utilité fonctionnelle aucune.

Mais je comprends qu'on puisse avoir un avis différent.

A part la date et l'heure, les autres indications tiennent plus de la fantaisie que de la réelle utilité au quotidien.
Pour ma part j'aime bien l'affichage de l'année à 4 chiffres, ne serait que pour aller au bout du raisonnement de quantième perpetuel.

Meme si l'intérèt de l'affichage de la date à quatres chiffres est moins intérréssant en début de siéce!!

Cisco

Citation :

Moser: A un peu plus de 20k€ pour un mouvement réellement In House et avec des technologies innovantes comme la date rapide ou le module d'échappement séparable, c'est le meilleur rapport qualité prix que j'ai jamais vu surtout vu le niveau de finition pas loin des plus grands.

Visiblement il est assez facile de négocier les tarifs sur Moser, sachant qu'à la base ils sont moins cher que Lange qu'ils veulent aller chatouiller.
Meme si le rapport Q/P est meilleur sur sur Lange, l'excellence reste du coté de Lange.

Toujours à propos de Moser, la carrure des boitiers est vraiment superbe, originales et néanmoins classique!!

cisco a écrit:

Moser: A un peu plus de 20k€ pour un mouvement réellement In House et avec des technologies innovantes comme la date rapide ou le module d'échappement séparable, c'est le meilleur rapport qualité prix que j'ai jamais vu surtout vu le niveau de finition pas loin des plus grands.

C'est moi qui voit mal ou c'est toi , pour moi la finition d'une Moser au niveau du mouvement est très loin de ce que font les plus grand dans le domaine

Par exemple sur cette seule photo :

- On ne voit absolument aucun anglage, sur une PP, VC, Lange...le moindre petit bout de ferraille est anglé, et sur un chrono Lange 1815 qui vaut +/- le même prix que ce QP Moser, des bouts de ferraille il y en a un sacré paquet en plus.

- Le sautoir de l'étoile d'année est non seulement sans anglage, mais en plus il est mal ébavuré

- L'étoile d'année est, ou mal peinte, ou déjà en train de rouiller (centre, sous et autour de la vis + certaines pointes de dents)

- La sérigraphie sur cette même étoile est tout sauf centrée et alignée

- toutes les vis sont brut, aucune finition dessus

Et dans les trucs moins certains sur cette photo je noterais :

- La denture visible sur la roue en haut de la photo semble pourrit (mal usiné ou sale, je n'en sait rien )
- La came qui actionne l'étoile des années est également, ou sale, ou déjà rouillée.
- le bout de sautoir ou ressort que l'on aperçoit sur le haut de photo semble avoir une sale bavure
- la vis de fixation du chaton centrale n'est pas affleurante par rapport au pont

Alors comparé ça avec une Lange il y a encore un sacré paquet de marge je pense, et le gars du contrôle qualité qui ose laissé sortir une telle pièce à la vente

Sinon effectivement pour ce qui est de l'habillage, c'est très bien fait, que ce soit la boite, les aiguilles ou le cadran, tout est bien propre et d'un très bon niveau

1-C'est une bonne macro
2-Ces photos datent des toutes premières qui sont soit plus à comparer à des protos qu'a des montres de production régulière.

Tout n'est pas anglé, c'est en effet ce qui fait la différence avec les plus grands, pour la qualité des rouages et des pièces, je ne pense pas que les production vendues ressemble à ce proto, c'est mon intime conviction.
Ce sont surement ces memes problèmes en plus de la mise au point de la date rapide qui ont du ralentir le lancement réel de la fabrication.

Hé bé, quelle discussion!
Alors, moi, pourquoi ai-je choisi la Langematik Perpetual? IL est évident que j'en avais vu d'autres des QP avant d'arrêter mon choix! Dont l'IWC, qui est très belle... mais trop d'information tue l'information. Franchement, je sais, c'est stupide, mais je voulais que les informations dont j'ai le plus besoin soient lisibles: l'heure, la date. La L&S donne aussi d'autres info, mais bon si en vieillissant je vois moins bien, j'arrive encore à me rappeler le jour de la semaine et l'année! Donc, en ce qui me concerne, j'ai donné la priorité à l'aspect quand même utile d'une montre. Je comprend malgré tout que l'on soit plutôt attiré par d'autres performances. Bon et pis de toute manière je suis tombé baba devant, alors les autres considérations plus ou moins rationnelles!

koda38 a écrit:

Néanmoins tu avoueras qu'il existe un réelle différence entre un gars qui reste buté sur sa conception de "meilleur" QP (avis somme toute assez subjectif) et un mec qui reste buté sur la présence d'une base IWC dans son QP JLC alors qu'il s'agit d'un fait avéré!

Dis moi Koda38, tu as tellement potassé ton sujet que tu ne sais pas faire la difference entre un Master grand reveil AUTOMATIQUE et un Antoine Lecoultre 8 jours MANUEL...

Sans l'arrivée de cda, tu serais toujours dans ta grotte en train de nous expliquer que sans IWC, JLC ne pourrait pas sortir de montre, et que toutes les façons il n'y a que le Da Vinci QP IWC qui tienne la route...

Tu veux que je donne la principale qualitée du FEU QP Da Vinci...son prix comme tu l'as souligné...

Un autre de mes QP, FP inside, autrement plus plat...


J'imagine que cda pourrait nous parler de ce QP et de JLC...

Phil_92 a écrit:

Hé bé, quelle discussion!
Alors, moi, pourquoi ai-je choisi la Langematik Perpetual? IL est évident que j'en avais vu d'autres des QP avant d'arrêter mon choix! Dont l'IWC, qui est très belle... mais trop d'information tue l'information. Franchement, je sais, c'est stupide, mais je voulais que les informations dont j'ai le plus besoin soient lisibles: l'heure, la date. La L&S donne aussi d'autres info, mais bon si en vieillissant je vois moins bien, j'arrive encore à me rappeler le jour de la semaine et l'année! Donc, en ce qui me concerne, j'ai donné la priorité à l'aspect quand même utile d'une montre. Je comprend malgré tout que l'on soit plutôt attiré par d'autres performances. Bon et pis de toute manière je suis tombé baba devant, alors les autres considérations plus ou moins rationnelles!

de toute façon, ta Lange elle est IN..COM..PA..RA..BLE !
ou alors si elle l'est , comparable, certainement pas avec une da Vinci