Céramique ??????????????

Appel au expert concernant les boitiers de montres en céramique.
On dit que ces inrayable, ok car très dur, mais il parait que cela peut casser, est ce que ça veut dire qu'une IWC céramique qui tombe par terre peut carrément se casser ? de plus j'ai remarqué que la céramique avait des propriété proche des saphirs (verre) qu'elle est le rapport chimique entre les 2 ?

Oui, la céramique peut se casser,
j'ai déjà vu des cornes et une lunette cassées..

G.

j'ai des vieilles assiettes en céramique, je confirme qu'elles se cassent lors d'une chute ( la boucle déployante est mal réglée)
ok je

daytona73 a écrit:

Appel au expert concernant les boitiers de montres en céramique.
On dit que ces inrayable, ok car très dur, mais il parait que cela peut casser, est ce que ça veut dire qu'une IWC céramique qui tombe par terre peut carrément se casser ?

La céramique classiquement employé pour les boites de montres (IWC, Panerai, JLC...) est environ 5 à 6 fois plus dur que les aciers inox horloger. Elle est donc beaucoup moins rayable. En revanche la céramique reste rayable par tout ce qui est plus dur qu'elle ; le diamant bien sur, mais certaines pierres également (gare au crépi et au béton)...

Pour la résistance à la rupture, la céramique est pratiquement 10 fois plus "fragile" que les métaux. En cas de chute sur un sol dur le risque de casser ou d'égriser la montre est donc tres important...

daytona73 a écrit:

... de plus j'ai remarqué que la céramique avait des propriété proche des saphirs (verre) qu'elle est le rapport chimique entre les 2 ?

Le saphir est un oxyde d'aluminium cristallisé, les céramiques sont le plupart du temps des mélanges d'oxydes d'aluminium, de zirconium ou encore d'ytrium (proportions variables en fonction des propriétés visées).
Dans la céramique ces oxydes ne sont pas cristallisés, mais amorphes (pleins de micro-cristaux si on veut). Les propriétés physique sont donc différentes : plus de transparence, propriétés identique dans toutes les direction, densité légèrement plus faible etc...

Ok, merci pour cette réponse bien détaillée, la céramique donc en fait c'est pas terrible pour un boitier de montre (trop fragile !)

Une pièce que j'aimerais avoir dans ma collection: la Landmaster South Pole - modèle utiliser par Mitsuro Ohba pour sa traversée à ski du pôle sud en '98.



Lunette céramique. Bracelet et boîtier en alliage titanium-céramique. Introuvable la montre.

daytona73 a écrit:

Ok, merci pour cette réponse bien détaillée, la céramique donc en fait c'est pas terrible pour un boitier de montre (trop fragile !)

Mais t'as rien compris! La céramique c'est excellent, car la propriété ultra-dure de ce matériau fait que ta montre aura une apparence neuve pendant des années et des années et des années. Revers de la médaille comme on te l’a dit: c'est plus cassable que l'acier. C'est comme les verres saphir, les marques ont vite compris que tout bien balancé ça valait la peine de recourir à un matériau inrayable, même si celui-ci se brise plus facilement que le plexi ou le minéral.
Moralité: si tu aimes le look céramique (en général c'est coloré), c'est une très bonne alternative à l'acier. Certainement la meilleure même.

Si le céramique se casse si facilement, les ingénieurs ne l'auriont pas utilisés comme valve à soupape dans les moteurs des voitures de courses.

ftikai a écrit:

Si le céramique se casse si facilement, les ingénieurs ne l'auriont pas utilisés comme valve à soupape dans les moteurs des voitures de courses.

la fragilité aux chocs des céramiques provient des "impuretés" qui sont souvent incluses dans le matériau. le cout des céramiques pures est très élevé et c'est la raison pour laquelle elles ne sont pas utilisées en horlogerie. Sur les moteurs de course, elles sont plus pures et utilisées en raison de leurs résistance aux chocs thermiques