Le prix des montres et les coûts inutiles ? Billet

Je trouve assez facile de taper sur le marketing, même si je ne l'aime pas plus que ca.

J'ai travaillé quelques temps dans le luxe (maintenant je suis dans le discount...) au service marketing/communication. Voila ce que j'en retire :

1. Il faut fidéliser les clients qui ont déjà acheté, ce qui implique des investissements.
2. Il faut recruter de nouveaux clients, se faire connaitre ceux qui veulent acheter une belle montre QUELLE QUE SOIT LA MOTIVATION (même si c'est "pour faire riche") et le séduire en ce sens en choisissant un positionnement : mes montres sont cool / authentiques / innovantes /...
3. Si vous baissez la garde à ce niveau, une autre marque prendra votre place.
4. si votre produit n'est pas bien marketé, c'est un coup dur pour la marque vu les coûts de développement... donc investissements obligatoires.

Comparez les volumes des marques qui communiquent et celles qui communiquent peu (comme Girard Perregaux ou Vulcain).

Ensuite, taper sur le marketing, en tant que dépense inutile, n'a pas de sens. Cela fait travailler beaucoup de monde, et c'est indispensable aux marques. OK, les amateurs "comme nous" sont acquis à la cause, iront chercher de nouvelles marques par eux même et se renseigneront sans tenir compte de quelle star porte telle ou telle montre, mais c'est le cas d'une minorité. Les marques qui ne font aucun marketing ne grossissent pas ou disparaissent. Savoir faire de bons produits ne suffit pas, il faut savoir les rendre attractifs et les faire connaitre.

On ne peut pas en vouloir aux marques qui sont avant tout des entreprises qui doivent faire des profits, et à ce titre mettre en place un marketing qui répond à leurs problématiques dans le respect d'un positionnement. par exemple, ce sont les service marketing qui décident de quelles complications doivent être intégrées à telle ou telle nouvelle montre, et en général ils font mouche auprès du public visé...

Single-malt, ton explication est intéressante, mais crois-moi, ce ne sont ni Tiger Woods, ni Maria Sharapova, ni Lewis hamilton qui m'ont fait vendre des TAG-Heuer.
En revanche, le partenariat avec Brad Pitt a frappé quelques esprits, mais il ets dommage que les magazines people le représentaient avec une Emergency au poignet.

Et d'ailleurs, Dieu sait les sommes engagées dans ces partenariats, qui apportent quoi au final ??? aujourd'hui, fini le contrat avec Uma Thurman, avec Brad Pitt, bonjour di Caprio..
et si je n'étais pas dans l'horlogerie, je n'achèterais pas une TAG parce que di caprio en porte une, mais peut-être probablement parce que la marque fut dans le chronométrage des GP de F1, mon sport préféré...

Oui, je suis bien de ton avis, mais chacun ses motivations.
Personnellement, ca me dissuade d'acheter une montre de ces marques. En revanche, le marketing ciblé "tradition" et "savoir faire" (avec un contenu derrière) ca marche pour moi.

Ensuite, je ne suis pas sûr que toutes les personnes qui achètent soient d'une part bien au clair avec leurs motivations et d'autre part prêtes à les réveler au moment de l'achat. Il y a une grande part d'affect, qui peut travailler en nous, petit à petit, et à notre insu. Qui croira par exemple que les yaourths la laitière sont melangés à la main par une femme en tenue XVIIème...? Pourtant l'image est présente dans les esprits, et quand on prend le yaourth sur l'étagère du magasin, c'est à ca qu'on pense.

Ce type de communication est avant tout un outil de positionnement et de construction d'image, être au poignet d'un star signifie plein de choses différentes en fonction de la star : sportivité, clacissime, mode, rebel, traditionnel, sobre, arrogant,... et un client peut avoir envie de s'approprier cela et renvoyer lui même cette image. J'aime bien les jolies montres sans trop m'y connaitre, j'en vois un peu dans les magasines, j'ai envie d'une montre sportive... à quoi je pense tout de suite ? Tag Heuer. Une montre classe ? B&M. Client ferré.

Je pense que si les marques raisonnaient sur la base du : "combien cette annonce m'a fait vendre de montres" certaines revues sur papier glacé de 300 pages n'en feraient plus que 10

ZEN a écrit:

Dans cette période de crise , le propos d'une marge trop forte des détaillant est clairement dans la bouche des marques . Le responsable de l'une d'elle évoquait il y a quelques jours la chose sous cet angle " S'ils sont capable de faire 40% de remise c'est que leurs marges sont trop fortes" .... Il parlait de réduire ces marges ...

On parle en temps de crise ? Car en ce moment c'est valable pour n'importe quel vendeur de quoique ce soit.

Les stocks coûtent très cher et le besoin de liquidités important. 40% de remise, pour moi c'est de la vente à prix coutant pour diminuer les stocks et non parce que les marges sont trop élevées en temps normal.

Maintenant si ces remises sont valables toute l'année la question mérite d'être posée.

yuiop a écrit:

ZEN a écrit:

Dans cette période de crise , le propos d'une marge trop forte des détaillant est clairement dans la bouche des marques . Le responsable de l'une d'elle évoquait il y a quelques jours la chose sous cet angle " S'ils sont capable de faire 40% de remise c'est que leurs marges sont trop fortes" .... Il parlait de réduire ces marges ...

On parle en temps de crise ? Car en ce moment c'est valable pour n'importe quel vendeur de quoique ce soit.

Les stocks coûtent très cher et le besoin de liquidités important. 40% de remise, pour moi c'est de la vente à prix coutant pour diminuer les stocks et non parce que les marges sont trop élevées en temps normal.

Maintenant si ces remises sont valables toute l'année la question mérite d'être posée.

+1
Les détaillants ne sont pas branques et ne vont pas vendre l'or au prix du plomb, ce serait carrément suicidaire pour eux! Par contre, pour ce qui concerne les vieux rossignols qui traînent ...

Modo. a écrit:

ZEN a écrit:

Patek sans ses clients agés susceptibles de transmettre leurs montres à leurs petits enfants ?

Vous voulez dire "séniles" Monsieur l'Administrateur

L'essentiel est de rester vert !

Ah, le poireau.........
Les cheveux blancs et la queue verte........

Oups, disparu !

Eric-01 a écrit:

Je pense que si les marques raisonnaient sur la base du : "combien cette annonce m'a fait vendre de montres" certaines revues sur papier glacé de 300 pages n'en feraient plus que 10

ca sert à construire une image, viser une certaine clientèle.
Bien sûr, ca m'est arrivé de faire des investissements en pure perte mais l'objectif n'était pas le chiffre mais bien de bâtir l'image de marque.

Les magazines de 300 pages sur papier glacé sont aussi lus par des clients potentiels...

Certain fabricants ont parié sur des marges élevées, donc des prix élevés, donc un marché restreint et donc de forts investissements marketing. Les volumes relativement faibles font que les AD ont aussi besoin de marges pour tenir le coup et les prix n’en sont que plus hauts. Ce système s’auto entretient dans une fuite vers le toujours plus cher. Le prix final de l’objet finissant à terme par n’avoir plus qu’une relation lointaine avec sa valeur globale.
C’est une question de choix de segment de marchés et de logique commerciale.

Il y a plein de gens qui achètent en fonction du rêve véhiculé par la pub horlogère et plein d’autre qui se moquent de ce que porte Brad Pitt, qui s’intéressent plus à l’objet qu’au fantasme. Malheureusement pour eux ils doivent payer pour le fantasme des autres.

Il y a des marques (pas assez à mon goût) qui vivent bien sans faire des excès de marketing, qui fournissent de la qualité à des prix raisonnables et qui attirent du monde.
Une montre n’est pas moins estimable parce qu’elle coûte moins cher qu’une autre, mais il faut admettre que tout les amateurs ne sont pas du même avis.

Marketing, on sait bien que s'ils baissaient leur prix, ils perdraient de leur crédibilité... ça ne concerne pas que l'horlogerie.

Vous glosez tous suffisemment sur la justification des augmentations de prix de 25/30% d'une année à l'autre, fondée ou non sur l'arrivée d'un nouveau calibre (Coaxial d'Oméga, au hasard).


Je ne m'interroge même plus sur la justesse des prix (y compris de mon pot de Banania), soit je m'en passe, soit je fais avec.

Subforever a écrit:

1% de la valeur globale mondiale du marketing suffirait à supprimer la faim dans le monde. c'est peut etre un element de reponse.

Excuse-moi de brandir un drapeau alter-mondialiste, rouge, appelle-ça comme tu veux et ça rejoint certaines considérations relatives au post de Zen sur le "crime" que constitue le port de montre "de luxe".


Ce n'est pas tant le fait de payer tel prix pour un objet dont l'intérêt dépasse son utilité première, ses fonctionnalités indispensables mais le nombre de personnes ayant les moyens d'accéder à ce niveau de bien, quand bien même elles en auraient envie que ce soit un home-cinéma câblé en or blindé au titane, une tocante à deux tourbillons gravés avec les pieds — pas mal fait, mais parce que c'est vachement plus dur —, un tacot avec un berlingot de 450+ CV et des pneus de 450 mm de large et les siège en peau de c... de dodo — oiseau disparu au XVIII, donc vachement rare...

L'article de Zen stigmatise des compétitions assez confidentielles sponsorisées par les grandes marques horlogères (à part le golf qui s'est un brin démocratisé, juste un brin) mais les happy-few qui pratiquent ou se rendent sur place assister aux compétitions et verront ces pubs sont généralement celles qui ont les moyen d'acheter leur camelotes (désolé, je joue l'iconoclaste, tant qu'à faire).
Je vois mal Rolex, Breit' ou Jaeger passer ses pubs au stade Charléty ou à Grimonprez-Jorris à fond perdu, juste pour décorer.

Pour beaucoup, Oméga ou Longines ne sont que les "sponsors" des chronomètres du tour de France ou de certaines compétitions d'athlétisme ou de Formule 1(histoire de remonter un peu le niveau — je suis vraiment langue de p... ce soir)...


Pour peu, je dis bien "pour peu", que le clampin jambon-beurre-bière (pâté-frite au vinaigre, si tu veux), appelons-le Raymond, qui va à Charléty ait envie de se faire plaisir en imaginant acheter une montre mécanique de haute qualité, qui éventuellement résisterait à l'utilisation quotidienne de son marteau-piqueur (celui qui répond "Rolex" a gagné — voyez, je suis bien tous les posts de FàM), accessoirement en or blanc incrustés des cristaux pas Swarovski mais en vrai carbone fossilisé (la fourrure autour du volant de l'horlogerie — le chien-à-tête-qui-remue-la-tête sur la plage arrière ça doit être le tourbillon ou la phase de lune)

Je vois d'ici la tronche du Raymond qui a épargné 5 à 10 ans pour s'acheter la tocante de ses rêves voyant le prix changer au 1er janvier 2009 lui demandant d'attendre encore 2 à 3 ans pour financer le valdingue des prix (justifié ou non).
Cette même augmentaion va à peine faire ciller certains régateurs ou joueurs de polo...

Citation :

Mais qd on vit dans une societe on accepte ses regles. Ou on vit reclu.

"Si je reste assis en silence, je commets un pêcher."* Mohammed Mossadegh

*(traduction approximative et SGDG du farsi que je ne parle que sous la torture de la SAVAK).

single_malt_fever a écrit:

Comparez les volumes des marques qui communiquent et celles qui communiquent peu (comme Girard Perregaux ou Vulcain).

Le volume n'augure en rien de la marge réelle.

yuiop a écrit:

ZEN a écrit:

Dans cette période de crise , le propos d'une marge trop forte des détaillant est clairement dans la bouche des marques . Le responsable de l'une d'elle évoquait il y a quelques jours la chose sous cet angle " S'ils sont capable de faire 40% de remise c'est que leurs marges sont trop fortes" .... Il parlait de réduire ces marges ...

On parle en temps de crise ? Car en ce moment c'est valable pour n'importe quel vendeur de quoique ce soit.

Les stocks coûtent très cher et le besoin de liquidités important. 40% de remise, pour moi c'est de la vente à prix coutant pour diminuer les stocks et non parce que les marges sont trop élevées en temps normal.

Maintenant si ces remises sont valables toute l'année la question mérite d'être posée.

Excellente analyse, que je partage tout à fait

Herbert a écrit:

Il y a des marques (pas assez à mon goût) qui vivent bien sans faire des excès de marketing, qui fournissent de la qualité à des prix raisonnables et qui attirent du monde.
Une montre n’est pas moins estimable parce qu’elle coûte moins cher qu’une autre, mais il faut admettre que tout les amateurs ne sont pas du même avis.

parfaitement !
Et Stowa est un très bon exemple; J'ADORE !

nermal a écrit:

single_malt_fever a écrit:

Comparez les volumes des marques qui communiquent et celles qui communiquent peu (comme Girard Perregaux ou Vulcain).

Le volume n'augure en rien de la marge réelle.

C'est pas à moi que tu vas l'apprendre, c'est mon métier.
Mais le taux de marge n'est pas tout, et les marques qui font le choix de pousser le volume sont obligées d'investir en pub/marketing. D'un point de vue d'amateur éclairé ou de passionné ca peut paraitre inutile, mais la marque en a besoin.