Contrefaçons : A qui la faute (Billet)

La crise a accéléré un phénomène double en matière de contrefaçons.
En premier lieu, le client qui ne peut plus acheter en raison de leur prix des pièces neuves authentiques aura tendance à se rabattre sur des pièces d'occasion ou sur des faux.

Pas étonnant dans ces conditions que les montres vintages se tiennent à un cours élevé sur le marché. Pas étonnant non plus que les pièces contrefaites se répandent à un rythme encore plus élevé.

On distinguera deux types de contrefaçons :

-Les faux grossiers à très bas prix qui ne sont là que pour simuler dans l'esprit du client la détention d'une pièce. Pour ces clients, l'indulgence n'est pas autorisée.

-Les faux subtils faits pour tromper le client et dont le prix est étudié pour se situer dans la fourchette de valeur des vraies montres. Le client est ici victime autant que la marque.

Au final, on reproche beaucoup au client et notamment son manque de vigilance qui lui vaut dans tous les cas, la confiscation de la montre quand elle passe au SAV officiel.

Pourtant le client ne peut seul être montré du doigt. Les marques ont en effet mis beaucoup de temps à réagir à l'apparition des faux. Pire, l'industrie horlogère n'a pris aucune mesure pour empécher que des calibres soient reproduits en toute légalité en Asie.
Laisser des mouvements tomber dans le domaine public et en épuiser l'amortissement jusqu'au tréfond, a permis aux industries à bas coût de prendre le temps de copier ces mouvements et de les produire de manière fiable tandis qu'en Suisse, on en maintenait la fabrication.

En livrant aux marques qui réduisait les coûts au maximum des calibres bon marché et "obsolètes", on les a condamnées à être contrefaites. Le marketing privilégié à toute forme de sécurisation des produits, a achevé de convaincre les contrefacteurs d'oeuvrer. L'industrie aujourd'hui s'inquiète à cause de la crise et des parts de marché prises par les faux et donc par la perte de chiffre d'affaires qui en découle mais 15 ans de négligence absolue débouchent sur un pareil résultat.

Le premier des coupables est donc l'industrie horlogère elle-même. Si la mafia a en main l'industrie du faux, si aujourd'hui la montre sert aussi à corrompre dans les pays de l'est et si la montre est devenue moyen de paiement et instrument de blanchiment dans certains pays, c'est aussi parce que ni les Etats, ni l'industrie n'ont été très regardantes sur qui vendait quoi et à qui. La Suisse ne poursuit les détenteurs de contrefaçons que depuis peu de temps. Et pour cause, quand une industrie a massivement recours à des composants partiellement sous-traités en Chine sur des produits où l'Etat approuve le label Swiss made, il est difficile de se faire moralisateur.

Un grand manque d'éthique a frappé l'horlogerie et son industrie qui aujourd'hui faute d'anticipation doit faire face à une industrie parallèle qu'elle a laissé naître et a nourri.

Le renouvellement des calibres et une attention soutenue sur les faux pourraient garantir les clients du retour à des produits plus authentiques. Hélas, pour cause de crise, le premier réflexe de l'industrie Suisse est de fermer des unités de fabrication et d'aller en Chine chercher de la ressource pour sous-traiter davantage et abaisser les coûts.

C'est à croire qu'il faudra la ruine complète pour comprendre que ne devrait comporter le "Swiss made" que ce qui est fait à 100% en Suisse.

ZEN a écrit:

La crise a accéléré un phénomène double en matière de contrefaçons.
En premier lieu, le client qui ne peut plus acheter en raison de leur prix des pièces neuves authentiques aura tendance à se rabattre sur des pièces d'occasion ou sur des faux.

Un poil léger ce raccourci, la grande majorité des acheteurs de faux n'auraient jamais engagé le prix de l'original, même d'occasion.

Le terme de"crise" est un fourre-tout ressassé maintes fois.
Je suis loin d'être seul à pouvoir dire que j'ai un emploi stable avec des possibilités d'affaires très correctes en 2009. Cerise sur le gâteau: le carburant est moins cher.

Il faut distinguer (entre autres) prudence et précarité.
Le prudent (pour qui rien n'a changé du point de vue financier) va espacer ses CHI voire orienter ses achats vers des pièces raisonnables.
Le précaire est loin de toute tentation horlogère, même contrefaite

Les faux subtils? C'est à l'acheteur de se méfier.

La sous traitance (production?) asiatique accélère le process de contrefaction. Si la production était à 100% Suisse, il y aurait du faux et de qualité.

Bon comme c'est la crise finalement, achetons du vrai, courrons les braderies, c'est moins cher.

Pas d'accord avec Zen au sujet de la non-responsabilité de l'acheteur: quand on te vend pour 300 euros une montre qui en vaut 4500-5000, tu sais que tu achètes du faux, pas besoin d'être expert dans ce domaine pour le comprendre.

D'autre part, le fait que les mouvements ETA soient tombés dans le domaine public ne concerne pas que les pays où sont produites des contrefaçons: Soprod, en Suisse, produit des " génériques " de mouvements ETA, et ils n'ont pas eu besoin de produire des fakes pour gagner leur vie.

Enfin, il faut aussi pointer du doigt les législations des différents pays, et à cet égard, il est quand même paradoxal de constater que c'est en Suisse que la loi est ( était ) la plus laxiste, alors que c'est le pays européen qui produit justement le plus de montres, et ceci pendant que la législation française, elle, se montre nettement plus sévère à l'encontre des particuliers qui détiennent des contrefaçons

ZEN a écrit:

On distinguera deux types de contrefaçons :

-Les faux grossiers à très bas prix qui ne sont là que pour simuler dans l'esprit du client la détention d'une pièce. Pour ces clients, l'indulgence n'est pas autorisée.

l'achat de ces contrefaçons tellement caricaturales tellement elles sont mauvaises va de pair avec, au mieux, un mauvais goût caractérisé, une intelligence plus que moyenne et une vulgarité insondable

doit on en plus les envoyer en prison?
c'est plus qu'une double peine!!

bhao a écrit:

ZEN a écrit:

On distinguera deux types de contrefaçons :

-Les faux grossiers à très bas prix qui ne sont là que pour simuler dans l'esprit du client la détention d'une pièce. Pour ces clients, l'indulgence n'est pas autorisée.

l'achat de ces contrefaçons tellement caricaturales tellement elles sont mauvaises va de pair avec, au mieux, un mauvais goût caractérisé, une intelligence plus que moyenne et une vulgarité insondable

doit on en plus les envoyer en prison?
c'est plus qu'une double peine!!

quelle agressivité face aux detenteur de faux , faut savoir que le faux ne trompe perssonne et celui qui en possede une n'epatera que les gamins quand aux gens qui connaissent les montres se moquerons de lui , et c'est ici qu'est la peine d'un porteur de faux. vous etes assez aigris quand quelqun a la meme rolex que vous pour 300€ quand vous l'avez payé 5000€ , le vrais est une satisfaction perssonnelle , a vous ecouter celui qui a une rolex en toc meriterais le peloton d'excution et je trouve ca aussi petit que posseder un faux .
les gamins ont bien le droit de jouer non? vous n'avez jamais mis un autocolant ferrari sur votre mobylette?

a mon avis pour lutter contre le faux , les marques devraient developer une gamme "low cost" genre avoir une omega pour 400€ meme si elle est pas aussi bien finie qu'une speedmaster , les gens prefereraient se tourner vers ce genre de produits que vers du faux , l'effet psychologique de posseder une vraie de grande marque.
dans d'autres domaines comerciaux ce procedé a ete plutot positif

Je suis bien d'accord avec beaucoup de commentaires notamment arnagemulliner sur la crise.
Je rajouterai que ce manque de discernement est fortement amplifié par les médias, l'un des secteurs pour qui la "crise" est extrêmement bénéfique (tout comme la restauration rapide au USA).

L'humanité a toujours réagit positivement au baisse de développement, reste à faire partie des quelques chanceux qui vont trouver les failles et faire renverser la vapeur.

Sur la contrefaçon, les marques ne délivrent de certificat de garantie qu'en cas d'achat chez un revendeur officiel. D'un autre cote l'achat sur internet reste légal et si le site ne fait mention de rien, je vois mal un tribunal faire autre chose que relaxer la personne quelque soit le ratio prix/prix réel.
Les marques ne prendraient pas la risque de décrédibiliser la lutte anti-fake aussi simplement.

sekijoju a écrit:

a mon avis pour lutter contre le faux , les marques devraient developer une gamme "low cost" genre avoir une omega pour 400€ meme si elle est pas aussi bien finie qu'une speedmaster , les gens prefereraient se tourner vers ce genre de produits que vers du faux , l'effet psychologique de posseder une vraie de grande marque.
dans d'autres domaines comerciaux ce procedé a ete plutot positif

Oui mais ces positionnements sont à la moitié du prix moyen de la marque, pour Omega la low cost devrait tourner vers 1200/1500 euro. Cela existe mais disparait progressivement du catalogue pour d'autre raison.
Une low cost pourrai cannibaliser les montres des marques inférieurs des groupes Swatch, LVMH et Richemond.

Le problème est le niveau des marges actuelles qui cumule le positionnement luxe (ok) mais aussi technique (ETA sur-exploité, peu d'avancée). Les choses changent fortement en ce moment à ce sujet.

en fesant abstraction des droits , de l'image et de la legalité , le fake n'est pas toujours une bonne affaire , pour un grade "A" il est demandé environ 350€ ors c'est la somme que j'ai deboursé pour acheter mon orient GMT world en import des usa et qui est une bien belle piece comparé a un 7750 asiatique.
de plus j'ai un SAV serieux et j'evite le ridicule , les gens tantés par du faux devraient frequanter ce forum car au meme prix on peu avoir une belle montre authentique.
il y a un post "quelle montre a moins de 1000€ ? " et on y vois de belles choses .

en cherchant le meilleur prix , cette montre ne coute pas plus cher qu'une fausse: ( le bracelet est en peau de requin et pas en peau de plastique )

sekijoju a écrit:

bhao a écrit:

ZEN a écrit:

On distinguera deux types de contrefaçons :

-Les faux grossiers à très bas prix qui ne sont là que pour simuler dans l'esprit du client la détention d'une pièce. Pour ces clients, l'indulgence n'est pas autorisée.

l'achat de ces contrefaçons tellement caricaturales tellement elles sont mauvaises va de pair avec, au mieux, un mauvais goût caractérisé, une intelligence plus que moyenne et une vulgarité insondable

doit on en plus les envoyer en prison?
c'est plus qu'une double peine!!

quelle agressivité face aux detenteur de faux , faut savoir que le faux ne trompe perssonne et celui qui en possede une n'epatera que les gamins quand aux gens qui connaissent les montres se moquerons de lui , et c'est ici qu'est la peine d'un porteur de faux. vous etes assez aigris quand quelqun a la meme rolex que vous pour 300€ quand vous l'avez payé 5000€ , le vrais est une satisfaction perssonnelle , a vous ecouter celui qui a une rolex en toc meriterais le peloton d'excution et je trouve ca aussi petit que posseder un faux .
les gamins ont bien le droit de jouer non? vous n'avez jamais mis un autocolant ferrari sur votre mobylette?

a mon avis pour lutter contre le faux , les marques devraient developer une gamme "low cost" genre avoir une omega pour 400€ meme si elle est pas aussi bien finie qu'une speedmaster , les gens prefereraient se tourner vers ce genre de produits que vers du faux , l'effet psychologique de posseder une vraie de grande marque.
dans d'autres domaines comerciaux ce procedé a ete plutot positif

j'avais vu un reportage une fois sur le faux en horlogerie et il parait que certains faux sont tellement bien imité qu'il est difficile de le voir au premier coup d'oeil ! et justement c'est la que c'est le pire pour quelqu'un qui a une fausse Rolex , c'est de l'avoir payer 5000 euro et d'avoir quand même un faux ! car un faux a 300 euro au moins on s'en fiche un peu et on l'achète pour ça parfois mais un faux a 5000 euro ça fait un peu plus mal

dans mon reportage qui ce passer dans un salon réputé, un type qui avait une rolex voulait en avoir le coeur net et il la fait voir a un expert Rolex qui après quelques temps a tombé le verdict , c'est un Faux ! et le type qui était un grand amateur de montre n'en revenais pas donc parfois l'arnaque va loin ...trop loin .

Boogie a écrit:

Pas d'accord avec Zen au sujet de la non-responsabilité de l'acheteur

En relisant l'article de Zen, je n'ai vu nulle part que l'acheteur était exonéré de toute responsabilité. Il argumentait simplement sur le fait que l'acheteur n'était pas le seul responsable, voire que l'industrie était même la première responsable puisque par négligence, elle avait favorisé le marché du faux.

Généralement, on pointe du doigt le consommateur final quand on n'a pas envie de trop s'interroger sur ce qui, en amont, a permis un tel achat. Or comme toujours, le comportement de l'individu lambda n'est qu'un des aspect du problème (basiquement, c'est la demande). Il ne me semble pas hypocrite de dire que si l'industrie (e.a. acteurs) rendait les conditions du marché du faux plus difficile par une meilleure protection de sa technologie (e.a. mesures), elle réduirait ainsi l'offre du fake.

On ne peut pas critiquer la faible valeur du Swiss Made et dans le même mouvement exonérer l'industrie horlogère de toute responsabilités...

Nicolas

c'est drole de voir que certains disent avoir peur de se faire avoir par des repliques parfaites , et d'autres qui disent que c'est des bouses infames.

tout n'est pas noir ni blanc , certaines repliques ne trompent perssonne genre une 8days avec 42h de RDM , et d'autres qui peuvent tromper un specialiste.

les models les plus sensibles sonts celles dont les mouvement sonts ETA (pas cher et trouvables au detail) , certaines repliques possedent des mouvement ETA authentiques et la montre est fignolée par un artisant faussaire ( je parle la de replique a plus de 600€ ) ce genre de montre ne represente meme pas 1% des contrefacons ecoulées mais elles represantent une volontée de tromper et escroquer des gens.

il faut etre dupe pour payer des milliers d'euros une fausse patek ou rolex , meme si la replique est bonne , il suffit de l'ouvrir pour voir que le mouvement n'a rien a voir avec l'original , par contre il existe des models a grande vigilance comme la pam 111H ou la tag heuer carrera.

sekijoju a écrit:

par contre il existe des models a grande vigilance comme la pam 111H ou la tag heuer carrera.

... qui sont aisément copiables puisque communément motorisées et chèrement vendues.

Logique.

Å

Je précise : Cela ne retire rien à l'attrait de ces modèles par ailleurs, ni ne met en cause la personnalité des clients, Pas taper... Merci

Tokage a écrit:

Boogie a écrit:

Pas d'accord avec Zen au sujet de la non-responsabilité de l'acheteur

En relisant l'article de Zen, je n'ai vu nulle part que l'acheteur était exonéré de toute responsabilité. Il argumentait simplement sur le fait que l'acheteur n'était pas le seul responsable, voire que l'industrie était même la première responsable puisque par négligence, elle avait favorisé le marché du faux.

Généralement, on pointe du doigt le consommateur final quand on n'a pas envie de trop s'interroger sur ce qui, en amont, a permis un tel achat. Or comme toujours, le comportement de l'individu lambda n'est qu'un des aspect du problème (basiquement, c'est la demande). Il ne me semble pas hypocrite de dire que si l'industrie (e.a. acteurs) rendait les conditions du marché du faux plus difficile par une meilleure protection de sa technologie (e.a. mesures), elle réduirait ainsi l'offre du fake.

On ne peut pas critiquer la faible valeur du Swiss Made et dans le même mouvement exonérer l'industrie horlogère de toute responsabilités...

Nicolas

J'en reviens à ce que j'écrivais dans mon post : le client qui a acheté un faux le sait dans 90 % des cas, par rapport au lieu dans lequel la transaction s'est faite, et au prix payé.

D'autre part, le label swiss made aurait pu être mieux protégé, un voeu de Hayek, mais l'UE s'y est opposée, par rapport au protectionnisme...

On tape toujours sur l'industrie horlogère, mais en fait, elle est la première à faire les frais de l'essor de la contrefaçon...

Boogie a écrit:

On tape toujours sur l'industrie horlogère, mais en fait, elle est la première à faire les frais de l'essor de la contrefaçon...

On est toujours les premiers à souffrir de notre bêtise...

Je ne vois pas en quoi dresser un constat est forcément faire un procès d'intention. A te lire, j'ai l'impression qu'on ne peut pas critiquer l'industrie horlogère, qui comme toute bonne victime est forcément exonérée de tout examen de conscience. Hors ce n'est qu'avec ce dernier qu'elle pourra repenser son comportement et éviter de tomber une 2e fois dans le même piège. Elle n'est évidemment pas la seule, et encore une fois, il ne s'agit pas de disculper l'acheteur comme tu sembles le croire, mais elle a quelques pierres dans son jardin, non ?

Nicolas

Citation :

J'en reviens à ce que j'écrivais dans mon post : le client qui a acheté un faux le sait dans 90 % des cas, par rapport au lieu dans lequel la transaction s'est faite, et au prix payé.

Oui et ceux la, ne meritent aucune indulgence, entirement d'accords, par contre les 10% qui restent, et qui pourait etre moi comme pas mal de novices, acheteraient une montre dite "vraie" en full set...au prix fort...
Cela me rappelle un membre qui avait acheter ue fausse speedmaster sur la baie...

Je ne suis pas sur que la contrefacon bas de gamme aient une reele influence dans les chiffres d'affaires des fabriquants... celui qui met 100€ dans une fausse rolex ou omega, n'auait probablement jamais 3000 ou plus dans une vrai... par contre celui qui met 2500€... aurait surement preferé mettre 5000 de plus dans une vrai...

ZEN a écrit:

-Les faux grossiers à très bas prix qui ne sont là que pour simuler dans l'esprit du client la détention d'une pièce. Pour ces clients, l'indulgence n'est pas autorisée.

je vais peut être me faire taper dessus mais susciter l'envie n'est-il pas aussi un péché ?

Je suis pas pour la diabolisation des acheteurs sachant parfaitement qu'ils achètent un faux...Ils finiront par acheter le vrai si ils disposent de l'argent nécessaire.

Le lobby des marques de luxe font que la répression est très sévére (pas toujours appliqué heureusement) mais les estimations de la perte séche liée à la contrefaçon me semble un peu optimiste...

le plus gros problème de la contrefaçon pour moi c'est qu'une marque noyée par les faux (vuitton, rolex) dégoute peu à peu le public...

Citation :

le plus gros problème de la contrefaçon pour moi c'est qu'une marque noyée par les faux (vuitton, rolex) dégoute peu à peu le public...

Entierement d'accords avec toi pour Vuitton! par contre pour Rolex et autres je sus moins sur! Du Vuitton ou faux Vuitton, tu en vois enormement, du faux Rolex...nettement moins lol

Green a écrit:

ZEN a écrit:

-Les faux grossiers à très bas prix qui ne sont là que pour simuler dans l'esprit du client la détention d'une pièce. Pour ces clients, l'indulgence n'est pas autorisée.

je vais peut être me faire taper dessus mais susciter l'envie n'est-il pas aussi un péché ?

Je suis pas pour la diabolisation des acheteurs sachant parfaitement qu'ils achètent un faux...Ils finiront par acheter le vrai si ils disposent de l'argent nécessaire.

Le lobby des marques de luxe font que la répression est très sévére (pas toujours appliqué heureusement) mais les estimations de la perte séche liée à la contrefaçon me semble un optimiste...

le plus gros problème de la contrefaçon pour moi c'est qu'une marque noyée par les faux (vuitton, rolex) dégoute peu à peu le public...

dire que rolex subi des pertes seches du a la contrefacon c'est de la connerie , celui qui achete une fausse n'a certainement pas les moyens d'en acheter une vraie , et s'il n'y avais pas de fausses ben il acheterais une casio mais surement pas une rolex authentique .

sekijoju a écrit:

dire que rolex subi des pertes seches du a la contrefacon c'est de la connerie , celui qui achete une fausse n'a certainement pas les moyens d'en acheter une vraie , et s'il n'y avais pas de fausses ben il acheterais une casio mais surement pas une rolex authentique .

c'est bien ce que je dis ou je me suis peut être mal exprimé....

Tokage a écrit:

Boogie a écrit:

On tape toujours sur l'industrie horlogère, mais en fait, elle est la première à faire les frais de l'essor de la contrefaçon...

On est toujours les premiers à souffrir de notre bêtise...

Je ne vois pas en quoi dresser un constat est forcément faire un procès d'intention. A te lire, j'ai l'impression qu'on ne peut pas critiquer l'industrie horlogère, qui comme toute bonne victime est forcément exonérée de tout examen de conscience. Hors ce n'est qu'avec ce dernier qu'elle pourra repenser son comportement et éviter de tomber une 2e fois dans le même piège. Elle n'est évidemment pas la seule, et encore une fois, il ne s'agit pas de disculper l'acheteur comme tu sembles le croire, mais elle a quelques pierres dans son jardin, non ?

Nicolas

C'est évident, personne n'est tout blanc ou tout noir dans cette affaire, il y a des nuances de gris des 2 côtés

Green a écrit:

sekijoju a écrit:

dire que rolex subi des pertes seches du a la contrefacon c'est de la connerie , celui qui achete une fausse n'a certainement pas les moyens d'en acheter une vraie , et s'il n'y avais pas de fausses ben il acheterais une casio mais surement pas une rolex authentique .

c'est bien ce que je dis ou je me suis peut être mal exprimé....

ou peut être aussi qu'on t'a mal compris ...

Jeserlecter a écrit:

Citation :

J'en reviens à ce que j'écrivais dans mon post : le client qui a acheté un faux le sait dans 90 % des cas, par rapport au lieu dans lequel la transaction s'est faite, et au prix payé.

Oui et ceux la, ne meritent aucune indulgence, entirement d'accords, par contre les 10% qui restent, et qui pourait etre moi comme pas mal de novices, acheteraient une montre dite "vraie" en full set...au prix fort...
Cela me rappelle un membre qui avait acheter ue fausse speedmaster sur la baie...

Je ne suis pas sur que la contrefacon bas de gamme aient une reele influence dans les chiffres d'affaires des fabriquants... celui qui met 100€ dans une fausse rolex ou omega, n'auait probablement jamais 3000 ou plus dans une vrai... par contre celui qui met 2500€... aurait surement preferé mettre 5000 de plus dans une vrai...

Je ne suis pas d'accord avec ça, je connais beaucoup de gens qui ont les moyens de se payer des montres à 5000€ et plus mais qui préfèrent acheter des fakes à 100 ou 200€ seulement par snobisme.
Nous sommes un infime pourcentage à avoir la passion de l'horlogerie.

Marc

J'en connais aussi de ces cons là..

On ne méritait pas ça !

Mnementh a écrit:

J'en connais aussi de ces cons là..

On ne méritait pas ça !

effectivement le snobisme c'est vraiment naze ...

Mnementh a écrit:

J'en connais aussi de ces cons là..

On ne méritait pas ça !

Mon bon Monsieur, il faut de tout pour faire un monde, et comme disait Coluche les cons doivent avoir raison car ce sont les plus nombreux.

Marc