Vue sous cet oeil

Il n'est pas utile de se pignoler sur l'anglage. Si on jette un oeil, on voit un triovis de valdar, ça répond à la question.

Quant à la finition, plutôt que de copier des textes en se les appropriant, sans les citer ni mentionner le lien, il serait utile d'essayer de les comprendre.


Et enfin, savoir si cette montre "appartient" ou non à l'ensemble "Haute Horlogerie" tel que généralement défini (?), quel intérêt ?


Par contre, je la trouve assez volumineuse, et pas très agréable au porté pour un poignet de 16,5 cm. C'est assez subjectif, cela dit, et lié aux habitudes, expériences (un amateur de Panerai submersible serait probablement d'un avis différent).

Tac reloaded a écrit:

Il n'est pas utile de se pignoler sur l'anglage. Si on jette un oeil, on voit un triovis de valdar, ça répond à la question.

Quant à la finition, plutôt que de copier des textes en se les appropriant, sans les citer ni mentionner le lien, il serait utile d'essayer de les comprendre.


Et enfin, savoir si cette montre "appartient" ou non à l'ensemble "Haute Horlogerie" tel que généralement défini (?), quel intérêt ?


Par contre, je la trouve assez volumineuse, et pas très agréable au porté pour un poignet de 16,5 cm. C'est assez subjectif, cela dit, et lié aux habitudes, expériences (un amateur de Panerai submersible serait probablement d'un avis différent).

Je te rejoins dans ton jugement, aussi personnel soit il.
C'est la raison pour laquelle j'ai laissé filer sans aucun regret ma Reverso 8 Days.
Belle montre, belle performance méca. mais certainement pas à classer dans la rubrique HH.

Comme mes petits camarades, la question ne se pose même pas. Mais là n'est pas le problème.

Tokage a écrit:

Pour les finitions en HH, lire et relire les articles de Giulo Papi sur Horlogerie Suisse (en base de page). Il y a aussi mon post sur le Poinçon de Genève et celui sur l'anglage. Après, il n'y a pas de miracle, il faut regarder des mouvements encore et encore : les avoir en main, promener sa loupe sur les mouvement, scruter les photos et les macros qu'on trouve sur le net, etc.

En ce qui concerne la Reverso, j'irais dans le sens de Pepito et le Plombier : malheureusement pas HH pour cause de finition de haut niveau mais pas (encore) à la hauteur. Les angles sortants tout mollassons qui entourent la roue de centre sont un bon exemple de ce point de vue. Cela n'a cependant pas beaucoup d'importance : être ou ne pas être HH n'est pas l'utime critère de distinction.

Nicolas

A noter que la finition est en baisse par rapport à l'ancienne Sun Moon montée en 823 .





Ce 823 n'était pas top non plus . Il faut mater sur la photo ci-dessous la queue du pont de rouage . L'anglage se termine en fil ! Le gars du controle qualité devait etre en vacances ...

Sympa ce 823. Découpe des ponts plus jolie, plus aérées mettant mieux en valeur les rouages, et surtout moins de blabla et d'esbrouffe genre "Twin Barrel". Merci pour les photos.

Nicolas

loupe à l'oeil, Tokage, Help, help....c'est quoi "la queue du pont de rouage qui se termine en fil....Please une petite flèche pour m'expliquer et que je sois moins bête....

Sur la 3e et dernière photo, si tu suis l'angle sur le pont du milieu depuis le rubis à droite, jusqu'à la vis bleuie et au-delà, il s'affine jusqu'à ressembler à un fil avant de reprendre un peu de consistance sur la fin.

Nicolas

Vu ! Merci Nicolas et au passage un grand bonjour à toi
laerte

A toi aussi !

Nic las

pepitomicorazon a écrit:

Pour moi, clairement non, on le voit sur la photo de Guy ci-après, la qualité des anglages est en-deça des standards de la HH.

Et alors ? On s'en fout ! Cette JLC est une montre magnifique, la présentation du calibre est très particulière et sa décoration poétique et je préfère cette JLC qui n'est pas dans la HH à un nanar de la HH et il y en a.
Celle de Guy

La mienne





c'est vrai que la finition n'est pas la meme
J'essayerais de prendre encore plus près

loupe à l'oeil a écrit:

Tokage a écrit:

Pour les finitions en HH, lire et relire les articles de Giulo Papi sur Horlogerie Suisse (en base de page). Il y a aussi mon post sur le Poinçon de Genève et celui sur l'anglage. Après, il n'y a pas de miracle, il faut regarder des mouvements encore et encore : les avoir en main, promener sa loupe sur les mouvement, scruter les photos et les macros qu'on trouve sur le net, etc.

En ce qui concerne la Reverso, j'irais dans le sens de Pepito et le Plombier : malheureusement pas HH pour cause de finition de haut niveau mais pas (encore) à la hauteur. Les angles sortants tout mollassons qui entourent la roue de centre sont un bon exemple de ce point de vue. Cela n'a cependant pas beaucoup d'importance : être ou ne pas être HH n'est pas l'utime critère de distinction.

Nicolas

A noter que la finition est en baisse par rapport à l'ancienne Sun Moon montée en 823 .





Ce 823 n'était pas top non plus . Il faut mater sur la photo ci-dessous la queue du pont de rouage . L'anglage se termine en fil ! Le gars du controle qualité devait etre en vacances ...

Pour moi c'est ce qui en fait son charme du "fait main" et à l'oeil .
La personne à peut être été dérangée et hop elle n'est pas revenue là où il était passé. Certes, cela peut faire travail "baclé" mais même esthétiquement je trouve cela presque beau.
Je n'aime pas la prefection. Par contre si cela avait un impact sur la fiabilité et la précision cela me gênerais.

Pour 911Sc :

Il faut mettre des limites aux tolérances ! A défaut , c'est le meilleur moyen de tomber dans la médiocrité ...

loupe à l'oeil a écrit:

Pour 911Sc :

Il faut mettre des limites aux tolérances ! A défaut , c'est le meilleur moyen de tomber dans la médiocrité ...

effectivement, le dilemme est que chacun met le curseur HH ou bon lui semble ,
en soi c'est tout à fait normal, si ce n'est qu'on risque de ne plus prendre en compte la différence entre un horloger , un artisan, qui prend à coeur son boulot, s'investit un max , met le meilleur de luimème pour sortir une pièce proche de la perfection, et qui lui a demandé des heures de travail , de fignolage, par rapport à des pièces qui, sans ètre scandaleusement affreuses , voire qui sont mème et très agréables et flatteuses à l'oeil , n'en sont pas moins très en dessous

fatalitas a écrit:

loupe à l'oeil a écrit:

Pour 911Sc :

Il faut mettre des limites aux tolérances ! A défaut , c'est le meilleur moyen de tomber dans la médiocrité ...

effectivement, le dilemme est que chacun met le curseur HH ou bon lui semble ,
en soi c'est tout à fait normal, si ce n'est qu'on risque de ne plus prendre en compte la différence entre un horloger , un artisan, qui prend à coeur son boulot, s'investit un max , met le meilleur de luimème pour sortir une pièce proche de la perfection, et qui lui a demandé des heures de travail , de fignolage, par rapport à des pièces qui, sans ètre scandaleusement affreuses , voire qui sont mème et très agréables et flatteuses à l'oeil , n'en sont pas moins très en dessous

Tout à fait ! Le post de SISSOU sur le Zenith Chronomaster résumait tout celà . Une abbération de classer cette ZENITH en HH , voir meme dégradant pour certains Kari , R.Gautier , Dufour et bien d'autres ...

Le post du JLC 823 , pour ceux qui s'interresent :

https://forumamontres.forumactif.com/forum-jaeger-lecoultre-f18/jaeger-lecoultre-reverso-sun-moon-cal-823-t73555.htm

Remontage de post , car je viens d'en toucher une . Donc partage des photos ...

Et effectivement , la finition est carrément pas top du tout !

Les petites traces rondes qui sont pas aligner ne sontpas jolies? c'set quoi touts les défaults ?

Pithiviers a écrit:

Les petites traces rondes qui sont pas aligner ne sontpas jolies? c'set quoi touts les défaults ?

je dirais ici pour commencer :

Pithiviers a écrit:

Les petites traces rondes qui sont pas aligner ne sontpas jolies? c'set quoi touts les défaults ?

Globalement les anglages sont risibles sur les photos présentés. l'ajustement des ponts ne me semblent pas optimum non plus, mais je peux me tromper.

Neo tu aurais pus tous les entouré en rouge : il n'y en a aucun de droit...

j'ai cru bon d'entourer "le pire" qui m'as sauté aux yeux

En même temps c'est une montre autour de 7500eur, à chacun de juger si le rapport qualité prix est bon ou pas.
Mais il ne faut pas s'attendre à avoir le niveau de finition du tourbillon LS à 200 Keur non plus.

Gbouc a écrit:

En même temps c'est une montre autour de 7500eur, à chacun de juger si le rapport qualité prix est bon ou pas.
Mais il ne faut pas s'attendre à avoir le niveau de finition du tourbillon LS à 200 Keur non plus.

Si je suis bien ton raisonnement , il faut mettre le pactole pour avoir une finition chez JLC aujourd'hui ?!?
Ayant déjà croisé quelques montres de la marque dans ma vie , je m'étais fait une image tout autre de JLC ... Encore dommage !

et moi je trouve que justement à 7500 euros la tocante on est en droit d'avoir un peu mieux niveau anglages, il y a quand meme un juste milieu entre les photos qu'on a sous les yeux et une dufour ou un tourbillon L&S....

Bien sûr qu'on est en droit d'avoir mieux, mais une bonne partie de la section HH du forum consiste à juger d'une montre si elle est de la hh ou pas, seulement (ou presque) au regard de la seule qualité de finition de l'anglage en faisant des zooms sur les mouvements, alors que l'oeil nu ne perçoit pas grand chose bien souvent.
Je suis pour la qualité des mouvements, bien sûr, y compris des finitions, mais exiger d'une montre à 7,5Keur qu'elle soit de qualité de finition irréprochable et parfaite me semble pour le moins utopique.
C'est ce qu'on est en droit d'exiger dans le très haut de gamme (d'où mon ex du tourbillon LS), mais pas sur un modèle industriel, comme cette reverso. Maintenant je ne dis pas que cet exemple précis est normal, loin de là. Il y a clairement un problème.

Dernière chose, et c'est ce qui aurait dû être mentionné en 1er: est ce que ce mouvement présenté n'a jamais été ouvert?
Et si non, est ce sûr à 100%?
Le nombre d'interventions qui se finissent en boucherie au niveau esthétique sur les mouvements...

Gbouc a écrit:

Bien sûr qu'on est en droit d'avoir mieux, mais une bonne partie de la section HH du forum consiste à juger d'une montre si elle est de la hh ou pas, seulement (ou presque) au regard de la seule qualité de finition de l'anglage en faisant des zooms sur les mouvements, alors que l'oeil nu ne perçoit pas grand chose bien souvent.
Je suis pour la qualité des mouvements, bien sûr, y compris des finitions, mais exiger d'une montre à 7,5Keur qu'elle soit de qualité de finition irréprochable et parfaite me semble pour le moins utopique.
C'est ce qu'on est en droit d'exiger dans le très haut de gamme (d'où mon ex du tourbillon LS), mais pas sur un modèle industriel, comme cette reverso. Maintenant je ne dis pas que cet exemple précis est normal, loin de là. Il y a clairement un problème.

Dernière chose, et c'est ce qui aurait dû être mentionné en 1er: est ce que ce mouvement présenté n'a jamais été ouvert?
Et si non, est ce sûr à 100%?
Le nombre d'interventions qui se finissent en boucherie au niveau esthétique sur les mouvements...

Je n'ai plus 20 ans , mais mes yeux fonctionnent encore pas mal ! Et pas besoin de loupe pour voir les problèmes d'usinage sur cette montre .
Il est évident qu'une finition main sur cette JLC aurait fait exploser le tarif !
Par contre , revoir les outils et paramètres de coupe à l'usinage , n'aurait pas été luxueux ! Le tout avec un tarif de vente identique ...