Martine a été licenciée

Bon post. Bien meilleur que du Mosbilo en tout cas.

A t-on proposé à Martine un reclassement en Chine, à 90 euros pas mois (à condition qu'elle pratique le mandarin couramment) ?

Parce que chez Philips, ça se fait...

MORPHEUS a écrit:

paganini a écrit:

J'ai envie de vomir.

pas mieux: c'est abject.

Pas mieux non plus.

Je n’y connais rien en RH, gestion des coûts toussa toussa …
Mais le coup de ne pas pouvoir récupérer la photo de sa fille et du gâteau qui finira à la poubelle …

antoine59 a écrit:

MORPHEUS a écrit:

paganini a écrit:

J'ai envie de vomir.

pas mieux: c'est abject.

Pas mieux non plus.

Je n’y connais rien en RH, gestion des coûts toussa toussa …
Mais le coup de ne pas pouvoir récupérer la photo de sa fille et du gâteau qui finira à la poubelle …

Dès que l'on te signifie ton licenciement tu deviens triquard de la boite qui t'employait jusqu'à ce jour, tu deviens un étranger et tes années de bons et loyaux services n'y changent rien. Ce procédé expéditif évite aussi tout risque de sabotage ou de vol en guise de représaille de la part du salarié. Cela évite aussi la constitution d'un dossier à charge en cas de contestation devant les tribunaux (... à ce moment là il est déjà trop tard, il fallait y penser avant "quand tout allait bien").
En résumé l'entreprise se couvre tout simplement.

Je suis d'accord qu'une entreprise existe pour générer des bénéfices toujours plus grands.
Mais quand une société décide de fermer son usine dans son pays d'origine pour aller s'installer en Chine pour gagner plus j'appelle ça vendre son âme au diable.
Mettre ses compatriotes sur le carreau pour faire fabriquer à des milliers de kilomètres, à moindre qualité, par des gens mal payés et exploités...
Pour après faire repartir ces produits de Chine aux 4 coins du monde par avion bateau si c'est pas un monde de fou.

Pourtant la vérité est que l'on peut fabriquer dans nos pays (Europeens) en augmentant légèrement les couts de production mais en garantissant une meilleure qualité et en reduisant le couts de transport; et au final tout le monde s'y retrouve.Je ne suis pas economiste mais c'est simplement du bon sens . Comment expliquer ces delocalisations des dernières annèes alors que les pays emergents ont toujours existés.

Au passage politique vient du Grec "politikos" qui est l'art et la manière de gouverner la cité. C'est donc bien un problème politique et même un problème de politique commerciale des pays riches.Le licenciement de Martine étant la conséquence indirecte de ce genre de politique.Mais je m'égare...

antoine59 a écrit:

MORPHEUS a écrit:

paganini a écrit:

J'ai envie de vomir.

pas mieux: c'est abject.

Pas mieux non plus.

Je n’y connais rien en RH, gestion des coûts toussa toussa …
Mais le coup de ne pas pouvoir récupérer la photo de sa fille et du gâteau qui finira à la poubelle …

ça alors c'est écœurant,moi qui adore le cake un peu rassis dans mon café au lait.
il est trop con ce monsieur HUNTZ à moins qu'il ait demandé au vigile de le lui apporter,il le mangera pendant que sa secrétaire sera sous le bureau pour garder sa place.....

Durant les 50 dernières années, nous avons tous profité de la mondialisation, se sont nos entreprises qui se sont développé de manière énorme et notre consommation qui bénéficiait drastiquement de tout les bas couts offerts par la délocalisation. Et vous avez mis 50 ans à vous rendre compte qu'il suffisait d'un détail pour que le cycle "gagnant gagnant", devienne du "perdant perdant"...

A tous les béniouiouis bienpensant : Nous (l'occident) sommes les seuls responsables de notre situation actuelle. Que voulez-vous reprocher aux entreprises ? De jouer au jeu que nous leurs avons imposer ? D'être compétitives ? D'être soumises à la crise ? Reprocher aux pays émergeant de moins bien payés leurs ouvriers ? Ou de s'en sortir mieux que nous ?

Martine est responsable de son propre sort et ce depuis le début. Être ouvrier en europe de l'ouest, c'est fini. Le système social rends quasiment impossible la compétitivité d'un ouvrier français. Une entreprise qui délocalise en Chine n'est pas une entreprise qui vends son "âme au diable".. c'est une entreprise consciente que l'avenir se trouve là bas, avide de développement et de croissance, en 2 mots : c'est une bonne entreprise.

Si vous vouliez éviter ça, il fallait voter pour une autre Europe pleine de lois protectionnistes, et évider le pouvoir du marché, nous ne l'avons pas fait. Fin de l'histoire. C'est trop tard pour venir pleurer.

plainpalais a écrit:

jackyaudio a écrit:

là manière n'est pas trés respectueuse non plus..... (le vigile, pas de retour a l'établi....etc )

Du respect, quel respect? ... l'entreprise paternaliste c'est du passé!
Tu travailles et l'entreprise te verse un salaire en compensation, ... pas de sentiments là dedans! Inutile de s'attacher à une entreprise qui te vire comme un malpropre du jour au lendemain.

+1

Il y a un certain temps il y avait dans les entreprises un bureau du personnel : Personnel : définition: Ensemble des personnes (être humain) employés par une entreprise. Maintenant c'est le bureau des ressources humaines : Ressources : définition : ce qui peut fournir un moyen de se tirer d'embarras.

Une simple analyse sémantique met en avant la déshumanisation de l'entreprise. Il est sans doute plus facile de supprimer une ressource qu'une personne.

hecq a écrit:

Être ouvrier en europe de l'ouest, c'est fini. Le système social rends quasiment impossible la compétitivité d'un ouvrier français. Une entreprise qui délocalise en Chine n'est pas une entreprise qui vends son "âme au diable".. c'est une entreprise consciente que l'avenir se trouve là bas, avide de développement et de croissance, en 2 mots : c'est une bonne entreprise.

Je n'osais pas le dire...

bougnette a écrit:

Pourtant la vérité est que l'on peut fabriquer dans nos pays (Europeens) en augmentant légèrement les couts de production mais en garantissant une meilleure qualité et en reduisant le couts de transport; et au final tout le monde s'y retrouve.Je ne suis pas economiste mais c'est simplement du bon sens . Comment expliquer ces delocalisations des dernières annèes alors que les pays emergents ont toujours existés.

les délocalisations ne datent pas d'hier : les mines ont été fermées parce que le charbon coûtait moins cher à extraire ailleurs, la crise de la sidérurgie pour les mêmes raisons, de l'industrie navale, etc.
L'accélération récente des délocs à forte VA vers la Chine s'explique par le fantastique effort qu'a fait ce pays pour la formation de ses élites : des centaines de milleirs d'ingénieurs de haut niveau pour l'industrie, et considérablement moins payés que les nôtres, bref du pain béni pour nos entreprises, sans oublier que pour pénétrer ce marché encore très protectionniste malgré son appartenance à l'OMC, rien de mieux que de produire sur place.
Pour ce qui est de la qualité, je pense qu'il s'agit d'un fantasme, c'est ce dont on aimerait se persuader : pour mémoire le Japon et la Corée du Sud, qui furent accusés des mêmes maux en leur temps...

Mais nous sommes d'accord, la banale (parce que répétitive) histoire de Martine est dramatique et pose une question essentielle : comment "gérer" la frange de population qui n'est pas formée/éduquée et est ainsi la plus "apte" à tomber au chômage pour ne pas retrouver de travail par la suite ? (n'en déplaise aux favorisés qui taxent ces gens de parasites).

Henri Perron a écrit:

Pour ce qui est de la qualité, je pense qu'il s'agit d'un fantasme, c'est ce dont on aimerait se persuader : pour mémoire le Japon et la Corée du Sud, qui furent accusés des mêmes maux en leur temps...

Ca non plus je n'ai pas osé le dire, mais c'est clair que le différentiel de qualité diminue de jour en jour.

Henri Perron a écrit:

...

Mais nous sommes d'accord, la banale (parce que répétitive) histoire de Martine est dramatique et pose une question essentielle : comment "gérer" la frange de population qui n'est pas formée/éduquée et est ainsi la plus "apte" à tomber au chômage pour ne pas retrouver de travail par la suite ? (n'en déplaise aux favorisés qui taxent ces gens de parasites).

Il n'y a pas multitude de solutions.

Et je ne suis pas certain que celles qui existent soient bonnes:

Soit on crée des emplois pour ces personnes là
(on les recrée, plutôt, car dans le "bon vieux temps" il existait des emplois de porteurs, de bonnes, de journaliers agricoles, etc etc... qui permettaient au gens simples de trouver une place, pas très confortable, dans la société),

Soit on fait bénéficier ces personnes d'une ressource minimale sans contrepartie d'un véritable travail créant une richesse
(c'est la solution choisie par la plupart des gouvernements),

Soit on ne fait rien.


D'autre idées?



H3

la question est simple : accepterions nous de payer 20 à 35 % de plus nos biens de consommation ? si oui nous pouvons participer au maintien de l'emploi en france ou europe si non ben on fait le lit des pays émergents ...

en 2005 j'ai acheté une voiture française presque uniquement pour cette raison , bon je m'en suit mordu les doigts par la suite mais là n'est pas la question ... je l'ai fait car je voulais rouler français et je savais pertinemment que l'automobile française est un gros employeur ..

la tendance actuelle c'est : tout mieux et moins cher , ça marche pas à tous les coups et c'est une course sans fin qui tire tout le monde vers le bas

km'rol a écrit:

la question est simple : accepterions nous de payer 20 à 35 % de plus nos biens de consommation ?.

Et bien non. Bien sûr.

Et notamment la population à faible pouvoir d'achat qui rempli ses caddies de produits low cost.

Et le cercle vicieux se boucle: le nouveau chômeur, car son employeur à préféré délocaliser en Asie, achète "chinois" parce que c'est moins cher...

Là aussi quelles sont les solutions?

Taxer les imports et obliger "les pauvres" à consommer européen?
(les "riches" consomment déjà européen)

Ne rien faire?


H3

hecq a écrit:

Durant les 50 dernières années, nous avons tous profité de la mondialisation, se sont nos entreprises qui se sont développé de manière énorme et notre consommation qui bénéficiait drastiquement de tout les bas couts offerts par la délocalisation. Et vous avez mis 50 ans à vous rendre compte qu'il suffisait d'un détail pour que le cycle "gagnant gagnant", devienne du "perdant perdant"...

A tous les béniouiouis bienpensant : Nous (l'occident) sommes les seuls responsables de notre situation actuelle. Que voulez-vous reprocher aux entreprises ? De jouer au jeu que nous leurs avons imposer ? D'être compétitives ? D'être soumises à la crise ? Reprocher aux pays émergeant de moins bien payés leurs ouvriers ? Ou de s'en sortir mieux que nous ?

Martine est responsable de son propre sort et ce depuis le début. Être ouvrier en europe de l'ouest, c'est fini. Le système social rends quasiment impossible la compétitivité d'un ouvrier français. Une entreprise qui délocalise en Chine n'est pas une entreprise qui vends son "âme au diable".. c'est une entreprise consciente que l'avenir se trouve là bas, avide de développement et de croissance, en 2 mots : c'est une bonne entreprise.

Si vous vouliez éviter ça, il fallait voter pour une autre Europe pleine de lois protectionnistes, et évider le pouvoir du marché, nous ne l'avons pas fait. Fin de l'histoire. C'est trop tard pour venir pleurer.

C'est bien compliqué tous ça, je ne suis pas sur que les personnes qui on entre 20 et 40 ans est profité de la mondialisation et de la politique de l'époque.
Certain de nos aînés certainement, mais pas tous.
Nous aujourd'hui on là subit et je ne parle même pas de nos enfants.
Pour les entreprises que tu qualifies de "bonne", là encore il peut y avoir débat, comment peut on cautionner ces entreprises qui on toutes profité d'aides, d'allègement fiscal pour créer des emplois, et qui du jour au lendemain décide de partir vers d'autres horizon ou là encore pendant des décennies il exploiterons des milliers de malheureux pour des salaires de misère dans des dortoirs de 10m² ou dorme 100 personnes.
Ceci n'est bien sur que mon avis.

Je connais un Martin qui c'est fait jeter comme un mal propre pour soit disant perte de confiance au bout de 20 ans de carrière boite.
Pour plus de tranquilité, les sociètés payent les droits, les tribunaux des prud'hommes acceptent ce genre de situation et font payé un supplément a ces sociètés.

Un beau bordel que tous ça, un foutage de gueule.

Un ami me disait en parlant de Skoda: "jamais je n'achèterai une voiture construite en Europe de l'est".
Il roule Renault.
Pourquoi changer.
tant que nous n'appliquerons pas naturellement le "protectionnisme".
Marque X délocalise, j'achèterai marque Y.
Marque A fabrique en France, la même chose que la marque B en chine, j'achète A.

Jecko a écrit:

Un ami me disait en parlant de Skoda: "jamais je n'achèterai une voiture construite en Europe de l'est".
Il roule Renault.

fabriquée en Turquie?


H3

Je viens de lire les 4 pages, mais il me semble que ça part un peu dans tous les sens.

Le premier post de ZEN est plutôt simple : C'est une entreprise horlogère Suisse, qui doit licencier du personnel parce qu'ils sont touchés par la crise un peu plus fort que d'autres secteurs. Ils ne licencient pas parce qu'ils ont l'intention de délocaliser leur production en Chine ni parce que les citoyens ont voté pour tel ou tel parti, ils licencient juste parce qu'ils n'ont pas besoin du même nombre de personnel pour fabriquer 100'000 montres pendant le boum que 50'000 montres pendant la crise.

C'est donc une situation tout à fait banale par les temps qui courrent, douloureuse, certes, mais ordinaire. Ensuite il y a la petite histoire du cake, de la photo et du grand-papa, du vigile, bref, la méthode. On peut alors discuter sur la méthode de licencier, mais après tout, que le boss y mettent les formes où qu'il soit clair et expéditif, ça ne changera pas beaucoup le prix du beurre de la Martine. Un peu comme le flic qui doit téléphoner à des parents pour leur annoncer que leur fils s'est tué dans un accident de voiture, il peut y mettre les formes ou pas, au final les parents ne seront pas plus réconforté d'une manière que d'une autre.

Il n'y a donc pas de bonne manière de licencier, puisque le résultat est toujours dramatique.

Maintenant, si je prends le cas d'un ami qui hésite aussi à licencier ses quelques ouvriers, je ne sais pas trop quoi en penser. Le gars se tue pour trouver du job pour ses employés, il court à gauche et à droite pour trouver du boulot et pour que les boulots se fassent comme il faut, il passe ses soirées à faire des devis, des factures, des lettres et des comptes, il jongle avec son compte courrant en espérant que tous les clients payent, il se fait un sang d'encre, et tout cela pour quoi ? - Pour donner du travail à ses ouvriers ! Les prix sont tellement limites qu'il ne dégage pour lui-même aucun bénéfice, il ne gagne pas plus que lorsqu'il était indépendant avec un temporaire de temps en temps. Bref, il se stresse, mais pas pour gagner de l'argent, juste pour en gagner suffisement pour payer ses employés et toutes leurs charges à la fin de chaque mois. Je le vois souvent, c'est un bon ami, je vois comment il vit et je comprends tout à fait son hésitation à virer tout le monde pour en revenir comme avant, un simple indépendant avec son temporaire de temps en temps, des petits travaux et des petits soucis.

Il peut bien entendu continuer à se ruiner la santé pour conserver ses employés qui ne lui rapportent quasiment rien (ou si peu par rapport aux soucis en plus), mais s'il choisit de licencier, je ne peux pas lui jeter la pierre. Après... la méthode, c'est finalement secondaire, mais je le sais assez respectueux de ses employés pour y mettre les formes, mais pour l'ouvrier, ... ça va lui changer quoi ?

mylly a écrit:

C'est bien compliqué tous ça, je ne suis pas sur que les personnes qui on entre 20 et 40 ans est profité de la mondialisation et de la politique de l'époque.
Certain de nos aînés certainement, mais pas tous.

Tu achètes un produit issu d'une délocalisation, (= fabriqué en Chine, Brésil, Japon, Inde, Roumanie ...) tu profites de la mondialisation et de son système. Comme tu le vois on est beaucoup à en avoir profité.

Jecko a écrit:

Un ami me disait en parlant de Skoda: "jamais je n'achèterai une voiture construite en Europe de l'est".
Il roule Renault.
Pourquoi changer.
tant que nous n'appliquerons pas naturellement le "protectionnisme".
Marque X délocalise, j'achèterai marque Y.
Marque A fabrique en France, la même chose que la marque B en chine, j'achète A.

Ce n'est pas tout faux comme raisonnement : au consommateur, lui qui se trouve au bout de la chaîne, de sanctionner. Mais comment lui en vouloir, à l'heure où il est de plus en plus mis sous pression.
Effectivement, on possède plus qu'il y a 30 ans. Certains produits sont plus abordables et on ne saurait (presque plus) s'en passer, comme l'informatique, par exemple. Cela dit, aujourd'hui, ma femme est obligée de bosser, même à temps partiel, pour avoir un minimum de sécurité financière, alors qu'à l'époque, ma mère avait arrêté le travail, sans autre conséquence, pour nous élever...

De plus, en Suisse, on ne fait pas de voiture
Et le raisonnement ne tient même pas si bien la route en France : la moitié de la production automobile "française" est faite en Espagne ou en Europe de l'est...

Oui je te rejoint, le résultat est le même, mais faire savoir a cette personne que tout a été tenté pour éviter ce licenciement peu l'aider a comprendre.
Juste un peu de reconnaissance et d'humanité.
Certaines pratiques sont a bannir.

hecq a écrit:

mylly a écrit:

C'est bien compliqué tous ça, je ne suis pas sur que les personnes qui on entre 20 et 40 ans est profité de la mondialisation et de la politique de l'époque.
Certain de nos aînés certainement, mais pas tous.

Tu achètes un produit issu d'une délocalisation, (= fabriqué en Chine, Brésil, Japon, Inde, Roumanie ...) tu profites de la mondialisation et de son système. Comme tu le vois on est beaucoup à en avoir profité.

Ouai ouai, on ne va pas refaire le monde ici, moi ce qui m'en...de comme beaucoup, c'est la méthode que ce monsieur a utilisé.
Pour le reste c'est de la politique, et fam pas un terrain propice a ce genre de débats.
Tres amicalement

Martine a été licenciée !!!

Pas possible !!

Laquelle ????

Pour revenir un peu plus sur l'objet du forum, si nous voulions produire en France ou en Suisse les montres qui sont actuellement produites en Chine, ce n'est pas 20 ou 30 % de plus qu'il faudrait payer. On serait plus proches de quatre ou cinq fois le prix.

C'est pour cela que l'essentiel de la production actuelle est produit en Chine. A vue de nez, dans les gammes grand public, les modèles "swiss made" les moins chers du marché doivent se trouver chez CK (groupe Swatch) et les moins chers sont environ à 250 € prix public TTC. Vous pouvez considérer que quasiment tout ce qui est moins cher (y compris la production de la plupart des marques japonaises) est fabriqué et assemblé en Chine.

Cas observé dans mon entourage : une marque XXX produit les composants de ses montres fantaisie en Chine et les assemble en France avec un mouvement quartz suisse (du pur industriel pas cher). Le fait d'assembler en France permet d'afficher "made in France". Le surcoût pour la marque, rien que pour cet asemblage, représente 45 € en plus à payer pour le consommateur.

mylly a écrit:

hecq a écrit:

Durant les 50 dernières années, nous avons tous profité de la mondialisation, se sont nos entreprises qui se sont développé de manière énorme et notre consommation qui bénéficiait drastiquement de tout les bas couts offerts par la délocalisation. Et vous avez mis 50 ans à vous rendre compte qu'il suffisait d'un détail pour que le cycle "gagnant gagnant", devienne du "perdant perdant"...

A tous les béniouiouis bienpensant : Nous (l'occident) sommes les seuls responsables de notre situation actuelle. Que voulez-vous reprocher aux entreprises ? De jouer au jeu que nous leurs avons imposer ? D'être compétitives ? D'être soumises à la crise ? Reprocher aux pays émergeant de moins bien payés leurs ouvriers ? Ou de s'en sortir mieux que nous ?

Martine est responsable de son propre sort et ce depuis le début. Être ouvrier en europe de l'ouest, c'est fini. Le système social rends quasiment impossible la compétitivité d'un ouvrier français. Une entreprise qui délocalise en Chine n'est pas une entreprise qui vends son "âme au diable".. c'est une entreprise consciente que l'avenir se trouve là bas, avide de développement et de croissance, en 2 mots : c'est une bonne entreprise.

Si vous vouliez éviter ça, il fallait voter pour une autre Europe pleine de lois protectionnistes, et évider le pouvoir du marché, nous ne l'avons pas fait. Fin de l'histoire. C'est trop tard pour venir pleurer.

C'est bien compliqué tous ça, je ne suis pas sur que les personnes qui on entre 20 et 40 ans est profité de la mondialisation et de la politique de l'époque.
Certain de nos aînés certainement, mais pas tous.
Nous aujourd'hui on là subit et je ne parle même pas de nos enfants.
Pour les entreprises que tu qualifies de "bonne", là encore il peut y avoir débat, comment peut on cautionner ces entreprises qui on toutes profité d'aides, d'allègement fiscal pour créer des emplois, et qui du jour au lendemain décide de partir vers d'autres horizon ou là encore pendant des décennies il exploiterons des milliers de malheureux pour des salaires de misère dans des dortoirs de 10m² ou dorme 100 personnes.
Ceci n'est bien sur que mon avis.

Je cite ce passage au hasard puisqu'il parle de mondialisation... Le sujet de Martine n'a rien à voir avec la mondialisation, mais puisque ça a dévié là-dessus, pourquoi pas en parler.

En fait, en lisant, j'ai l'impression qu'il y a une sorte de débat pour savoir si on est pour ou contre la mondialisation C'est des conneries, on a pas à être pour ou contre la mondialisation puisqu'elle existe et que c'est comme ça, même si vous êtes contre. ça me fait penser à l'histoire de mon arrière grand-mère lorsqu'il y a eu le premier téléphone d'installé dans notre village. Mon arrière grand-mère était CONTRE le téléphone... jusqu'au jour où GRACE au seul téléphone du village, ils ont pu appeller un docteur en urgence pour que mon arrière grand-mère puisse accoucher de ma grand-mère. Sans docteur, elle y passait, avec le téléphone, elle a été sauvée, et depuis, elle a été POUR le téléphone....

Y'a des choses où il n'y a pas besoin d'être pour ou contre, elle sont tout simplement là, qu'on le veuille ou non, point.