Qu’est ce qu’un mouvement véritablement in-house ?

Outre ce débat que je trouve fort passionnant Je pense toujours qu'un mouvement manufacture est une mécanique entière qui ne se retrouve pas dans une autre marque, par exemple le 3186 de Rolex equipe que les Rolex point barre

Etarcos a écrit:

jlevray a écrit:

Etarcos a écrit:

PE a écrit:

santanderino91 a écrit:

Quelles sont les marques qui fabriquent leur propre mouvement du début à la fin avec recherche et developpement sur la base de leurs connaissances personnelles ? (et qui soit hautement décoré, donc haute horlogerie bien sur)

aucune

Pas même Dufour ?

Dufour pourrait eventuellement fabriquer chaque piece de ses mouvements...

cependant il considere que cela n'apporterait pas grand chose a ses créations et prefere sous traiter la fabrication des boitiers et des spiraux par exemple

En ce qui concerne le calibre, ce qui nous intéresse ici, la seule pièce sous-traité est donc le spiral ? C'est un peu le "pneu de la Ferrari", ce spiral, alors, non ? Tout le monde semble le sous-traiter...

bien sur et je vois aucun inconvénient, par exemple , que Dufour fasse sous traiter les guillochages de ses cadrans, si son sous traitant offre une qualité irréprochable que Dufour, parce que c'est pas son métier, serait incapable de faire lui mème....
et ya beaucoup trop amha de marques qui se targuent d'ètre "manufactures" et qui sortent quasiment que des modèles batardisés ....
l'important, manufacture ou non, in house made ou non, c'est la qualité du produit fini qui est proposé, le reste n'étant QUE littérature !

Moi je trouve de mon modeste point de vue, que tout est acceptable tant que l'on ne cherche pas à tromper le client.

pepitomicorazon a écrit:

Bon alors avec celui-là on est tranquille, il ressemble à rien:



Eh non, c'est une base Peseux...

Je ne connaissais absolument pas cette montre. J'ai donc été faire un petit tour sur ton (très bon) blog, et j'y ai vu cet ovni en détails. J'adore le concept et son rendu, même si la réalisation ne me transcende pas. Merci pour la découverte.

nermal a écrit:

J'enrage car cette semaine sur le site d'un fabricant de montres, étaient détaillés les noms et fonctions de toutes les entreprises et/ou artisans intervenant pour la fabrication.
J'enrage car j'ai oublié sur quel site je l'ai vu

Chronoswiss non?

Pour moi un mouvement est de manufacture lorsque c'est la marque propre qui l'a développe et conçu en interne.
Apres quoi de plus logique qu'elle en sous-traite la fabrication des composants
Du moment que l'assemblage et le réglage soit fait en interne...
Quelles sont les manufactures qui fabriquent 100% des pièces, 100% en interne !?

A ce moment là Ferrari n'est pas un fabricant de voiture
En effet les composants du moteur sont sous-traités puis assemblés chez Ferrari...c'est la même chose pour les montres.

De cette façon un Elprimero a pour moi bien plus de valeur dans une Zenith que dans une daytona, qui n'a rien de manufacturé !

AMHA il faut que tu regardes ce qu'apporte le mouvement "in house" ou manufacturé.

Si un tel mouvement n'apporte rien, alors ça n'a aucun intérêt de dire qu' il est "in house".

Une marque comme IWC est assez paradoxale dans ce jeu la. Ils propose des montres type aviateur les "pilot" en chrono qui ont des ETA 7750 modifiés. Je me pose encore la question de ce qu'apporte la modification. Si c'est de la précision, ETA a aussi plusieurs niveaux de précisions pour un même mouvement.

A coté de ca tu as la Portugaise 7 days qui dispose d'un mouvement d'une complexité incroyable. Dans ce cas je me désintéresse de savoir qui a conçu les pièces ou les a produites. Le mouvement de cette montre apporte un vrai avantage, celui d'avoir une réserve de marche énorme.

mais une déplorable précision comme certains en ont témoigné ici...

cedric79 a écrit:

A coté de ca tu as la Portugaise 7 days qui dispose d'un mouvement d'une complexité incroyable.

Arf!

Un mouvement base JLC 8 jours dégonflé à 7 jours sous peine d'être encore plus imprécis

Rappelons qu'il n'y a que le remontage Pellaton qui soit 100% IWC dans cette portugaise...

Et ça ne reste qu'un moteur, il faut le coupler à un QP pour avoir un mouvement "complexe" et aboutir à la portugaise QP, là oui!

Et encore au vu de sa précision prends une Sub, ça ne tient que 48 heures mais au moins c'est précis, increvable et le SAV tient la route...

je te suis koda...sauf pour la sub prends plutôt une jaeger master contrôl, précis, fiable, beau mouvement in-house....
JLC 8 days..5 secondes d'avance en un mois....qui dit meiux ?

koda38 a écrit:

Un mouvement base JLC 8 jours dégonflé à 7 jours sous peine d'être encore plus imprécis

Première fois que j'entends cela...

JLC : 2 barillets, 4 Hz, 217 pièces et 25 rubis

Pour IWC, je cite Domingo Chavez - c'est moi qui souligne ; on voit déjà que les deux mouvements n'ont rien en commun si ce n'est leur grande RdM :

Citation :

La Portugaise 2000 a eu le privilège d'inaugurer le premier calibre automatique 7 jours de la maison, le calibre fameux "calibre 5000". Équipé de 44 rubis, il bat tranquillement à la vitesse de 18 000 alt/h (2,5 Hz). Son barillet unique sur-dimensionné lui permet théoriquement d'atteindre une RDM de 204 h, (8,5 j) mais une bride le fait stopper au bout de 168 h (7 j) afin de préserver l'isochronisme. Ses dimensions gargantuesques (38,2 mm de diamètre pour 7,6 mm d'épaisseur, 286 pièces) en font le plus grand mouvement automatique actuellement en production.

De là vient peut-être cette confusion...

Nicolas

"Un truc qui me gave, c'est les gens qui font des fautes ÉNORMES de Français, et qui font les malins après, genre ils croivent parler bien."

Meilleure signature de tout le forum !

Tu dois être dans le vrai Tokage car je n'arrive pas à retrouver le post où il me semblait avoir lu que le mvmt 7 jours IWC était emprunté à JLC puis dégonflé à 7 jours...

D'un autre côté c'est vrai que cela aurait été étonnant de la part de JLC d'avoir un mvmt maison avec une chronométrie aussi aléatoire...