Obsolescence programmée & horlogerie

Bonsoir à tous,
Je viens de voir un reportage intéressant sur Arte à propos de la logique industrielle visant réduire volontairement la durée de vie de nos produits de consommation (ampoules, frigos, ipod, imprimantes, etc...) pour nous forcer à les renouveler plus souvent et à grossir le chiffre d'affaires des entreprises concernées.
Pensez-vous, arguments et exemples à l'appui, que l'industrie horlogère qui nous rassemble soit concernée ?

oui... en réduisant le SAV aux pièces récentes par exemple.. plus de réparation possible, on bazarde les vintage et on prend le modèle actuel

jaeger92 a écrit:

oui... en réduisant le SAV aux pièces récentes par exemple.. plus de réparation possible, on bazarde les vintage et on prend le modèle actuel

ou pas...

jaeger92 a écrit:

oui... en réduisant le SAV aux pièces récentes par exemple.. plus de réparation possible, on bazarde les vintage et on prend le modèle actuel

Oui mais dans le reportage, ils insistaient plus sur la dégradation volontaire de la qualité de fabrication que sur l'absence de SAV qui en effet entraîne de facto la mort de l'objet et son renouvellement.

je pense que Rolex met des spiral en mie de pain avec durée de vie programmée.. passé 20 ans, il se désagrège et tu es obligé de changer de montre

sinon.. pas d'avis, je ne pense pas qu'ils soient dans cette destruction de la pérennité.. du moins j'espère

jaeger92 a écrit:

je pense que Rolex met des spiral en mie de pain avec durée de vie programmée.. passé 20 ans, il se désagrège et tu es obligé de changer de montre

sinon.. pas d'avis, je ne pense pas qu'ils soient dans cette destruction de la pérennité.. du moins j'espère

Je partage ta conclusion, d'autant que l'horlogerie joue beaucoup de son image de transmission de patrimoine : la vieille tocante de pépé qu'on se passe de père en fils.

Après, il peut y avoir aussi les stratégies farfelues de l'actionnaire pour doper le chiffre d'affaires sur les années à venir.

Sans trop y réfléchir, j'aurais tendance à penser l'inverse une montre est l'un des seuls objets de la vie quotidienne que l'on puisse garder en état de marche pendant des dizaines d'années. Les montres sont quand même bien classées dans le palmarès des objets qui marquent la transmission, le transgénérationnel et la filiation... Sans doute une histoire de temps qui passe, tout ça...
Les legs de lave-linge à l'ainé de la famille sont quand même plus rares me semble-t'il.

Vas falloir penser à porter plainte pour obsolescence programmée du corps humain aussi.

Time2spend a écrit:

[quote=

Oui mais dans le reportage, ils insistaient plus sur la dégradation volontaire de la qualité de fabrication que sur l'absence de SAV qui en effet entraîne de facto la mort de l'objet et son renouvellement.[/quote]


...... foutaise de reportage type à la mords moi l'noeud uniquement basé sur des pseudo supputations sensationalistes , genre le 11 septembre : ben c'était truqué !!! !
dans tous les domaines que tu cites , et ça date pas d'hier , l'évolution des technologies rend de plus en plus fiables les produits dont tu parles, et leur longévité de plus en plus grande , et n'importe quel chef d'industrie, mème le plus taré des abrutis sait qu'aller à contre courant en bousillant ses propres fabrications, prend le risque -inévitable- que ça se voie et que ça se sache , et dans ce cas sait très bien que du jour au lendemain son business IL EST MORT !

fatalitas a écrit:

Time2spend a écrit:

[quote=

Oui mais dans le reportage, ils insistaient plus sur la dégradation volontaire de la qualité de fabrication que sur l'absence de SAV qui en effet entraîne de facto la mort de l'objet et son renouvellement.

...... foutaise de reportage type à la mords moi l'noeud uniquement basé sur des pseudo supputations sensationalistes , genre le 11 septembre : ben c'était truqué !!! !
dans tous les domaines que tu cites , et ça date pas d'hier , l'évolution des technologies rend de plus en plus fiables les produits dont tu parles, et leur longévité de plus en plus grande , et n'importe quel chef d'industrie, mème le plus taré des abrutis sait qu'aller à contre courant en bousillant ses propres fabrications, prend le risque -inévitable- que ça se voie et que ça se sache , et dans ce cas sait très bien que du jour au lendemain son business IL EST MORT !



[/quote]


Le paralèlle avec les hypothèses du 11 septembre, vraiment bof bof...
Sur le reste, le reportage était suffisamment étayé pour se dire qu'en effet des industriels raccourcissent volontairement la durée de vie de leur production. J'ai des exemples persos (lecteurs dvd, ipod) qui vont dans ce sens. De là dire que c'est le cas pour les montres, il y a un pas que je ne franchis pas mais sur lequel je m'interroge.

Ce n'est pas Arte qui a inventé l'obsolescence programmée. L'émission faisait justement le tour de toutes les apparences de la chose, de la réduction de la durée de vie des ampoules électrique à l'invention du nouveau modèle de voiture tous les ans pour pousser les gens à avoir envie d'en changer.

Pas mal non plus le compteur d'impression sur l'imprimante.

Pour l'horlogerie, ils ont choisi de nous faire envie tous les ans avec de nouveaux modèles plutot que de programmer des pannes irréparables : on s'en tire bien

fatalitas a écrit:

dans tous les domaines que tu cites , et ça date pas d'hier , l'évolution des technologies rend de plus en plus fiables les produits dont tu parles, et leur longévité de plus en plus grande , et n'importe quel chef d'industrie, mème le plus taré des abrutis sait qu'aller à contre courant en bousillant ses propres fabrications, prend le risque -inévitable- que ça se voie et que ça se sache , et dans ce cas sait très bien que du jour au lendemain son business IL EST MORT !

Regarde le reportage sur Arte
et après viens nous confirmer que Hayek est mort.
Le Monsieur qui a sauvé l'horlogerie suisse en vendant des montres qui ne durent que la vie de 3 piles et 2 bracelets..

L'horlogerie mécanique 'de luxe' n'est pas vraiment concernée par l'obsolescence programmée, mais si la Swatch n'en est pas un des symboles, ça y ressemble beaucoup.

Time2spend a écrit:

jaeger92 a écrit:

je pense que Rolex met des spiral en mie de pain avec durée de vie programmée.. passé 20 ans, il se désagrège et tu es obligé de changer de montre

Je partage ta conclusion, d'autant que l'horlogerie joue beaucoup de son image de transmission de patrimoine : la vieille tocante de pépé qu'on se passe de père en fils.

Donc Patek Philippe va devoir changer l'intitulé de sa publicité ?
Avant:

Citation :

Jamais vous ne posséderez complètement une Patek Philippe. Vous en serez juste le gardien, pour les générations futures…

Après:

Citation :

Jamais vous ne posséderez complètement une Patek Philippe. Vous devrez juste la jeter tous les 10 ans pour en acheter une nouvelle, c'est cela l'obsolescence programmée.

Note: c'est de l'humour, je présente déjà mes excuses aux propriétaires de Patek Philippe qui nous lisent

Fatalitas, t'as pas vu le reportage.

J'ai été scié par la puce d'Epson qui met automatiquement l'imprimante hors service après X impressions. un type a concu un tout petit programme pour remettre cette puce à zéro, après ca l'imprimante re-fonctionne illico. Idem pour les ampoules dont la durée de vie a été limitée à 1000 heures alors que les premières duraient facilement 2500 heures. pareil sur les bas nylon qui ne filaient pas et dont la méthode de fabrication a été changée pour qu'ils filent plus souvent. Le reportage était bien fait et solidement étayé.

Il y a donc lieu de se poser la question. Ceci dit, concernant l'horlogerie mécanique, il s'agit souvent de montres achetées par plaisir et comme on le sait tous, on en achète pas une deuxième parceque la première ne fonctionne plus mais parcequ'on la VEUUUUTTTTTTT je pense que cette histoire obsolescence programmée s'applique moins aux produits de collection / plaisir que de toutes façons on va plus avoir tendance à accumuler quoi qu'il arrive.

Tout dépend du produit je pense. Un objet de grande consommation est forcément usé car il est utilisé quotidiennement et que surtout ce son des objets neutre dont on s'en fout!!

Une montre peut porter un intérêt à ce qu'on la soigne car c'est un objet de passion aussi donc on le perçois différemment et les entreprises suivent et jouent dans ce sens. Moi je le constate dans un autre domaine qui est la musique. On va pas jeter sa guitare au bout d'un an car elle fonctionne plus!!

Par contre quand sa télé tombe en panne, on se dit qu'il est temps de la changer et on s'en fout d'un côté!!

Donc les consommateurs sont à blâmer aussi dans l'histoire!!

My 2 cents

laloutre a écrit:

Donc les consommateurs sont à blâmer aussi dans l'histoire!!
My 2 cents

Hum tu es vendeur toi ?

lithium a écrit:

laloutre a écrit:

Donc les consommateurs sont à blâmer aussi dans l'histoire!!
My 2 cents

Hum tu es vendeur toi ?

Bah non!!

Pourquoi penses-tu cela ?

bernat11 a écrit:

(...)Les legs de lave-linge à l'ainé de la famille sont quand même plus rares me semble-t'il.

MDR

C'est malgré tout en partie vrai, certes la technologie progresse ce qui contribue à rendre les produits plus robustes, mais par ailleurs on est aussi de mieux en mieux capable de prévoir une durée de vie ce qui fait que quand un cahier des charges marketing demande une durée de vie de 10 ans, on va savoir dans certains cas viser entre 8 et 15 là ou il y a 20 ans on faisait "le plus costaud possible" (je caricature légèrement mais pas tant que ça). L'automobile est un exemple ou cela est appliqué de façon assez directe (durée de vie d'un véhicule prévue pour 15 ans / 200 à 250 000 km). Une volvo qui fait 400 000km est considéré comme de la surqualité.

Pour l'anecdote sur les bas qui filent, c'est un choix commercial mais perso, des chaussettes qui se déchirent trop vite ça me fait racheter des chaussettes certes, mais dans une autre marque.

Enfin pour en revenir à ce qui nous occuppe, je ne serais pas aussi serein que certains d'entre vous.
Oui, le précieux garde-temps pourra continuer à se transmettre de père en fils, mais au prix de combien, de révisions forfaitaires à 3-400€ ? Perso ces révisions forfaitaires me paraissent déjà contestables. Ok l'argument phare c'est que toutes les pièces à changer sont changées à neuf, mais dans bien des cas il n'y en a pas tant que ça tout de même ...

Mais bon, ça ne va pas forcément nous dissuader n'est-ce pas ?

(Encore que quand on écoute certains fabricants vendeurs qui préconisent une révision tous les 5 ans, sur 1 ou 2 montres soit, mais si on en a 20, ça commencerait à faire un sacré budget !!)

Haakon a écrit:

(Encore que quand on écoute certains fabricants vendeurs qui préconisent une révision tous les 5 ans, sur 1 ou 2 montres soit, mais si on en a 20, ça commencerait à faire un sacré budget !!)

c'es tqui le plus taré, celui qui a 20 montres ou celui qui dit qu'il faut les réviser tous les 5 ans ?

single_malt_fever a écrit:

Haakon a écrit:

(Encore que quand on écoute certains fabricants vendeurs qui préconisent une révision tous les 5 ans, sur 1 ou 2 montres soit, mais si on en a 20, ça commencerait à faire un sacré budget !!)

c'es tqui le plus taré, celui qui a 20 montres ou celui qui dit qu'il faut les réviser tous les 5 ans ?

Ca se discute ! En tout cas je ne le prends pas pour moi, je n'ai qu'une montre mécanique que je ne fais pas réviser tous les 5 ans ...

Sauf "chinoiseries" bas de gamme ou la notion de prix implique de facto un soin ou une finition qui ne pourra durer éternellement, l' obsolescence programmée ne s' applique pas sur toute l' industrie mais uniquement sur certains consommables à partir du moment ou on arrive à induire et accepter aux clients que:
- le modèle est dépassé (renouvellement de gamme)
- le cout réparation et l' immobilisation du matériel est disproportionné
- il s' agit de biens consommables facilement remplacables à bon prix

En dehors de cela, ce serait suicidaire pour la marque en question.

Pour nos montres, sur le moyen et haut de gamme, ces considérations sont un peu plus négligeables du fait entre autre d' un certain "affectif" entre l' objet et son possesseur et d' une forme de marketing général inverse (le fond de commerce légendaire du "made in swiss" ne cadrant pas tout à fait avec une politique de mort programmée ou le mythe de la montre qu' on leguera à ses petits enfants ...).
Il faut ensuite souligner que l' intéret principal de notre passion porte surtout sur du mécanique et des schémas/systeme de fonctionnement éprouvés (voir meme universel) n' ayant pas beaucoup "évolués" depuis un siecle et donc, souvent beaucoup plus facile à réparer/entretenir que de l' électronique meme, en dehors de circuits officiels et dont certains se sont meme fait une spécialité et un bussiness.

Sur le bas de gamme par contre, vu la rotation et la place d' accessoires qu' elles occupent, je pense que pas mal de gens sont moins préoccupés par la pérénité ou longévité de leurs tocantes.
Une donnée que le constructeur prend certainement en compte pour ses gammes là.

Ca me rappelle les mini chaines Hifi compactes qu'on achetait il y a 20/25 ans.
Elles tombaient systématiquement en panne au bout de cinq ans... Pas avant, pas après !
Et on en rachetait une !!! Faut t'y être con...

MarcDeBeaucaire a écrit:

fatalitas a écrit:

dans tous les domaines que tu cites , et ça date pas d'hier ....

Regarde le reportage sur Arte
et après viens nous confirmer que Hayek est mort.
Le Monsieur qui a sauvé l'horlogerie suisse en vendant des montres qui ne durent que la vie de 3 piles et 2 bracelets..

L'horlogerie mécanique 'de luxe' n'est pas vraiment concernée par l'obsolescence programmée, mais si la Swatch n'en est pas un des symboles, ça y ressemble beaucoup.

ce que je voulais surtout souligner , c'est que ça date pas d'hier et que le reportage d'ARTE , ben ça sent un peu le réchauffé ,
d'ailleurs Epson , c'est bien connu , a été déjà condamné , cf :
"Epson programme certaines cartouches afin qu'elles s'arrêtent de fonctionner
Certains fabricants de cartouche d’encre sont prêts à tout pour inciter le consommateur à acheter de nouvelles cartouches. Epson vient d’accepter de payer 45 millions de dollars pour une fraude un peu grossière.

Epson a réglé 45 MILLIONS de dollars aux consommateurs Canadiens et 300 MILLIONS de dollars aux consommateurs Californiens pour avoir programmé des cartouches d’encre qui s’arrêtaient de fonctionner avant qu’elles ne soient vides.

Radio Canada a réalisé des expériences démontrant que certaines cartouches d’encre de marque Epson s’arrêtaient de fonctionner alors qu’elles contenaient encore 15% d’encre. D’autres s’arrêtaient de fonctionner alors qu’elles avaient encore 40% d’encre !"

et ça , pour ne prendre qu'un exemple, ça leur a couté la bagatelle de 345 MILLIONS DE DOLLARS !
plus la perte d'une grande part de consommateurs en Amérique du Nord (comme partout reste toujours des bouzins qui conservent leur confiance à ceux qui viennent de leur mettre profond ! )

ah oui, au fait Epson , quel rapport avec les montres ?
si vous savez pas , cherchez bien ..........................une marque de confiance
et si vous trouvez pas , revenez me voir

single_malt_fever a écrit:

Haakon a écrit:

(Encore que quand on écoute certains fabricants vendeurs qui préconisent une révision tous les 5 ans, sur 1 ou 2 montres soit, mais si on en a 20, ça commencerait à faire un sacré budget !!)

c'es tqui le plus taré, celui qui a 20 montres ou celui qui dit qu'il faut les réviser tous les 5 ans ?

oh hé, on m'insulte pas, là, hein...


si on extrapole un peu.. avec les nouveaux matériaux qu'on voit apparaître sur certaines montres, comme le silicum, le zenitium, le hublotium, le poudredeperlimpimpimthium comment vont réagir les gars du SAV dans 20 ans ? pourront ils tjs produire ces pièces.. oui, indéniablement... mais à quel coût ? certes, ce n'est qu'une part infime de la production mais bon..

Bah.. de toutes façons le consommateur aime changer! pensons-nous honnêtement que si un produit durait 30 ans ont le garderait 30 ans !! pfffff, quand on voit que la durée moyenne de possession d'un téléphone portable est de 9 mois chez un jeune et de 18 mois (un truc comme ça) chez un adulte, tout ça me laisse songeur...