Des couronne vissées et autres méthodes

Quelques questions destinées aux spécialistes des plongeuses:



Quels sont les différentes méthodes pour rendre étanche les couronnes et les eventuels poussoirs des montres trés etanches?



vissées?

appuyés/compressés? (type pani)

"encapsulées" ?(style grosse scaphandriere russe)

joints?

capuchons en caoutchouc? (heuer aquagraph)



Qu'en est il des chrono de plongée avec couronne vissée et poussoirs
non vissés, ou avec un couronne non vissée permettant de manoeuvrer une
lunette interrieure? N'est ce pas contradictoires?



Existe t il d'autres méthodes? des systeme de joints particuliers?



H3

ne me secouez pas, je suis plein de questions.

la logique dit que pour empècher l'eau de rentrer il suffit d'égaliser la pression intérieur - extérieur. donc on gonfle les montres à l'hélium à la pression correspondant à la profondeur maxi, tant que la pression est bonne l'étanchéité aussi. l'hélium parce que euh... c'est plus léger que l'air et parce que les plongeurs grande profondeur respirent de l'hélium, y a en à proximité. par contre ça fuit + facilement que l'azote... mais ce n'est pas aussi corrosif que l'oxygène
reste à faire des joints qui résistent à 60 bars (pour 600 mètres) en permanence... ou qui ne fuient pas trop disons, puisqu'elles sont regonflables

techniquement il faudrait des joints sous pression partout, très serrés donc extrèmement durs et avec des tolérances infimes et des états de surface parfaits (poli mirroir à 3 microns). en pratique il suffit d'utiliser de la graisse assez consistante qui fait joint et assoupli les mouvements avec des tolérances et des états de surface "honnètes"

dans une à quartz et lcd, il suffit de la remplir d'un liquide transparent quelconque, qui n'est pas compressible, les joints se serviront qu'a l'empécher de sortir, le tout dans un boitier pas trop rigide, pour accepter les variations de volume dû à la température

merci de ma réponse mais l'objet de mon post était surtout de faire une
sorte de liste des tous ce qui a été realisé par les differents
fabricants: les vissages, les compressions, les joint aux formes plus
ou moins compliqués, etc...



H3

il y a assusi le type nayade (Omega Seamaster 300 vintage et auricost Spiro)

Dynamo

cette discut contiens quelques lieux communs et serpents de mers qu'il serait bon d'erradiquer une bonne fois pour toute :

une couronne vissée n'a JAMAIS amélioré l'etanchéité de celle ci : la couronne vissée n'a qu'un seul role : eviter la manipulation de la couronne vers l'arrière durant une immersion qui risquerai de compromettre l'etanchéité de la montre point barre

il n'y a que 2 methodes d'etanchéités tout le reste c'est du bla bla :

1°) les joints quand on veut garder une pression de 1 bar dans la montre
les formes de joints c'est encore un débat de schrtoumpf : joint torique , quand aux matériaux c'est nitril ou eventuellement viton pour les paranos qui veulent une resistance poussée aux hydrocarbures

2°) l'equipression : remplir la montre d'un liquide (donc incompressible) ce qui va permettree de garantir une tenue a la pression absolue (seule qq marques l'ont proposé : Sinn, B&R ...) inconvenient , il faut faire baigner le mouvement dans un liquide (du silicone) ce n'est compatible qu'avec le quartz

tout le reste c'est du débat de marketeux en manque : le levier Panerai je le rapelle ne servait qu'a l'epoque ou on ne conaissait pas le joint troique et ou on utilisait du .... cuir pour les joints ! alors la oui il y avait besoin de comprimer ceux ci

quand a la methode suggerée par Vert, elle me fait pisser de rire j'espere que c'etait un poisson d'avril !!! vu que la montre reste la majorité du temps en surface il soumet celle ci a une pression permanante interne equivalente a une pression de fond : inutile, dangereux (une montre gonglée a 60 bars je n'aimerai pas l'avoir au poignet si le verre lache) et inapliquable

et pour répondre point a point au louables questions de H3 :

vissées?

uniquement pour eviter une action malheureuse de la couronne sous l'eau cela n'"améliore" pas l'etanchéité

appuyés/compressés? (type pani)

c'etait valable a l'epoque des jonits plats qui tiennet mal la pression aujourd'hui avec des toriques c'est totalement inutile

"encapsulées" ?(style grosse scaphandriere russe)

cela ne sert a rien !! idem pannie

joints?

toriques point barre, 2 joints n'a JAMAIS amélioré la tenue a la pression le 2eme joint n'est la qu'en sécurité car lui ne voit jamais la pression

capuchons en caoutchouc? (heuer aquagraph)

ils ne servent pas a tenir la pression mais a eviter la penetration de corps etranger (sable) dans la tige de poussoir qui elle a bien des jonits toriques



Qu'en est il des chrono de plongée avec couronne vissée et poussoirs
non vissés, ou avec un couronne non vissée permettant de manoeuvrer une
lunette interrieure? N'est ce pas contradictoires?

pas du tout ! les joints de poussoirs sont sur la tige de poussoir, alors que les jnits de couronnes sont sur la couronne elle même, quand on tire la couronne vers l'arrière la tenue a la pression est compromise , ce n'est pas le cas des poussoirs

Existe t il d'autres méthodes? des systeme de joints particuliers?

bien sur je l'ai décrite : l'equipression : on rempli la montre de liquide incompressible

JM

Dynamo a écrit:

il y a assusi le type nayade (Omega Seamaster 300 vintage et auricost Spiro)

Dynamo

Qu'est ce que le type nayade? (je ne possede pas les 2 modeles évoqués)



oups édité



pour les liquides (des perfluorocarbones de basse viscosité?), ça n'existe que pour le quartz je pense, non?







H3

h trois a écrit:

pour les liquides (des perfluorocarbones de basse viscosité?), ça n'existe que pour le quartz je pense, non?

H3

et oui malheureusement , les frotements induits dans des liquides ne premettent pas d'envisager la réalisation d'une montre en equipression et mécanique c'est bien dommage car c'est la methode parfaite

JM

naîade c'est le systeme omega (seamaster 300, speed) mais l'auricoste à une couronne vissée a ressort classique

jean-michel a écrit:

et pour répondre point a point au louables questions de H3 :

vissées?

uniquement pour eviter une action malheureuse de la couronne sous l'eau cela n'"améliore" pas l'etanchéité

appuyés/compressés? (type pani)

c'etait valable a l'epoque des jonits plats qui tiennet mal la pression aujourd'hui avec des toriques c'est totalement inutile

"encapsulées" ?(style grosse scaphandriere russe)

cela ne sert a rien !! idem pannie

joints?

toriques point barre, 2 joints n'a JAMAIS amélioré la tenue a la pression le 2eme joint n'est la qu'en sécurité car lui ne voit jamais la pression

capuchons en caoutchouc? (heuer aquagraph)

ils ne servent pas a tenir la pression mais a eviter la penetration de corps etranger (sable) dans la tige de poussoir qui elle a bien des jonits toriques



Qu'en est il des chrono de plongée avec couronne vissée et poussoirs
non vissés, ou avec un couronne non vissée permettant de manoeuvrer une
lunette interrieure? N'est ce pas contradictoires?

pas du tout ! les joints de poussoirs sont sur la tige de poussoir, alors que les jnits de couronnes sont sur la couronne elle même, quand on tire la couronne vers l'arrière la tenue a la pression est compromise , ce n'est pas le cas des poussoirs

Existe t il d'autres méthodes? des systeme de joints particuliers?

bien sur je l'ai décrite : l'equipression : on rempli la montre de liquide incompressible

JM

Salut ,

Bon le mot magique "étanchéité" a été prononcé et ...pfouuuu JM apparait.

Juste une autre question :

Si on considère que du temps des joints en cuir ou autre ,le fait d'augmenter la pression sur le joint par vissage ou pression mécanique sur la courronne , améliorait l'étanchéité .Pourquoi n'en serait-il pas de même aujourd'hui.

Je m'explique :

J'ai une montre étanche à 5atm avec un joint classique.Si j'applique sur la couronne (et donc le joint) une pression je dois logiquement augmenter l'étanchéité et peut-être arrivé à 10atm(au pif) non ?

Je comprends le raisonnement qui veut qu'avec les joints actuels on obtienne une étanchéité suffisante sans avoir besoin "d'appuyer " sur le joint.Mais si on le fait on n'obtient aucune amélioration de l'étanchéité ??


Cordialement ,

Jean-François.

TechniTime a écrit:

Bon le mot magique "étanchéité" a été prononcé et ...pfouuuu JM apparait.

Juste une autre question :

Si on considère que du temps des joints en cuir ou autre ,le fait d'augmenter la pression sur le joint par vissage ou pression mécanique sur la courronne , améliorait l'étanchéité .Pourquoi n'en serait-il pas de même aujourd'hui.

Je m'explique :

J'ai une montre étanche à 5atm avec un joint classique.Si j'applique sur la couronne (et donc le joint) une pression je dois logiquement augmenter l'étanchéité et peut-être arrivé à 10atm(au pif) non ?

Je comprends le raisonnement qui veut qu'avec les joints actuels on obtienne une étanchéité suffisante sans avoir besoin "d'appuyer " sur le joint.Mais si on le fait on n'obtient aucune amélioration de l'étanchéité ??


Cordialement ,

Jean-François.

et bien oui je soirt de mon puit .... les joints c'est une partie de mon boulot (pas ceux qui se fument , je vous ai entendu au fond de la classe ...)

questions tres pertinantes la encore , en essayant de ne pas vous barber avec de longues explications :

les joints plats necessitent un couple de serrage permanant pour fonctionner en effet leur tenue a la pression dépend directement du couple de serrage qui est appliqué sur leur surface :



un joint torique lui est dans une gorge, les deux interfaces vont quasiment au contact il n'y a pas besoin de compression permanante pour assurer l'etanchéité :



il est donc parfaitement inutile de forcer comme un ane quand on ferme une interface a joint torique : on augmente aucunement la tenue

c'est bien le design des pieces, de la qualité de la gorge et du joint qui vont augmenter la résistance a la pression avec un joint torique, les design utilisant 2 joints ne sont qu'une redondance au cas ou un point casse



on voit bien sur le dessin que seul le joint de gauche travaille sous la pression (differentiel de 9 bars entre la gauche et la droite) le joint de droite lui ne travaille pas (equipression entre gauche et droite a 1 bar), c'est une cienture de sécurité c'est tout

la surcompression des joints ne sert que dans un cas bien précis : si on veut eviter la migration de gaz legers (helium ou hydrogène) car le maillage moléculaire des joints en polymère est trop lache pour retenir les gaz , en surcomprimant les jonits toriques on arrive a resserer le maillage moléculaire du polymère et faire une barrière au gaz (la PloProf utilise ce principe pour eviter aux mélanges respiratoires avec helium de rentrer dans le boitier donc la valve a helium n'est pas présente sur cette montre)

en espèrant avoir ete a peu pres clair ... n'hésitez pas a poser d'autres questions
JM

je plaisantais avec les valves hélium et le gonflage à 60 bars, je n'aimerais pas non plus porter une montre susceptible d'exploser, même si le volume donc l'énergie est assez faible

pour les doubles joints il ne faut pas raisonner en terme de pressions mais d'infiltrations. un rien d'eau ne modifie pas la pression mais peu pourir le mouvement

le bon truc pour l'étanchéité c'est de concevoir un joint qui s'écrase avec la pression extérieure, mais faut éviter de les manipulés sous pression

Vert a écrit:

pour les doubles joints il ne faut pas raisonner en terme de pressions mais d'infiltrations. un rien d'eau ne modifie pas la pression mais peu pourir le mouvement

désolé mais c'est faux , l'infiltration d'eau sous pression = noyade ! l'infiltration sans volume important ne peut se faire qu'a 1 bar, sous pression si il y a infiltration cela voudra obligatoirement dire que la totalité de l'enceinte sera remplie, plus ou moins vite en fonction de la taille de la fuite
je n'ai jamais vu une montre ou un système etanche n'avoir "que" des inflitrations et ne pas imenquablement etre noyé sous pression

de plus le double joint ne regle pas du tout le probleme on est toujours dans mon dessin N°3 si le joint de gauche subit des inflitrations l'espace entre le joint de gauche et de droite se rempli : il y a de nouveau 9 bars de differentiels entre les deux , et c'est le deuxieme joint qui encaisse la pression

JM

Vert a écrit:

je plaisantais avec les valves hélium et le gonflage à 60 bars, je n'aimerais pas non plus porter une montre susceptible d'exploser, même si le volume donc l'énergie est assez faible

hum c'est vrai le volume n'est pas important mais a 60 bars c'est plus de 300 kg de pression permanante sur le verre alors même avec un volume faible, le boitier est capable de propulser de petites pieces avec grande force : imagine que la couronne cêde ....

JM

milwatch a écrit:

naîade c'est le systeme omega (seamaster 300, speed)
mais l'auricoste à une couronne vissée a ressort classique

euh, oui...

les deux seules montres à couronne vissée que je possede sont une sub 1680 et une diver's 200.

en quoi le systeme oméga est différent de rolex et seiko?



H3

plus étanche du tout

jean-michel a écrit:

TechniTime a écrit:

Bon le mot magique "étanchéité" a été prononcé et ...pfouuuu JM apparait.

Juste une autre question :

Si on considère que du temps des joints en cuir ou autre ,le fait d'augmenter la pression sur le joint par vissage ou pression mécanique sur la courronne , améliorait l'étanchéité .Pourquoi n'en serait-il pas de même aujourd'hui.

Je m'explique :

J'ai une montre étanche à 5atm avec un joint classique.Si j'applique sur la couronne (et donc le joint) une pression je dois logiquement augmenter l'étanchéité et peut-être arrivé à 10atm(au pif) non ?

Je comprends le raisonnement qui veut qu'avec les joints actuels on obtienne une étanchéité suffisante sans avoir besoin "d'appuyer " sur le joint.Mais si on le fait on n'obtient aucune amélioration de l'étanchéité ??


Cordialement ,

Jean-François.

et bien oui je soirt de mon puit .... les joints c'est une partie de mon boulot (pas ceux qui se fument , je vous ai entendu au fond de la classe ...)

questions tres pertinantes la encore , en essayant de ne pas vous barber avec de longues explications :

les joints plats necessitent un couple de serrage permanant pour fonctionner en effet leur tenue a la pression dépend directement du couple de serrage qui est appliqué sur leur surface :



un joint torique lui est dans une gorge, les deux interfaces vont quasiment au contact il n'y a pas besoin de compression permanante pour assurer l'etanchéité :



il est donc parfaitement inutile de forcer comme un ane quand on ferme une interface a joint torique : on augmente aucunement la tenue

c'est bien le design des pieces, de la qualité de la gorge et du joint qui vont augmenter la résistance a la pression avec un joint torique, les design utilisant 2 joints ne sont qu'une redondance au cas ou un point casse



on voit bien sur le dessin que seul le joint de gauche travaille sous la pression (differentiel de 9 bars entre la gauche et la droite) le joint de droite lui ne travaille pas (equipression entre gauche et droite a 1 bar), c'est une cienture de sécurité c'est tout

la surcompression des joints ne sert que dans un cas bien précis : si on veut eviter la migration de gaz legers (helium ou hydrogène) car le maillage moléculaire des joints en polymère est trop lache pour retenir les gaz , en surcomprimant les jonits toriques on arrive a resserer le maillage moléculaire du polymère et faire une barrière au gaz (la PloProf utilise ce principe pour eviter aux mélanges respiratoires avec helium de rentrer dans le boitier donc la valve a helium n'est pas présente sur cette montre)

en espèrant avoir ete a peu pres clair ... n'hésitez pas a poser d'autres questions
JM

Salut ,

Je viens juste de rentrer et de te lire.

Impec , j'ai tout pigé et les dessins aident bien .Je vais moins serrer comme un ane mes couronnes vissées .

Merci ,

Jean-François.

Merci pour ces explications Jean-Michel !
A chaque fois que tu te lances dans ce type d'explications, il y a des grandes chances pour que j'apprenne quelque (beaucoup) chose qui ne sera jamais au programme de l'horloger lambda.

Christian.

une belle démo simple et accessible à tous. Fais gaffe ... à force tu risques d'être tenté par faire de la formation;)

discret a écrit:

une belle démo simple et accessible à tous. Fais gaffe ... à force tu risques d'être tenté par faire de la formation;)

tu ne crois pas si bien dire, je suis egalement responsable de la formation technique dans mon entreprise

JM