Recensement des fabriquants qui font tout comme des grands !

Damasko avec ses deux calibres A35 et H35

C'est vrai que si on va par là....Pequignet, par exemple: leur Calibre Royal est une très belle pièce, de conception originale, et en plus c'est un beau mouvement. Mais l'usinage est délégué (du moins en grande partie) à l'extérieur (en suisse), et n'est pas fait directement par Pequignet.

Puis quid des contructeurs qui mêlent plusieurs façons de faire?
-Pequignet a son calibre Royal, mais emboite aussi de l'ETA.
-Cartier fait beaucoup d'ETA, mais a une collection haute Horlogerie faite en interne et très innovante. Et puis, en revenant sur terre, ils ont la Calibre conçu en interne. (je sais que j'insiste, mais j'en ai marre d'entendre que Cartier ne sont que des joalliers. Quand on voit leurs dernières innovations techniques, ils n'ont pas à rougir face aux "manufactures horlogères" bien connues)
-Il me semble qu'il en va de même chez Chopard.

-on a des cas limites comme Nomos ou Dornbluth: ils partent de bases mécaniques bien connues, mais font/refont tout en interne (pour un très beau résultat chez Nomos, qui flirte avec le sublime chez Dornbluth)

Bon, ceci dit, pour jouer le jeu, il me semble qu'on peut rajouter Breguet à la liste des "manufactures".
(j'évite de citer des indépendants et des concepteurs de montres à 30000 euros minimum, parce qu'on en finirait plus, je trouve que ça fausse un peu la donne: Richard Mille, Urwerk, Dufour, etc...)

P.S: l'ETA et le Sellita, ce n'est pas sale! Même si c'est moins noble, un ETA 2892 bien réglé, retravaillé éventuellement, ce n'est pas un "moteur de Renault"...en performances horlogères pures, ils rejoignent certains mouvements dits "de manufacture"... même si oui, je suis comme tout le monde: un ETA brut de fonderie dans une montre très coûteuse, ça me fait un peu tiquer. (Sauf sur une Toolwatch. Je comprends que Sinn embarque de l'ETA 2824: pas un foudre de guerre, mais c'est un cas d'école pour les horlogers, on trouve des pièces partout, etc...capital pour des baroudeuses!)

Dunkan a écrit:

La notion de in house reste très "compliquée"
Est ce que tu considère qu'une maison qui a entièrement dessiné son calibre mais fait sous-traiter des pièces fait du in house?
A l'inverse une maison qui produit elle même un calibre dessiné à l'origine par une autre fait elle du in house?

Design ou industrialisation? Ou les deux?

ce n'est que mon avis mais je préfère une maison qui dessine son calibre et fait sous traiter des pieces qu'une maison qui produit le calibre d'un autre

Black_Wolf a écrit:

C'est vrai que si on va par là....Pequignet, par exemple: leur Calibre Royal est une très belle pièce, de conception originale, et en plus c'est un beau mouvement. Mais l'usinage est délégué (du moins en grande partie) à l'extérieur (en suisse), et n'est pas fait directement par Pequignet.

Puis quid des contructeurs qui mêlent plusieurs façons de faire?
-Pequignet a son calibre Royal, mais emboite aussi de l'ETA.
-Cartier fait beaucoup d'ETA, mais a une collection haute Horlogerie faite en interne et très innovante. Et puis, en revenant sur terre, ils ont la Calibre conçu en interne. (je sais que j'insiste, mais j'en ai marre d'entendre que Cartier ne sont que des joalliers. Quand on voit leurs dernières innovations techniques, ils n'ont pas à rougir face aux "manufactures horlogères" bien connues)
-Il me semble qu'il en va de même chez Chopard.

-on a des cas limites comme Nomos ou Dornbluth: ils partent de bases mécaniques bien connues, mais font/refont tout en interne (pour un très beau résultat chez Nomos, qui flirte avec le sublime chez Dornbluth)

Bon, ceci dit, pour jouer le jeu, il me semble qu'on peut rajouter Breguet à la liste des "manufactures".
(j'évite de citer des indépendants et des concepteurs de montres à 30000 euros minimum, parce qu'on en finirait plus, je trouve que ça fausse un peu la donne: Richard Mille, Urwerk, Dufour, etc...)

P.S: l'ETA et le Sellita, ce n'est pas sale! Même si c'est moins noble, un ETA 2892 bien réglé, retravaillé éventuellement, ce n'est pas un "moteur de Renault"...en performances horlogères pures, ils rejoignent certains mouvements dits "de manufacture"... même si oui, je suis comme tout le monde: un ETA brut de fonderie dans une montre très coûteuse, ça me fait un peu tiquer. (Sauf sur une Toolwatch. Je comprends que Sinn embarque de l'ETA 2824: pas un foudre de guerre, mais c'est un cas d'école pour les horlogers, on trouve des pièces partout, etc...capital pour des baroudeuses!)

tout à fait et c'est aussi le cas dans les produits high tech, ceci dit cette notion de in house m'importe peu dans le domaine high tech, par contre pour une passion pour l'automobile ou l'horlogerie j'apprécie ce concept de "in house"

une voiture de tout les jours qui me sert à aller d'un point A à un point B d'une marque C avec un moteur D ne me gene pas du tout, c'est un outil, par contre je préfère avec ma voiture passion avoir le moteur de la marque, je trouve qu'il y a plus de charme

Leops33 a écrit:

ce n'est que mon avis mais je préfère une maison qui dessine son calibre et fait sous traiter des pieces qu'une maison qui produit le calibre d'un autre

Les deux maisons font pourtant preuve d'un savoir faire certain, pourquoi vouloir les hiérarchiser ?
Les origines de l'horlogerie suisse est basée sur ce partage des tâches (cf: établissage). C'était il y quelques siècles et ce modèle industriel a fait ses preuves.
De nombreuses maisons ont ainsi vu le jour ou prospéré pour devenir les marques que nous vénérons de nos jours.
Aujourd'hui, c'est le même modèle de production mais à l"échelle mondiale, ni plus ni moins.

Il faut voir qu'elle est l'intérêt réel pour une marque à développer son propre mouvement plutôt que de l'acheter sur étagère :
- cela est plus valorisant sur le plan marketing, et permet de mettre le mot "manufacture" à toutes les sauces, répété AD nauséabonde dans tous les suppléments montres de la presse généraliste.
- cela permet de faire mieux que ce qui existe (cas du calibre royal. Pequignet, réellement innovant)
- C'est un gage d'indépendance industrielle et la politique de Swatch group voulant étrangler certains concurrents à beaucoup joué.

plop a écrit:

Les deux maisons font pourtant preuve d'un savoir faire certain, pourquoi vouloir les hiérarchiser ?
Les origines de l'horlogerie suisse est basée sur ce partage des tâches (cf: établissage). C'était il y quelques siècles et ce modèle industriel a fait ses preuves.
De nombreuses maisons ont ainsi vu le jour ou prospéré pour devenir les marques que nous vénérons de nos jours.
Aujourd'hui, c'est le même modèle de production mais à l"échelle mondiale, ni plus ni moins.

je trouve que la maison qui dessine le calibre à plus de mérite que celle qui le reprend et l’emboîte, mon avis

Leops33 a écrit:

je trouve que la maison qui dessine le calibre à plus de mérite que celle qui le reprend et l’emboîte, mon avis

Je trouve que c'est difficile de généraliser
Par exemple le calibre 2120 qui équipe le Royal Oak a été à l'origine dessiné en partie par Jaeger
Pourtant, dans la mesure où AP le produit en interne aujourd'hui il est considéré comme in house

Leops33 a écrit:

je trouve que la maison qui dessine le calibre à plus de mérite que celle qui le reprend et l’emboîte, mon avis

Là tu parles "d'emboitage" ce qui n'est pas du tout la même chose.


Je réagissais à ta première phrase qui portait plus précisément sur la production externalisée.

Leops33 a écrit:

qu'une maison qui produit le calibre d'un autre "

plop a écrit:

Là tu parles "d'emboitage" ce qui n'est pas du tout la même chose.


Je réagissais à ta première phrase qui portait plus précisément sur la production externalisée.

arrêtez moi si je me trompe mais grossièrement on trouve:

- maison qui dessine un calibre
- maison qui reprend un calibre d'un autre et le retouche à sa sauce
- maison qui emboîte le calibre d'un autre

Mais bon sang, qui c'est ce Duvoisin ?





Est-ce celui dont on admire toujours la montre ?

Il faut ajouter Orient à la liste, qui fabrique lui même ses mouvements (in house movement).

J'ai trouvé cet article sur la marque Henri Duvoisin:

http://www.worldtempus.com/fr/actualites/a-la-une/details/article/1254651667-henri-duvoisin-quand-danciens-mouvements-prennent-enfin-vie/

et le site officiel:

http://www.henriduvoisin.com/index.html

Vulcain avec son calibre cricket.

Sinon un petit HS mais pour rebondir sur ce que j'ai pu lire au préalable dans les comparaisons avec les marques de voiture, Mercedes emboite déjà son moteur Renault dans la nouvelle classe A, le 1.5 dci... pour info : >ici<

Donc Duvoisin c'est de l'emboîtage de calibres âgés de 60 ans trouvés dans un vieux tiroir.

C'est facile aujourd'hui de devenir fabriquant comme des grands!

MONTEMONT a écrit:

Vulcain avec son calibre cricket.

Sinon un petit HS mais pour rebondir sur ce que j'ai pu lire au préalable dans les comparaisons avec les marques de voiture, Mercedes emboite déjà son moteur Renault dans la nouvelle classe A, le 1.5 dci... pour info : >ici<

oui je sais, et jamais je mettrai une certaine somme dans une Mercedes si c'est un moteur Renault, pour moi c'est du pur foutage de gueule

H-Moser
Roger Dubuis
Piaget
Hautlence
Laurent Ferrier

robby69 a écrit:

Sinn avec la EZM10
Swatch ?

Sinn est un emboiteur. L'EZM 10 est un Valjoux, certes très modifié, mais on est loin d'un mouvement issu d'une feuille blanche, comme peuvent l'être le Breitling 01 ou les calibres Omega 8500 et 9300.

ça devient compliqué, il y en a pas mal de marques en fait, et beaucoup dont le nom m'est inconnu

intéressant, mais je peux pas mettre le premier post à jour, impossible à éditer

Il y a pas mal d'erreurs qui se sont glissées dans ce topic, par exemple Richard Mille fait concevoir ses calibres par d'autres, A.P ajoute un module chronographe qui n'est pas conçu en interne, Rolex à une certaine époque emboitait du El Primero pour son chronographe, et quelle manufacture produit elle-même ses bracelets en cuir? Tous se servent à droite ou à gauche, c'est ainsi. A part quelques indépendants comme Viot (et encore le boitier est conçu et produit en externe), pratiquement tout le monde fait sous-traiter une partie de sa montre, à commencer par les spiraux que peu fabriquent, après on peu ajouter les cadrans et aiguilles pour certains, etc... Même P.P a emboité du calibre conçu par J.L.C.
Aujourd'hui je dirais que dans les "gros" , ceux qui conçoivent et produisent le maximum en interne sont:
Seiko
Rolex
J.L.C
Patek
Etc... car aujourd'hui tous les "grands" font du "in house" . Zénith fait ses calibre, qu'en est il pour le reste. Oméga a été une manufacture qui produisait de beaux calibres, tout comme Longines et tant d'autres, que produisent-ils aujourd'hui en interne?
Pas évident donc de dire qui fait exactement quoi.

rien à voir avec le sujet mais je viens d'aller voir JLC sur le net, ce sont de grands malades !

https://www.youtube.com/watch?v=wqhL4v6Xeoo

https://www.youtube.com/watch?v=0ynBPBq5Stc

https://www.youtube.com/watch?v=IQJTGPtYtqA

Chopard pour les L.U.C font tous en interne.

Frédérique constant avec entre autre les fc 700 , 710 , tourbillon .....

Parmigiani, aussi non ? A ma connaissance, ils ont déjà emboîté du Piguet dans la Basica mais depuis, ils produisent tous les composants de leurs mouvements et vont même jusqu'à être fournisseur de Richard Mille, Chopard et d'autres...