taille : mode ou changement de génération?

Et ben avec mon poignet de moyen poulet (17,5) j'ai été bluffé y'a deux semaines quand j'ai passé une pam en 47mm .... je pensais que c’était pour faire gros kéké-ultra-bronzé-st-troppe-j'me-la-pette et ben non! Je ne me vois pas acheter aussi grand mais en 44mm c'est parfait.... ça passe sous la chemise, c'est pas trop lourd, etc.

J'ai plutôt des 44mm et je ne me vois pas avec plus petit. D'ailleurs quand je regarde mes anciennes montres (tissot, swiss army) je me demande comment j'ai fait pour porter ces petit trucs.

Et je sais pas si c'est une question de génération. J'en suis a 40+ donc plus un ado branchouille

A la lecture de ce fil je me rend compte que nous avons tous des idées et des ressentis bien différents.
Peut-être aussi du fait de nos âges, qui diffèrent.
Pour ma part j'ai un poignet de 17 et j'étais attiré au départ par des modèles imposants, souvent de 43 à 45mm. Effet de mode ? Sans doute.
Rapidement je me suis rendu compte que les diamètres de 40 à 42 m'allaient bien mieux.
Maintenant je possède une montre en 36 (c'est un chrono par contre) et cela ne me choque pas spécialement.
Par contre je ne pense vraiment pas aller en dessous.
Au final la fourchette est large puisque je peux me permettre d'aller du 36 au 42. Ca me va.
Attention toutefois à essayer pour se faire un avis. J'ai craqué l'année passée pour la Seiko MM300 et pourtant elle fait 44mm... sur le papier.

eberth72 a écrit:

Et ben avec mon poignet de moyen poulet (17,5) j'ai été bluffé y'a deux semaines quand j'ai passé une pam en 47mm .... je pensais que c’était pour faire gros kéké-ultra-bronzé-st-troppe-j'me-la-pette et ben non!  Je ne me vois pas acheter aussi grand mais en 44mm c'est parfait.... ça passe sous la chemise, c'est pas trop lourd, etc.

J'ai plutôt des 44mm et je ne me vois pas avec plus petit.  D'ailleurs quand je regarde mes anciennes montres (tissot, swiss army) je me demande comment j'ai fait pour porter ces petit trucs.

Et je sais pas si c'est une question de génération.  J'en suis a 40+ donc plus un ado branchouille

comme je l'ai dit plus haut tout n'est pas une question de taille bande d'obsédés 

L&S a écrit:

A la lecture de ce fil je me rend compte que nous avons tous des idées et des ressentis bien différents.
Peut-être aussi du fait de nos âges, qui diffèrent.
Pour ma part j'ai un poignet de 17 et j'étais attiré au départ par des modèles imposants, souvent de 43 à 45mm. Effet de mode ? Sans doute.
Rapidement je me suis rendu compte que les diamètres de 40 à 42 m'allaient bien mieux.
Maintenant je possède une montre en 36 (c'est un chrono par contre) et cela ne me choque pas spécialement.
Par contre je ne pense vraiment pas aller en dessous.
Au final la fourchette est large puisque je peux me permettre d'aller du 36 au 42. Ca me va.
Attention toutefois à essayer pour se faire un avis. J'ai craqué l'année passée pour la Seiko MM300 et pourtant elle fait 44mm... sur le papier.

en dessous ce sont les modèles pour femmes  

dm a écrit:

en dessous ce sont les modèles pour femmes  

Oui c'est vrai maintenant mais si tu commences à taper dans le vintage tu trouves quand même pas mal de montres destinées aux hommes dans ces tailles là.
Bon après c'est vrai que si la 36 n'était pas un chrono ça me ferait sans doute bizarre. Là ça lui donne plus de présence.

L'augmentation de la taille est bien sur un effet de mode. Mais en même temps une montre c'est aussi un accessoire, une tenue. Donc quelle soit à la mode ça me paraît logique.
Peut être que ça ne traversera pas les années mais une vielle omega en 36 n'a pas traversé les année non plus.
J'ai eu une alpina en 48mm, je trouve qu'elle était bien dans cette taille, c'est un style particulier mais cohérent avec l'image de la montre.
Rien ne traverse les années sans jamais passer de mode. Moi je choisi des montres qui me plaisent aujourd'hui, pas celles qui me plairont encore dans 20ans.

JY a écrit:

L'augmentation de la taille est bien sur un effet de mode. Mais en même temps une montre c'est aussi un accessoire, une tenue. Donc quelle soit à la mode ça me paraît logique.
Peut être que ça ne traversera pas les années mais une vielle omega en 36 n'a pas traversé les année non plus.
J'ai eu une alpina en 48mm, je trouve qu'elle était bien dans cette taille, c'est un style particulier mais cohérent avec l'image de la montre.
Rien ne traverse les années sans jamais passer de mode. Moi je choisi des montres qui me plaisent aujourd'hui, pas celles qui me plairont encore dans 20ans.

exactement.

et puis on va pas acheter des tocante pour quand on sera mort !  

JY a écrit:

L'augmentation de la taille est bien sur un effet de mode. Mais en même temps une montre c'est aussi un accessoire, une tenue. Donc quelle soit à la mode ça me paraît logique.
Peut être que ça ne traversera pas les années mais une vielle omega en 36 n'a pas traversé les année non plus.
J'ai eu une alpina en 48mm, je trouve qu'elle était bien dans cette taille, c'est un style particulier mais cohérent avec l'image de la montre.
Rien ne traverse les années sans jamais passer de mode. Moi je choisi des montres qui me plaisent aujourd'hui, pas celles qui me plairont encore dans 20ans.

Bah si justement... les belles vintage en 36, et notamment des Omega comme celles de dicknroll sur le forum, sont recherchées par les amateurs.
Y'aura-t-il des amateurs en 2050 pour rechercher des montres en 48 ?
Mais je suis d'accord pour dire qu'on achète avant tout les montres qui nous plaisent - et qui nous vont - au jour d'aujourd'hui. Si tu as le bras comme ma cuisse alors il est normal que tu sois tenté par des montres en 48 (je m'en remets pas ) et pas par "un petit 36" .

Encore une fois tout dépend du modèle. Un ami croyant me faire plaisir pour mon anniv m'a offert un fake d'une marque connue pour ses grands diamètres et bien franchement elle passe très bien sur mon petit poignet de poulet de 17

La question de la taille des montres revient également quand on discute stylos plumes, les stylos vintage étaient pour la très grande majorité plus petits que ceux d'aujourd'hui, même s'il existait des modèles "magnum".

Plutôt que parler de mode, je parlerais de tendance et éventuellement de changement de génération.

Personnellement, avec mon poignet de 21-22 cm selon l''hygrométrie et la température, les modèles qui me vont le mieux ont un diamètre de 42 à 45 mm, 42 étant l'idéal me concernant pour les montres classiques et 44 pour les montres sportives.

Je ne pense pas m'acheter un jour une montre de plus grande taille mais, à l'opposé, l'architecture de ma GMT II de 40 mm fait que son allure sur mon poignet est plus que correcte, il m'arrive même parfois de porter ma toute petite Lip Nautic-ski de 36 mm pour le plaisir...

Est-ce que cette tendance durera ? Bien malin celui qui peut l'affirmer...

Le parallèle avec les stylos plumes me fait dire qu'on est plutôt dans une phase où, de plus en plus, le choix entre 2 tailles est proposé, cette voie est celle qui me paraît la meilleure et j'espère que certains comme Rolex suivront cette voie dans un avenir proche.

Avec les stylos plumes le rapport phallique est plus évident   
  

L'important n'est il pas qu'il y ait un choix de montres adaptées aux tailles de poignet de tous ? et que chacun y trouve son compte, le tout sans effet de mode .

Lomaing a écrit:

Alimentation plus saine?   


  

Bien sur !!! et quoiqu'on en dise  :  suffit de voir les problèmes de rachitisme dus à la malnutrition avant les années 50 , les déficiences en calcium , les effets du lait non pasteurisé , les manques d'hygiène dans les abattoirs , ou , sans remonter jusqu'au botulisme , la conservation de viandes plus que douteuses sur les marchés avant l'apparition des camions frigorifiés , des controles sanitaires quasi inexistants etc etc ....

En revanche , ou tu as raison , c'est si tu me dis que certains comportements d'une frange de la population consomme mal de nos jours : abondance de graisses et de sucres , insuffisance de fruits et légumes , associés à un manque d'efforts physiques etc engendrant des déséquilibres alimentaires facteurs de soucis de santé .

fatalitas a écrit:

Bien sur !!! et quoiqu'on en dise  :  suffit de voir les problèmes de rachitisme dus à la malnutrition avant les années 50 , les déficiences en calcium , les effets du lait non pasteurisé , les manques d'hygiène dans les abattoirs , ou , sans remonter jusqu'au botulisme , la conservation de viandes plus que douteuses sur les marchés avant l'apparition des camions frigorifiés , des controles sanitaires quasi inexistants etc etc ....

En revanche , ou tu as raison , c'est si tu me dis que certains comportements d'une frange de la population consomme mal de nos jours : abondance de graisses et de sucres , insuffisance de fruits et légumes , associés à un manque d'efforts physiques etc  engendrant des déséquilibres alimentaires facteurs de soucis de santé .

je comprends mieux pourquoi les rolex étaient très très petite à l'époque  

  

Si la taille des montres était liée à la taille de la population, compte-tenu du diamètre des premières montres de poche, aujourd'hui on porterait des pendules au poignet.

Ça me paraît évidemment être un effet de mode. Si les montres suivent la mode vestimentaire, à savoir que plusieurs styles cohabitent sans problème, on aura bientôt toutes les tailles disponibles...

senator a écrit:

L'important n'est il pas qu'il y ait un choix de montres adaptées aux tailles de poignet de tous ? et que chacun y trouve son compte, le tout sans effet de mode .

freddy.lombard a écrit:

Ça me paraît évidemment être un effet de mode. Si les montres suivent la mode vestimentaire, à savoir que plusieurs styles cohabitent sans problème, on aura bientôt toutes les tailles disponibles...

marrant ça ! les conséquences sont les mêmes mais les causes différentes.

la vérité est entre les deux peut être.

je suis pas certains que Breitling ou omega fassent des montres plus grosse pour faire concurence à diesel.

par ailleurs les premières grosses montres "mode" ne sont plus à la mode mais font partie du paysage horloger : les g schock !

Lassiwala a écrit:

Les gros moules à tarte, disons au delà de 45mm, c'est une mode qui va s'essoufler, mais on ne va pas retomber à du 36/38 en moyenne comme on pouvait le voir il y a 30 ans...
Amha le gros de la production va rester autour des 39-40mm pour les montres habillées, un peu plus pour les montres dites "sport" ou le standard de 42mm semble vraiment s'imposer sur la durée.

Entièrement d'accord. Du reste j'ai vraiment du mal à titre Perso à accepter de porter des montres en 36, genre Oyster Perpetual (et pourtant, la violine du Baselworld....)

t'as déjà essayé un 36 de chez rolex   

patrickN a écrit:

t'as déjà essayé un 36 de chez rolex   

c'est pas 34 ou 32  

j'ai aussi du 34, AK, et ca va très bien   

dm a écrit:

je suis pas certains que Breitling ou Omega fassent des montres plus grosses pour faire concurrence à Diesel.

C'est rigolo, on dit ça parce qu'on le pense tous plus ou moins, notamment parce que nous considérons nos fabricants préférés comme de la haute couture et les autres comme du prêt à porter. Or la réalité n'est peut-être pas si simple, et il n'est pas totalement avéré que les Breitling ou Omega ne jettent pas de temps en temps un œil sur ce qui se fait dans le vrai monde chez les vraies gens...

C'est bien possible ...

J'adore Breitling mais quand on voit leur ligne "Breitling for Bentley" il faut reconnaître qu'elles n'ont rien à envier aux Diesel ... for Bentley  

Nic  las

freddy.lombard a écrit:

C'est rigolo, on dit ça parce qu'on le pense tous plus ou moins, notamment parce que nous considérons nos fabricants préférés comme de la haute couture et les autres comme du prêt à porter. Or la réalité n'est peut-être pas si simple, et il n'est pas totalement avéré que les Breitling ou Omega ne jettent pas de temps en temps un œil sur ce qui se fait dans le vrai monde chez les vraies gens...

heu non seulement toutes les montres "bon marché" ne sont pas énormes mais nous ne sommes pas des faux gens dans un faux monde (ou alors c'est twilight zone  )

Hier soir j'ai vu une Speed reduced au bras d'un colosse....pas ridicule du tout, en tous cas bien moins qu'une grosse Panerai à un poignet de poulet...

on s'habitue, mon Omega vintagequi est donc petite vis à vis des canons actuels passe très bien à mon poignet (17 cm) juste une question d'habitude...

aujourd'hui les costumes hommes sont à l'étriqué, les montres devraient donc maigrir AMHA