[Sondage] ces petits détails sur les cadrans qui vous agacent...

dm a écrit:

c'est pour ça que je regarde jamais mes montres à la loupe...je suis sur qu'il y a plein de cochonerie sur le cadran

Bonjour,

Moi non plus, pas besoin de loupe, mais quant c'est propre, c'est propre.

Cordialement.

Le mentions "calibre XX" alors que c'est du ETA, Sellita ou Unitas Inside....pitoyable ! De la part de soi-disant "manufactures" c'est pitoyable....je n'ai par contre rien contre les emboiteurs, tant qu'ils assument,...

tuatha a écrit:

J'aime pas les plongeuses
çà fait massif, brut, épais, tout l'opposé d'un objet élégant
surtout que beaucoup ne plongent pas plus profond que le fond d'un évier   

...

Je suis de ton avis , j'aime pas la Speed MoonWatch surtout que la plus part ne s'élèvent pas plus haut que le sommet d'une échelle , aucun intérêt ces montres   

tuatha a écrit:

J'aime pas les plongeuses
çà fait massif, brut, épais, tout l'opposé d'un objet élégant
surtout que beaucoup ne plongent pas plus profond que le fond d'un évier   
Si en plus il y a un cyclope, c'est le ponpon

Il y a des plongeuses qui ne sont ni épaisses ni brutes. Mais puisqu'on parle de cadran, justement j'aime bien les cadrans de plongeuse, qui sont en général assez lisibles, avec une bonne dose de luminova pour lire l'heure dans l'obscurité.

De manière générale, je n'aime pas les cadrans sur lesquels la lisibilité de l'heure est mauvaise, cela m'horripile.

YoshiBipBip a écrit:

De manière générale, je n'aime pas les cadrans sur lesquels la lisibilité de l'heure est mauvaise, cela m'horripile.

  C'est en effet le point qui aurait mérité d'être mentionné en premier. Un cadran peu lisible est l'une des pires choses qui puissent arriver à une montre... avec un calibre qui n'est pas précis.
(Je lis parfois que certains membres ne font pas attention à ce dernier point, j'en suis toujours très étonné   ).

En tous cas, pour rester sur le thème du fil, la lisibilité est le critère numéro 1. Reste l'aspect subjectif : la lisibilité dépend de chacun ! Ayant une assez mauvaise vue j'apprécie également les cadrans de plongeuses, comme il a été dit plus haut, pour leur lisibilité évidente - luminova qui claque, aiguilles sans ambiguïté et index simples et visibles. À titre d'exemple, le cadran de la Sumo répond parfaitement à ces critères.

Apres avoir parcouru les quelques pages, je laisserais bien entendu de cote les goûts et les couleurs propre a chacun. Je n'ai pour ma part pas réellement de critères sélectifs sur les cadrans, tant qu'il y a une cohérence de l'ensemble. En revanche, et c'est finalement pour ça que je participe a ce thread, j'aimerais comprendre pourquoi tant de "haine" envers les cadrans open heart. Je trouve tout a fait normal lorsque l'on possède une montre mécanique (surtout si c'est la première) de ressentir le besoin de la voir s'"agiter". Les fonds transparents sont plutôt bien accueillis, alors qu'ils suppriment la possibilité d'un fond gravé (et y en a des vraiment très jolis) alors je me demande pourquoi il n'en est pas de même pour les open heart   

Il ne s'agit pas de haine, la question était : les détails qui vous agacent...de l'avis d'un grand nombres de FAMeurs, dont je suis, l'open quelque chose en fait partie...mais libre aux amateurs de les apprécier.
Il faudrait ensuite tirer une statistique de ce post, ce qui permettrait de créer la montre la plus consensuelle du monde et aussi certainement la plus....ennuyeuse...
Il vaut mieux retenir que les goûts de chacun ne sont pas les goûts de tout le monde et s'en féliciter !

Certaines montres, très représentées sur le Forum sont pour moi complètement importables pour les critères que j'ai évoqué au fil de ce topic, mais force m'est de constater qu'elles plaisent à beaucoup d'entre vous...du coup je suis sûr que c'est moi qui suis dans l'erreur (mais cela ne me fera pas changer d'avis  )

speepo a écrit:

Certaines montres, très représentées sur le Forum sont pour moi complètement importables pour les critères que j'ai évoqué au fil de ce topic, mais force m'est de constater qu'elles plaisent à beaucoup d'entre vous...du coup je suis sûr que c'est moi qui suis dans l'erreur (mais cela ne me fera pas changer d'avis  )

Je ne vois pas ça comme une erreur. Je vois ça comme une question de goût; un peu comme si tous tes collègues de bureau buvaient du Nescafé et que tu étais le seul à boire du thé vert au fleur de lotus, sans sucre.

Une erreur serait par exemple acquérir une JlC gyro-tourbillon pour aller faire de la plongée sous-marine.

ftikai a écrit:

Je ne vois pas ça comme une erreur.  Je vois ça comme une question de goût; un peu comme si tous tes collègues de bureau buvaient du Nescafé et que tu étais le seul à boire du thé vert au fleur de lotus, sans sucre.

Une erreur serait par exemple acquérir une JlC gyro-tourbillon pour aller faire de la plongée sous-marine.

Certes, mais si j'avouais à quelle montre je pense je crois que je me ferais lyncher, donc quelque part je dois quand même avoir tort   ....question de goût, comme tu dis, sans doute aussi. (et il est vrai que j'ai peu de goûts communs en général, musique, films, littérature avec mes collègues mais c'est une autre histoire). Et j'aime beaucoup le thé    et déteste le Nescafé  

pour rebondir sur le fait que beaucoup d'entre nous conspuent les "open heart"

je vais donner ma vision de "la chose" : le balancier n'est pas l'unique centre d'intéret d'une montre mécanique,

il y a plein d'autres éléments qui rentrent en ligne de compte et qui composent ces merveilleux mécanismes à graduer et mesurer le temps qui défile

nous avons le ressort de réserve de marche, l'ancre, l'échappement, etc...

c'est pourquoi je trouve aberrant de limiter la vision du coeur de la montre uniquement au balancier et d'occulter tout le reste de ces belles mécaniques

les montres squelettes ont plus de raison d'être que les open heart.....de mon point de vue