rolex submariner : le pourquoi d'une icône

........

jean-michel a écrit:

bernat11 a écrit:

n'est il pas possible de changer le verre et de mettre un verre de sub sans date sur une sub date ?

plus simple : virer la loupe !

comment ça ?

ah! et comment zon fait pour la décoller la vilaine pustule sans ni.. le reste?

Sur http://culture.hautehorlogerie.org


1926 Invention et brevet de l’Oyster, première boîte de montre à être véritablement étanche. En 1927, Mercedes Gleitze traverse la Manche à la nage, une Rolex Oyster au poignet.

1940 Création de la montre Luminor. Sa résistance à l’eau est garantie par un mécanisme de fermeture fixé au boîtier, permettant aux montres de descendre à une profondeur de 200 mètres ; un véritable succès pour l’époque. Ce mécanisme sera breveté en Italie en 1956 et en 1960 aux États-Unis.

1948 Lancement des premières Omega Seamaster.

1953 Fifty Fathoms, première montre de plongée moderne, étanche à 91 mètres, adoptée par la Marine et par le commandant Cousteau lors du tournage du film Le Monde du Silence, Palme d’Or au Festival de Cannes en 1956.

Hardant a écrit:

1926 Invention et brevet de l’Oyster, première boîte de montre à être véritablement étanche. En 1927, Mercedes Gleitze traverse la Manche à la nage, une Rolex Oyster au poignet.

1940 Création de la montre Luminor. Sa résistance à l’eau est garantie par un mécanisme de fermeture fixé au boîtier, permettant aux montres de descendre à une profondeur de 200 mètres ; un véritable succès pour l’époque. Ce mécanisme sera breveté en Italie en 1956 et en 1960 aux États-Unis.

1948 Lancement des premières Omega Seamaster.

1953 Fifty Fathoms, première montre de plongée moderne, étanche à 91 mètres, adoptée par la Marine et par le commandant Cousteau lors du tournage du film Le Monde du Silence, Palme d’Or au Festival de Cannes en 1956.

ridicule et plein de conneries comme peuvent en écrire les journalistes

l'Omega Marine est legèrement antérieure a l'Oyster

la "luminor" n'a jamais eu le fameux systeme de fixation au boitier a l'epoque et n'etait pas étanche 200 mètres... quand au "succès" seule une dixaine de montre fut produite

les Seamaster datent d'avant 1948, certains modèles en dotation dans l'armée pendant le 2eme GM (c'est le nom Seamaster qui nait en 1948 pas les modèles qui sont antérieurs)

la pérénié de la fifty est a donner a Bob Maloubier citer Cousteau dans le monde du silence est anecdotique a propos de cette montre

Je te crois sur Parole... (!)

Bon, j'ai cité la source !!! moi, perso... je sais pas... je ne connaissais pas ce site.

Et puis concernant les journalistes... je suis d'accord et bien placé pour le savoir... mais quand même......

on cause on cause, et la pustule alors? La recette? Faudrait pas allécher le tictacophile et le laisser en plan, didiou!

alemmar a écrit:

on cause on cause, et la pustule alors? La recette? Faudrait pas allécher le tictacophile et le laisser en plan, didiou!

je laisse les pros parler mais en bref : on chauffe un peu , un p'tit coup et hop la loupe se barre : elle est en saphir mais collée a la colle UV sur le verre

Hardant a écrit:

Et puis concernant les journalistes... je suis d'accord et bien placé pour le savoir... mais quand même......

désolé j'aurai du préciser les journalistes Français de la presse horlogère

JM

aaaaaaaahhh! bien! est-ce que ça laisse des marques? Déjà vu fait?

alemmar a écrit:

aaaaaaaahhh! bien! est-ce que ça laisse des marques? Déjà vu fait?

Attention, tu es sur la mauvaise pente

alemmar a écrit:

aaaaaaaahhh! bien! est-ce que ça laisse des marques? Déjà vu fait?

déja vu fait bien sur ..... mais je n'ai rien dis les puristes vont hurler

jean-michel a écrit:

désolé j'aurai du préciser les journalistes Français de la presse horlogère

JM

Connais pas !!

jean-michel a écrit:

alemmar a écrit:

on cause on cause, et la pustule alors? La recette? Faudrait pas allécher le tictacophile et le laisser en plan, didiou!

je laisse les pros parler mais en bref : on chauffe un peu , un p'tit coup et hop la loupe se barre : elle est en saphir mais collée a la colle UV sur le verre

sans blague ???

bernat11 a écrit:

sans blague ???

je raconte pas mal de conneries mais je sais être très sérieux quand on parle technique

jean-michel a écrit:

bernat11 a écrit:

sans blague ???

je raconte pas mal de conneries mais je sais être très sérieux quand on parle technique

c'est surprenant ! y a un topic sur ça ?

Bien, pour en revenir à la question, pourquoi la sub:
inexpliquable, comment expliquer une passion, un rêve, une envie irresistible ? je ne sais pas!
J' ai toujours aimé cette montre, et la sub date en plus, pas la sd non, la 16610, pourtant, j' avais le choix, mais voilà, c' etait celle là!
Maintenant, si allemar a lancé le sujet, c'est qu' on en a parlé samedi, et pour être honnète, j' ai énormemment apprécié la PO de BJ007, j' ai même eu un appriori sur la speed, jusqu' a ce que eric me passe la sienne, et que je la mette au poignet.
Je crois sincèrement, qu' un gars qui aime vraiment oméga, ne peut pas rester insensible a la sub, et l' inverse est vrai.
Ensuite, concernant le côté kéké de la sub, personne ne remarque la mienne, pas plus que ma gmtII, par contre, je pense qu' une PO chrono et ses 45 de diamètre, doivent plus se faire remarqués. ( J 'ai encore en mémoire un client, qui voyant l' hamilon gmt d' un collègue, dire, la vache! quelle belle montre, il n' avait pas du tout capté ma sub.)

Olive.

Olive.

Salut Olive ! ) dommage que t'habite un peu loin, sinon j'irais peut-être même jusqu'à te proposer une boite a montre commune (imagine !!!)

Pour la petite histoire, je porte presque tout le temps ma PO, et au boulot,endroit ou les belles montres sont des fesses-tina. La seule qui a fait parler les gens est ma seiko diver 200. J'ai même eu droit à un :'C'est une Rolex?' ......

alemmar a écrit:

Aïe pipaul!
Finalement on a pas encore beaucoup parlé de Rolex sur Aquafam!
Ce post n'est pas un troll, je ne suis pas un anti-rolex, je voudrais savoir pour quelles raisons ce modèle de chez rolex est une icône :histoire, caractéristiques, look, lisibilité, fiabilité, entretien...stricto sensu et par rapport à d'autres marques.

En particulier des avis de plongeurs qui l'utilisent ou l'ont utilisé seraient les bienvenus.
Et aussi, pourquoi JM n'a pas de sub?

Je me permets d'y rajouter mon grain de sel : Je suis l'heureux possesseur, entre autres, d'une Daytona et d'une Seamaster de base (noire) montée désormais sur bracelet gomme Omega.

J'aurai pu céder à la tentation d'une Sub mais je la trouve tout simplement moins lisible que la Seamaster. Il est vrai que, chaussé de mes premiers verres progressifs, un temps d'adaptation s'imposait.

Quelques soient les qualités intrinsèques d'une Sub et de Rolex en général, Omega reste ma marque fétiche parce que c'est celle qui baigne mon enfance et qui m'a fait le plus rêver le jour où, l'Homme conquis la lune

Légère, lisible, agréable au porter et fiable, tels sont les critères qui ont dicté mon choix.

Tant qu'à faire et si je devais étoffer ma collection Rolex mon choix se porterai aujourd'hui sur une GMT Master dont la nouvelle mouture est étanche elle aussi à 300 M.

Moi il y a quelque chse qui m'a plu sur ces sub c'est leur finesse: ça devient rare sur les plongeuses, et leur confort au porté.
Pour une plongeuse je trouve les aiguilles un peu fines, pas vous?
Et pour l'image, il est vrai qu'on fait largement plus ostensible!!

@PK: ouf, pas de problème, c'est très loin de mon budget!! Je peux m'y intéresser sans risques!

Et enfin, voilà une discussion sereine sur rolex, c'est cool..!

alemmar a écrit:

Et enfin, voilà une discussion sereine sur rolex, c'est cool..!

C'est d'ailleurs inversement proportionnel à nos habitudes : ici, nous sommes habitués à ... plonger dans les bas fonds

alemmar a écrit:

Moi il y a quelque chse qui m'a plu sur ces sub c'est leur finesse: ça devient rare sur les plongeuses, et leur confort au porté.
Pour une plongeuse je trouve les aiguilles un peu fines, pas vous?
Et pour l'image, il est vrai qu'on fait largement plus ostensible!!

Effectivement, pour chaque Rolex que j'ai pu essayer, première impression: c'est léger,presque trop C'est tout en finesse... 40 mm de diametre par les temps qui courent, c'est presque une taille de modèle feminin chez certains, du coup c'est vrai que ca en devient discret!

Bonjour,

Moi je suis un petit nouveau qui a force de vous lire a eu l'envie d'une sub alors qu'il y a quelques mois j'étais à mille lieux de penser un jour acheter une Rolex.
Je n'étais pas attiré par cette marque qui dans ma tête était représentée par des montres voyantes : bicolores, loupe, etc.

Donc à force de voire de voir des sujets sur les sub en général (càd PO y compris) cela a commencé à tourner à l'obsession. Alors pourquoi une rolex plutôt qu'une Oméga ? En regardant les deux j'étais plus attiré par le look intemporel de la sub et je sentais que si je venais à acheter une PO ce serait par substitution à une sub, sans compter que la valve He de la PO me dérange.
J'ai essayé une sub date (pas facile de trouver une sans date dans le commerce), et j'avoue ne pas avoir été transporté en la voyant à mon poignet, voire déçu. Pourtant l'obsession a continué (je pense que vous connaissez tous cela).
J'ai donc fini par acheter une sub dans les PA de FàM en me disant que je pourrais toujours la revendre si je venais à changer d'avis.
Mon impression restait la même : je n'étais pas transcendé.
Mais plus je la porte plus je l'apprécie, je la trouve belle et au bout de quelques jours j'ai su que je n'aurais pas de regrets. C'est plutôt rare qu'au lieu de se lasser on apprécie de plus en plus quelque chose.
Par contre il est vrai qu'il faut assumer de porter une Rolex. Je pense que j'aurais du mal à assumer (je sais c'est idiot) une sub date comme ces 3 sub date que j'ai vu à la même terrasse de café dans le 17è dimanche après-midi ou une LV comme toutes celles que j'ai vu à Val d'Isère il y a quelques mois.

Voilà tout cela pour vous dire que j'aime la sub (sans date) pour son côté épuré et intemporel (même si la mienne n'est pas une 5513).

Je ne dis pas que c'est LA montre par excellence car ce n'est pas mon Graal.
En effet ma marque de prédilection c'est Oméga car quand j'étais petit mon père avait une Oméga mais c'est une autre histoire. Donc mon Graal sera une Oméga à cause de ce rapport affectif à cette marque.
Mais j'avoue une fascination désormais pour le clacissisme des Rolex classique vintage (Air King, Explorer, voire même Date Just vintage pour laquelle je serais prêt à m'accomoder de la loupe).

Pour finir sur le SAV, j'ai été av de Ruysdaël demander une simple expertise et j'ai été très bien reçu.

Ouf !

alemmar a écrit:

Citation :

je n'y crois pas, et ai en mémoire la réaction des autres

mais c'est de ça qu'il faut s'affranchir! Faut un petit côté rebelle de temps en temps!
Je dois être un ado attardé

Et oui justement, pour rappeler un post récent d'une de nos membres avec sa montre en situation, rolex est une montre de rebelle, sex, rolex & rock'n roll, quoi...

Sans oublier les camarades Fidel et Ernesto qui ont également fait fit de l'image petite bourgeoise de cette marque et ont assumé son port lors de leur combats
(comment ça ils était respectivement avocats et médecins?)

H3

Olive a écrit:

Ensuite, concernant le côté kéké de la sub, personne ne remarque la mienne, pas plus que ma gmtII, par contre, je pense qu' une PO chrono et ses 45 de diamètre, doivent plus se faire remarqués.

Olive.

tout a fait d'accord avec toi. Je crois que cette image est en train de passer petit à petit. certainement grace (a cause?) de la mode des grosses montres bien brillantes, qui se remarquent beaucoup plus et plus vite. et puis si on ajoute : les fausses sub+ les sub-like + les vraies on se rend compte que ces montres sont tres présentes aux poignets et le quidam se déssensibilise petit a petit.


C'est chouette, une discussion sur Rolex qui ne dégénère pas! vive aquaFam!