Grave mésaventure avec Cresus Lyon (AP Royal Oak 15450)

Moi non plus

Emballage cabossé, montre ouverte…

trinita a écrit:

sur un royal oak a fond transparent, je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'ouvrir le fond......

A fortiori d'y laisser des grosses traces de semelles ...

lecolier a écrit:

Donc à vous écouter notre ami à qui la mésaventure est arrivé il doit abandonner ses poursuites?
La trace de doigt on en fait quoi? Elle doit faire partie de la déco??

Quelle serait votre réaction à sa place???

Il peut les attaquer en justice, personne ne l’empêche et c'est son pognon.
La trace de doigt va déranger un maniaque, mais aucun magistrat ne va, pour une vague empreinte condamner un commerçant.
C'est absurde comme raisonnement !
Aucune réaction, car JAMAIS de la vie je laisse un objet en dépôt vente, même pas un truc à 10 balles !

j'avais pensé à un bandeau 

genre  "  les lecteurs de fam ne recommandent pas crésus et consorts  "

De toute manière même si crésus devait, pour authentifier, procéder à l’ouverture de la montre, le client aurait dû en être informé 

Qu’on le veuille ou non, cette transaction est une suite de fautes de la part de Crésus

Cette montre est full set , boite et papiers , quel imbécile irait l'ouvrir pour vérifier son authenticité ? de plus sans en avertir le propriétaire .
Crésus a , légalement , le statut de professionnel (de toute évidence que légalement) il savait qu'ouvrir la montre sans être AD Audemars Piguet faisait tomber la garantie et la valeur  .
Un expert devrait facilement estimer le préjudice en matière de prix .
Bien sur l'empreinte n'est pas un préjudice , c'est juste la preuve de l'ouverture ,et la question du pourquoi reste ouverte .Encore du travail pour un expert.
Après le coût d'une action en justice est élevé , vraisemblablement plus cher que le dédommagement obtenu , en ce qui me concerne je le ferais  1/ pour le faire savoir 
                                                               2/ pour le plaisir que Crésus a détruit , et ça ça n"a pas de prix .Je sais , c'est irrationnel ,mais ne le sommes nous pas tous ,  un peu ...?

Le nombre de fakes qui circulent avec boite et papiers indétectables et qui sont présentés aux marchands d'occasion implique d'ouvrir les montres surtout AP, Rolex, Panerai dont les faux s'étendent à la copie des mouvements. Cela n'importe quel pro le sait.

Maintenant même si je ne mets la parole de personne en doute, je trouve bien rapide les procès faits à Crésus et je suis assez réticent à cet effet accusatoire sans avoir de contradiction apportée au propriétaire de la montre. Et si Crésus n'avait jamais ouvert la montre ?  

Salut pecoste a écrit:

Vous êtes nouveau ici ? 

J’ai pensé exactement la même chose 

Cartman a écrit:

J’ai pensé exactement la même chose 

Haha même pas .. Mais le loup m'a semblé moins subtil que d'habitude

ZEN a écrit:

Le nombre de Fakes qui circulent avec boite et papiers indétectables et qui sont présentés aux marchands d'occasion implique d'ouvrir les montres surtout AP, Rolex, Panerai dont les faux s'étendent à la copie des mouvements. Cela n'importe quel pro le sait.

Maintenant même si je ne mets la parole de personne en doute, je trouve bien rapide les procès faits à Crésus et je suis assez réticent à cet effet accusatoire sans avoir de contradiction apportée au propriétaire de la montre. Et si Crésus n'avait jamais ouvert la montre ?  

Il reste donc - une grosse ambiguïté : Crésus a affirmé au propriétaire n'avoir jamais ouvert la montre ,  ce ne sont donc  pas des vrais pros car ils auraient du l'ouvrir compte tenue des fakes qui circulent  .
                   - et  une question : qui diable a ouvert cette montre et pourquoi ?

Hormis l'empreinte qui est une preuve indiscutable de l'ouverture de la montre, quel serait la preuve d'une ouverture de cette montre sans l'empreinte ??
Sur quoi se base AP pour savoir si la montre fut ouverte et ne plus la garantir ??
Il y a un truc secret ?
Une marque cachée ?
Une micro camera qui filme secrètement ?

killerdebambi a écrit:

Haha même pas .. Mais le loup m'a semblé moins subtil que d'habitude

j'ai remarqué qu'il était plus réceptif après la sieste 

Bien d'accord avec Arno sur cette potentielle perte de garantie ...

pilàlheure a écrit:

j'avais pensé à un bandeau 

genre  "  les lecteurs de fam ne recommandent pas crésus et consorts  "

J'avais pensé à ce que tout le monde atterrisse... 

Je n'ai toujours pas vu la seule question qui, à mon sens, me semble digne d'intérêt :  "qu'est ce que foutait cette montre de près de 50K€ chez ce revendeur d'envergure grossiste" ?
Tous nos choix ont un prix et on l'apprend à nos dépens même si j'en suis navré pour notre ami.

falky a écrit:

Bien d'accord avec Arno sur cette potentielle perte de garantie ...

Ne sois pas trop d'accord avec moi, tu seras taxé d'agressif par le premier neuneu venu !

Cela étant, attendons d’être éclairé, à la fois par "comment AP peut savoir que la montre est ouverte" et partant perdre la garantie, et en final, demander 1100 € pour remettre la montre en garantie !!!!!
Je ne saurais comment qualifier ce genre d'agissement ...

Arno a écrit:

Hormis l'empreinte qui est une preuve indiscutable de l'ouverture de la montre, quel serait la preuve d'une ouverture de cette montre sans l'empreinte ??
Sur quoi se base AP pour savoir si la montre fut ouverte et ne plus la garantir ??
Il y a un truc secret ?
Une marque cachée ?
Une micro camera qui filme secrètement ?

Je pense qu’ils doivent se baser sur la force de serrage, ou alors des repères biens précis que eux peuvent le voir.

Japan a écrit:

Je n'ai toujours pas vu la seule question qui, à mon sens, me semble digne d'intérêt :  "qu'est ce que foutait cette montre de près de 50K€ chez ce revendeur d'envergure grossiste" ?

mais le monsieur avait déjà fait affaire avec eux
pour une Lange
notre camarade a été clair à ce sujet et j'estime qu'on peut le croire sur parole
une histoire comme ça ne s'invente pas
après on peut aussi se demander ce qui se serait passé si son ap avait été vendue
mais là n'est pas le sujet

Japan a écrit:

J'avais pensé à ce que tout le monde atterrisse... 

Je n'ai toujours pas vu la seule question qui, à mon sens, me semble digne d'intérêt :  "qu'est ce que foutait cette montre de près de 50K€ chez ce revendeur d'envergure grossiste" ?
Tous nos choix ont un prix et on l'apprend à nos dépens même si j'en suis navré pour notre ami.

Notre ami avait déjà vendu une L&S via cette boutique et sans aucun problème. Je comprends que ça puisse mettre en confiance.
Après, en bon pro, Crésus aurait du clairement dire à la demande "ma montre ne doit pas voyager" , "désolé, pour ce type de montre , trop peu de clients potentiels sur la région Lyonnaise, donc non". Et ça le mec de Lyon devait surement le savoir. 
Bon cela étant dit je peux me tromper, hein si ça se trouve il y a bien 200/500 mecs qui peuvent et veulent se payer une montre à ce tarif dans la région.

Bonjour aux membres du Forum à montres,
 
En 25 ans d’existence, Crésus a commercialisé plus de 100 000 montres.
Notre approche s’est toujours voulue professionnelle, c’est pourquoi nous remettons à neuf les montres que nous vendons, nous les certifions, les révisons et les garantissons, pour proposer de la seconde main premium. C’est pour cela que notre atelier d’horlogers, fait notre différence et notre fierté.
 
Concernant ladite affaire, il y a eu un manquement manifeste dans le fait que la montre ait circulé contre-indication, puisque notre collaborateur n’avait visiblement pas partagé cette demande particulière. En effet, nos clients, nous laissent en dépôt leur montre car ils savent que nous pouvons davantage l’exposer à de potentiels acheteurs via l’amplitude de notre réseau. Concernant un potentiel acheteur d’une montre (surtout à ce prix-là), nous ne pouvons manifestement pas lui refuser  de la voir avant de concrétiser son achat, et nous ne pouvons pas lui demander de se déplacer jusqu’au magasin dépôt. C’est là notre valeur ajoutée.
 
Concernant la supposé « ouverture de la montre chez Cresus », nos photos sur le site, montrent que les vis sont en parfaites adéquation avec l’alignement d’origine. Prouvant que la montre n’a pas été ouverte avant sa commercialisation.
Nos process étant très précis : aucune ouverture de montre en dehors de l’atelier, et aucune ouverture de pièce sous garantie manufacture.
Concernant les dépôts-ventes, les règles sont encore plus strictes, puisque même si la garantie est dépassée, aucune intervention sur la montre ne peut être réalisée.
 
Nous sommes donc tout autant surpris que Monsieur, lorsque nous apprenons qu’une Royal Oak sous garantie, et en dépôt vente, aurait été ouverte, car cela est totalement hors process, et ne révélant d’aucune utilité ou intérêt pour l’entreprise ni pour le collaborateur en contact avec la montre.
 
Ici, le débat se porte donc sur une photo de la montre réalisée après restitution de celle-ci.
Cresus ne peut se porter garant sur le vécu de la montre une fois celle-ci restituée à son propriétaire. En effet, nous sommes confrontés chaque jour à la fraude sous toutes ses formes. Cela met en avant un manquement dans notre process de restitution d’un dépôt-vente, qui nous aurait permis d’eviter ce type de flou.
Bien entendu, si un réclamation avait été faite sur place, au moment de la restitution il n’y aurait eu aucun débat car aucun doute sur l’origine du préjudice.
 
Nous sommes donc face, comme cela a été écrit, à un cas de « parole contre parole ». Bien qu’une intervention sur la montre ne révèle d’aucune logique, et d’aucun intérêt, nous avons pris le temps d’une enquête interne : il nous a été certifié, par chaque collaborateur impliqué dans ce dépôt vente, qu’aucune intervention n’a été réalisée.
Pour autant, en l’absence de process clairement établi, j’entends notre incapacité à pouvoir démontrer une intervention à posteriori de la restitution, et face à cette incertitude, nous actons en geste commerciale la prise en charge de la dite révision.
 
J’ai lu les différentes expériences de chacun et j’entends les doutes émis, mais sachez que Cresus est une entreprise de passionné(e)s pour des passionné(e)s qui ne cesse de professionnaliser sa démarche depuis 25 ans. Cette malheureuse situation nous rappelle que nous devons continuer à nous améliorer chaque jour et nous sommes à l’œuvre dans ce sens.
 
Nous avons vocation à nouer un partenariat de confiance avec les amateurs d’horlogerie, et j’invite chacun d’entre vous à nous rendre visite, à échanger avec nos équipes passionnées, et à nous partager votre expérience. Nous saurons y apporter un vif intérêt.
 
Bien cordialement,
 
La Direction Crésus

Arno a écrit:

Il peut les attaquer en justice, personne ne l’empêche et c'est son pognon.
La trace de doigt va déranger un maniaque, mais aucun magistrat ne va, pour une vague empreinte condamner un commerçant.
C'est absurde comme raisonnement !
Aucune réaction, car JAMAIS de la vie je laisse un objet en dépôt vente, même pas un truc à 10 balles !

Concernant le dépôt vente on est bien d'accord.
Le mal est fait maintenant, il faut réparer à l'amiable si possible.
Une révision à la maison mère avec une prise en charge par crésus me semble le minimum.

C'est inconcevable de rendre une montre qui à été ouverte, sali, à son propriétaire.

Donc il ne faut surtout pas dire qu'on ne peut rien faire c'est FAUX.

Bravo à Crésus pour la réponse et le geste commercial ! 

Bonjour

Bienvenue sur FAM. Un grand bravo pour ce geste qui démontre qu’il n’a rien été perdu du professionnalisme que Christian Odin fondateur de Crésus avait mis en œuvre. Je connais très peu de maisons qui auraient réagi avec un tel geste commercial. Je sais que nombreux sont ceux qui au sein de Cresus sont de vrais passionnés de montres.

Voilà qui clôture cette affaire . Merci de votre intervention.

CHERS AMIS,

Je fais suite au message de la direction Cresus.


Je reviens vous donner quelques nouvelles du front.


J'ai pu échanger ce soir au téléphone avec un responsable de chez Cresus Lyon, que je remercie, conversation plus constructive qu'avec l'ancien responsable. Apparemment le sujet a fait pas mal de bruit.



Comme vous avez pu le lire, ils vont prendre à leur charge le service (ce qui m'avait été refusé dans un premier temps).


J'ai quand même signalé que je trouvais dommage d'en arriver là et de devoir faire toute cette "publicité" pour avoir enfin gain de cause.

J'entends les arguments de l'entreprise. Je peux seulement dire que nous passionnés d'horlogerie, ne nous amusons pas le week-end à démonter nos montres .

La prise en charge semble fondée sur le fait qu'ils ne peuvent pas prouver que la montre n'a pas été ouverte par eux.


A ce stade, seul Audemars Piguet nous dira s'il y a eu des dégâts plus important sur le mouvement. C'est une affaire à suivre.


Je pense qu'on a pu éprouver ici la "force de frappe" du forum, qui semble assez importante .


Je remercie tous les personnes qui m'ont soutenues ici dans ma démarche. Je peux vous dire que cela fait rudement plaisir, notamment quand comme dans mon cas, j'étais face à un mur.


Bien évidemment l'affaire continue et je vous tiens informé.

La réponse est là, la prise en charge de la révision par AP (et eux seuls) 
Concernant le manque de process défini c’est bien de le remarquer 
Ca va permettre d’éviter ce type de désagrément à l’avenir 

Concernant le boite ébréchée et le fait que la montre ai voyagé, c’est malheureux mais c’est peu grave 

Petite piste : comme pour les voitures de location, des photos précises avant et après dépôt/réception et un descriptif précis pourraient être intéressants