News : Richard Mille 025 Chronographe de plongée Tourbillon

Vulcain a écrit:

Grégory, va voir sur le sous-forum Rolex le nombre de photos de propriétaires de Subs en action.

Je suis toujours épaté quand je vois des Sub dans les palanquées, surtout quand elles ont quelques années, avec des bracelets bien patinés, qui tiennent à la seule force des pompes.
Ayant vu des copains remonter une Sub trouvée sur un rocher au large du Cap-Martin (Menton), je suis prudent...
Moi, j'ai arrêté : pas question de prendre le moindre risque.
Une bonne Swatch suffit les jours où je pense à la prendre. Sinon, mon vieil Aladin ne m'a jamais trahi, et pourtant il est patiné, râpé, décoloré, le pauvre.

On ne tranchera jamais le débat sur les "plongeuses" mondaines : autant qu'elles fassent de l'effet, tout en respectant, pour la forme et pour la beauté de l'exercice, les normes ISO. Au cas où...

Si Richard Mille m'en prête jamais une, je vous rapporterai une photo à 35 m, avec ou sans mérou (plutôt sans), histoire de savoir si elle est ou non lisible le long d'un tombant.

.

Foreigner a écrit:

La nouveauté visuelle voire le choc esthéqtique est une chose, l'élégance une autre. Les 2 sont compatibles , mais seuls des yeux avertis sentiront la différence.
...
Imaginez ce modèle au poignet d'un élégant richissime sur son magnifique yacht, qui par exemple la portera en alternance avec une RM015, une Rm003 ou une RM012, une RM16 pour le soir... Il y a de très forte chance que dans ce contexte là, ce modèle prenne une toute autre ampleur.
...
Il ne s'agit nullement de faire preuve d'un élitisme condescendant mais juste de relativiser les points de vue.

Ton point de vue (celui qui consiste à se mettre dans la peau du nécessairement richissime client) peut se défendre.

En revanche, j'ai beaucoup de mal à suivre quand tu évoques l'élégance.
Rassure-moi, tu ne considères quand même pas qu'il est possible d'associer l'élégance avec ce modèle ?

Foreigner a écrit:

Merci pour la réponse.
Sinon je ne suis pas pro, ce qui de toutes façons, et tu me le concederas, ne serait pas une tare.

"Bref la réalisation n'est pas mauvaise, mais totalement différente de l'hologerie classique, la montre ne dégage rien de passionnel"...

le choc esthéqtique est une chose, l'élégance une autre. Les 2 sont compatibles , mais seuls des yeux avertis sentiront la différence.

Mais la réalité est que cette montre n'est pas pensé pour la plupart des forumistes de FA et destiné à eux. Au delà du budget qui la réserve à des amateurs très fortunés, elle n'est pas pensée pour le quotidien d'un citoyen lambda, mais pour un millionnaire qui la portera dans des circonstances adéquates. Imaginez ce modèle au poignet d'un élégant richissime sur son magnifique yacht, qui par exemple la portera en alternance avec une RM015, une Rm003 ou une RM012, une RM16 pour le soir... Il y a de très forte chance que dans ce contexte là, ce modèle prenne une toute autre ampleur.

Panerai ou une Rolex,
pas inintéressantes mais trop communes et convenues, en tout cas dans mon quotidien. Ces montres en font rêver certains, mais dans mon quotidien, ces montres je les vois tous le temps aussi bien aux poignets de jeunes cadres, qu'à ceux de mon coiffeur, de vendeurs de fringues ou de restaurateurs "branchés".C'est bête mais c'est comme ça, la passion et le rêve s'accomodent mal du standard, du convenu et du quotidien. En tout cas pour moi.

Il ne s'agit nullement de faire preuve d'un élitisme condescendant mais juste de relativiser les points de vue.

Bonne journée à tous.

Tout d'abord, s'il y a bien choc esthétique (encore qu'on a déjà vu ce genre de choses chez Mille, Cvstos ou Hysek) où est l'élégance sur ce modèle?

Elle n'est pas pensée pour les forumistes? Tant mieux, nous sommes de toute façon des citoyens lambda et sommes sûrement moins sensibles aux prouesses techniques que la clientèle de ce genre de "montres"...

Panerai et Rolex en font rêver certains... ben oui, et pas que des coiffeurs (au fait, dis -moi où tu habites que je déménage parce qu'à Caen ils portent plutôt Guess ou Diesel).

"Il ne s'agit nullement de faire preuve d'un élitisme condescendant mais juste de relativiser les points de vue": du tout, le discours était parfaitement humble. Qu'est-ce que ça aurait été si tu avais fait preuve de condescendance...

Très belle entrée en matière en tout cas

Au fait bonjour et bienvenue sur FAM quand même

Foreigner a écrit:

PIFPAF a écrit:

Foreigner a écrit:

...Je suis nouveau sur le Forum, une petite question avant d'aller me coucher, juste pour essayer de cadrer tes goûts personnels:

1. C'est quoi qui est beau et qui a de l'intérêt au poignet? Des exemples? Pourrais-tu expliquer tes choix? Et tes rejets?

D'avance merci de tes réponses.

"Bonsoir, je suis nouveau sur le forum, et je te somme de t'expliquer"

Ca un peu message de pro à peine déguisé.

Pour répondre, les premières RM que j'ai vu c'était en 2002, une tuerie en photo, passé bien plus tard... Rien, queue dalle, wallou, nib.
La montre n'est pas construite pour que l'oeil se pose dessus correctement, ce n'est pas très lisible, c'est épais, trop léger.
Bref la réalisation n'est pas mauvaise, mais totalement différente de l'hologerie classique, la montre ne dégage rien de passionnel. Du j'imagine à l'utilisation abusive de nouvelle technique pour faire une montre mecanique, principe déconnant à la base.

Plus récement, j'ai essayé chez Dubail, la RM16, c'est gros, c'est plat mais pas tant que ça, c'est beau, mais encore une foi, ce n'est pas passionnel, ca ne saute pas à la gueule. L'inverse d'une Panerai, que j'avais trouvé très laides en photos au prime abord, mais que j'ai eu beaucoup de mal à rendre après le premier essais.

Merci pour la réponse.
Sinon je ne suis pas pro, ce qui de toutes façons, et tu me le concederas, ne serait pas une tare.

"Bref la réalisation n'est pas mauvaise, mais totalement différente de l'hologerie classique, la montre ne dégage rien de passionnel".

La réalisation est de grande qualité, différente de l'horlogerie classique comme tu le dis, et c'est ce qui fait l'attrait des modèles RM, sans compter un design à la fois moderne et élégant. Assimiler une RM à certaines autres marques qui se veulent aussi d'avant garde c'est comme comparer Ferrari, Mclaren à Koeniggsen en automobile. La nouveauté visuelle voire le choc esthéqtique est une chose, l'élégance une autre. Les 2 sont compatibles , mais seuls des yeux avertis sentiront la différence. C'est valable dans l'horlogerie comme dans l'automobile, l'architecture, la mode etc. La beauté d'un objet nait de la cohérence entre son esthétique, la qualité de ses matériaux et l'approche qui a dicté sa conception. Sa beauté viendra aussi du contexte dans lequel il sera utilisé.
Grand fan de RM, et client de cette marque, j'ai comme d'autres ici été visuellement supris par cette RM025, en premier abord.
Je comprends donc l'accueil à priori négatif sur ce modèle particulier içi. Mais la réalité est que cette montre n'est pas pensé pour la plupart des forumistes de FA et destiné à eux. Au delà du budget qui la réserve à des amateurs très fortunés, elle n'est pas pensée pour le quotidien d'un citoyen lambda, mais pour un millionnaire qui la portera dans des circonstances adéquates. Imaginez ce modèle au poignet d'un élégant richissime sur son magnifique yacht, qui par exemple la portera en alternance avec une RM015, une Rm003 ou une RM012, une RM16 pour le soir... Il y a de très forte chance que dans ce contexte là, ce modèle prenne une toute autre ampleur.

Vous l'aurez compris, une RM porté dans une contexte adéquat a, à mes yeux, beaucoup plus d'impact visuel et émotif qu'une Panerai ou une Rolex,
pas inintéressantes mais trop communes et convenues, en tout cas dans mon quotidien. Ces montres en font rêver certains, mais dans mon quotidien, ces montres je les vois tous le temps aussi bien aux poignets de jeunes cadres, qu'à ceux de mon coiffeur, de vendeurs de fringues ou de restaurateurs "branchés".
C'est bête mais c'est comme ça, la passion et le rêve s'accomodent mal du standard, du convenu et du quotidien. En tout cas pour moi.
Tout cela pour dire encore une fois que l'appréciation d'un modèle, d'une marque est relative à un style de vie et au contexte socio-culturel et financier qui va avec.
Il ne s'agit nullement de faire preuve d'un élitisme condescendant mais juste de relativiser les points de vue.

Bonne journée à tous.

réponse très intéressante.
Au delà du public visé par ce modèle dont je ne fais pas partie, on s'en serait douté, je fais quelques remarques :

"La beauté d'un objet nait de la cohérence entre son esthétique, la qualité de ses matériaux et l'approche qui a dicté sa conception"

C'est exactement ce qui me gêne dans cette montre : je ne vois aucune cohérence.
Où est la cohérence entre ce fouillis dans le cadran et la qualité primordiale d'une montre de plongée : la lisibilité ?
Où est la cohérence entre l'approche retenue pour ce modèle et la montre de plongée ? Il ne suffit pas de faire un boitier rond, étanche, avec une lunette unidirectionnelle pour s'en prévaloir.

"Imaginez ce modèle au poignet d'un élégant richissime sur son magnifique yacht, qui par exemple la portera en alternance avec une RM015, une Rm003 ou une RM012, une RM16 pour le soir... Il y a de très forte chance que dans ce contexte là, ce modèle prenne une toute autre ampleur."

C'est la raison pour laquelle d'autres marques (rolex, omega, malheureusement que du tout venant ...) ont créé des modèles "Yachting" spécifiques à ce besoin.
Dans ton exemple, c'est encore un problème de cohérence pour moi : le positionnement du modèle ne correspond pas à l'usage.

"Tout cela pour dire encore une fois que l'appréciation d'un modèle, d'une marque est relative à un style de vie et au contexte socio-culturel et financier qui va avec."

Nous sommes bien d'accord. Il n'empêche que lorsque le modèle n'est pas en cohérence avec la fonction, il est raté.
Et c'est exactement ce à quoi me fait penser ce modèle.

gregorypons a écrit:

Vulcain a écrit:

Grégory, va voir sur le sous-forum Rolex le nombre de photos de propriétaires de Subs en action.

Je suis toujours épaté quand je vois des Sub dans les palanquées, surtout quand elles ont quelques années, avec des bracelets bien patinés, qui tiennent à la seule force des pompes.
Ayant vu des copains remonter une Sub trouvée sur un rocher au large du Cap-Martin (Menton), je suis prudent...
Moi, j'ai arrêté : pas question de prendre le moindre risque.
Une bonne Swatch suffit les jours où je pense à la prendre. Sinon, mon vieil Aladin ne m'a jamais trahi, et pourtant il est patiné, râpé, décoloré, le pauvre.

et pourtant il y en a de plus en plus, démocratisation de la montre ou phénomène de mode, je ne sais pas.
Quand je débutais en plongée, personne ne portait de montres sur le bateau. Maintenant, je croise régulièrement des plongeurs avec une montre complémentaire, pas forcément une mécanique, encore moins une rolex ou omega, mais cela arrive.
Et pour ma part, il ne se passe pas une plongée sans montre, sea-dweller


ou autres :

Moi ce qui me faire rire c'est:

dans la doc technique qu'a copiée gregorypons


Echappement en ligne réduisant les frottements.......



Ca c'est de l'échappement....



jemfi

cda a écrit:

Ton point de vue (celui qui consiste à se mettre dans la peau du nécessairement richissime client) peut se défendre.

En revanche, j'ai beaucoup de mal à suivre quand tu évoques l'élégance.
Rassure-moi, tu ne considères quand même pas qu'il est possible d'associer l'élégance avec ce modèle ?

Je parlais en général: je trouve les modèles RM très élégants et équilibrés dans le genre. Pour moi RM c'est élégant et contemporain. Contrairement à Patek / VC / Journe qui sont élégants et classiques.

Pour ce modèle particulièrement, je suis plus mitigé mais j'attends de voir l'objet en métal et en vis et ,encore mieux, en situation pour me faire un avis définitif.
Il ne faut pas voir cette montre comme une montre urnbaine, mais comme un instrument "de plongée" (réelle ou virtuelle) de très grand luxe. Porté sur un bateau, ou dans un contexte "maritime", avec une tenue ad hoc (et notament de plongée) l'objet a toutes les chances de prendre une autre dimension. A voir.

Pour reprendre une marque citée, Panerai, ses modèles, plus sages et moins show off que la RM présentée ici, n'étaient pas au goût de tout le monde (et n'est toujours pas pour certains), surtout porté avec un costume, notament de soirée, sans parler d'un smoking. Les modèles se sont répandus depuis, parce que portés par des gens connus et pas chers.
En général, les porteurs de RM sont plus discrets (tout du moins médiatiquement) que J. Hallyday et Stallone.

Ce qui est élégant à un moment donné dans un contexte donné ne l'est pas forcément tout le temps.

bardass a écrit:

réponse très intéressante.
Au delà du public visé par ce modèle dont je ne fais pas partie, on s'en serait douté, je fais quelques remarques :

"La beauté d'un objet nait de la cohérence entre son esthétique, la qualité de ses matériaux et l'approche qui a dicté sa conception"

C'est exactement ce qui me gêne dans cette montre : je ne vois aucune cohérence.
Où est la cohérence entre ce fouillis dans le cadran et la qualité primordiale d'une montre de plongée : la lisibilité ?
Où est la cohérence entre l'approche retenue pour ce modèle et la montre de plongée ? Il ne suffit pas de faire un boitier rond, étanche, avec une lunette unidirectionnelle pour s'en prévaloir.

"Imaginez ce modèle au poignet d'un élégant richissime sur son magnifique yacht, qui par exemple la portera en alternance avec une RM015, une Rm003 ou une RM012, une RM16 pour le soir... Il y a de très forte chance que dans ce contexte là, ce modèle prenne une toute autre ampleur."

C'est la raison pour laquelle d'autres marques (rolex, omega, malheureusement que du tout venant ...) ont créé des modèles "Yachting" spécifiques à ce besoin.
Dans ton exemple, c'est encore un problème de cohérence pour moi : le positionnement du modèle ne correspond pas à l'usage.

"Tout cela pour dire encore une fois que l'appréciation d'un modèle, d'une marque est relative à un style de vie et au contexte socio-culturel et financier qui va avec."

Nous sommes bien d'accord. Il n'empêche que lorsque le modèle n'est pas en cohérence avec la fonction, il est raté.
Et c'est exactement ce à quoi me fait penser ce modèle.

Réponse à la réponse encore plus interessante.

La différence c'est que pour moi une montre de plongée de luxe est à la plongée ce qu'une montre de luxe est à l'indication du temps: un luxe fonctionnellement inutile. Une montre de plongée de luxe évoque la plongée, par sa définition et conception. Rien de plus. Je ne suis pas un plongeur averti mais il y a de fortes chances que pour des plongées réelles et sérieuses, j'utiliserai des instruments de plongée pro et réellement efficaces.
Pour jouer au golf, je ne porte pas de Rolex, que le marketig essaie d'associer au golf, mais des montres Suunto pensées pour le pratice ou le parcours (avec accéloromètre, mesure des données du swing, positionnement GPS pour analyse du jeu et stats etc), à la place ou en plus de ma montre du jour qui peut être une Rolex.
Un porteur de Daytona passe-t-il son temps à se chronométrer sur circuit? Pas forcpément, mais il aimera porter sa montre et l'associer virtuellement , ou mieux, réellement à un contexte automobile quelconque.
S'acheter une montre et la porter c'est autre chose que le simple besoin de lire l'heure exacte.
Le rêve n'est pas forcément utilitariste. Le luxe ne l'est jamais.

gregorypons a écrit:

.
Pour mémoire, concernant la lunette tournante tonneau de Van der Bauwede, tous les plongeurs qui l'ont essayée ont eu peur : avoir cette espèce de plaque en travers du poignet, c'est encore le moyen d'y coincer tout ce qui traîne et de l'arracher..

A propos de Richard Mille...
On a oublié de vous dire le prix : 300 000 euros. Allo, Tonton, pourquoi tu tousses ?

Je crois que ce qui choque visuellement, c'est l'épaisseur par rapport au diamètre, qui n'est pas mince. On a l'impression d'un déséquilibre, mais le proto en résine que Richard Mille portait récemment au poignet corrige l'effet de cette image de synthèse.

Pour le reste des appréciations, je crois relire les indignations qui ont accompagné les premières montres de Richard Mille, en 2000. Depuis, on s'est habitués à son style et tout le monde a l'air de regretter ce qui avait terriblement choqué à l'époque : "C'est illisible, c'est embrouillé, c'est trop gros, c'est trop technique, etc.".

Mon opinion à ce sujet n'a toujours pas changé, c'est laid, mais dû aux couleurs plus qu'à la forme, et je n'ai aucune attirance pour les produits de RM, au niveau de l'esthétique.
maintenant, je ne me suis jamais penché sur leurs caractéristiques techniques, et c'est sans doute très sophistiqué, mais désolé, je n'adhère toujours pas, ce qui n'empêchera d'ailleurs pas la marque de continuer so nexistence, et c'est tant mieux pour elle...

Foreigner a écrit:

Il ne faut pas voir cette montre comme une montre urnbaine, mais comme un instrument "de plongée" (réelle ou virtuelle) de très grand luxe. Porté sur un bateau, ou dans un contexte "maritime", avec une tenue ad hoc (et notament de plongée) l'objet a toutes les chances de prendre une autre dimension. A voir.

Pour reprendre une marque citée, Panerai, ses modèles, plus sages et moins show off que la RM présentée ici, n'étaient pas au goût de tout le monde (et n'est toujours pas pour certains), surtout porté avec un costume, notament de soirée, sans parler d'un smoking. Les modèles se sont répandus depuis, parce que portés par des gens connus et pas chers.
En général, les porteurs de RM sont plus discrets (tout du moins médiatiquement) que J. Hallyday et Stallone.

Ce qui est élégant à un moment donné dans un contexte donné ne l'est pas forcément tout le temps.

Ben non, justement, cette RM n'a rien d'un instrument de plongée, pas même virtuelle...
C'est juste une très grosse montre destinée à une catégorie d'acheteurs mais au "moteur" très respectable.

Concernant Panerai, c'est réducteur de dire que c'est le port de ces montres par des peoples qui l' a rendu populaire, elle correspond aussi à une attente de nombreux amateurs (imposante, look vintage-militaire, identité). Quant au fait de dire que c'est pas cher, ben si pour la plupart (y compris sur ce forum) 4000€ c'est cher... non pas par rapport à la qualité mais par rapport aux moyens...

Et sur un costume, Panerai est + que correct, peut-être pas sur un smoking je le concède...

Ben, c'est un peu particulier....Techniquement, elle doit être impressionnante (comme le prix j'imagine!) mais vu l'épaisseur elle devrait annoncer une étanchéité de 45000m au moins

Moi c'est le contraire. Mon opinion évolue.

Passé la surprise initiale, plus je la regarde plus je la touve esthétiquement cohérente avec le monde sous marin. Rondeurs et volumes très marqués, qui me font penser aux scaphandres et autres sous marins de poche, torpilles... La montre du capitaine Némo.

Foreigner,

Merci pour ta réponse ! Lire que je suis trop pauvre pour comprendre la beauté intrinsèque des RM a été un grand moment de bonheur. D'habitude on me trouve trop blond, mais trop pauvre, là c'est une nouveauté...

Au moins, je ne mourrai pas idiot !

Nic las

Tokage a écrit:

Foreigner,

Merci pour ta réponse ! Lire que je suis trop pauvre pour comprendre la beauté intrinsèque des RM a été un grand moment de bonheur. D'habitude on me trouve trop blond, mais trop pauvre, là c'est une nouveauté...

Au moins, je ne mourrai pas idiot !

Nic las

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Une RM s'apprécie dans un contexte donné.
Mettre un costard Smalto sur mesure pour aller faire tes courses, pourquoi pas? Paradoxalement il passera plus inaperçu que si tu te présentes dans un endroit à la mode. La plupart des gens sont incapables de faire la différence entre un bon et un mauvais tissu, des proportions parfaites adaptées à la sihouette ou des costards trop grands etc. Idem pour les montre: si je suis sûr que tu admettras l'idée que le grand public est incapable de reconnaître autre chose qu'une Rolex et ne voit pas la qualité d'une Patek Philippe à l'oeil nu, il va falloir que tu admettes, car c'est la vérité, que j'ai du mal à comprendre ceux qui mettent ici dans le même panier une RM ou une Cystos par exemple, tant la différence saute à l'oeil nu, et je mets cela sur ce qui est (AMHA) un manque de discernement. Rien ne m'étonne, j'ai vu des gens s'extasier devant des pâles copies de Ferrari Daytona sur des bases de Corvette pensant que c'était une vraie.
J'ai 45 ans, je m'interesse aux montres depuis tout petit, j'en possède des belles depuis près de 25 ans et j'ai eu la chance sinon de toutes les acheter, d'en essayer des diazaines de 70 à 700 000 euros.

Que tu te sentes atteint dans ton intégrité par ce que j'ai dit, parce que tu l'as pris pour toi et de travers, j'en suis désolé, mais il reste que mon avis (bien interprété et compris évidement) ne vaut ni plus ni moins que le tien. Il est juste différent.

Je ne vois donc pas l'intérêt de ton post personnellement.

Foreigner si tu as toi même souligné l'excellente qualité de réalisation de RM, qui est tout à fait remarquable chez eux, tu insistes beaucoup sur le contexte d'utilisation de la montre.

Beaucoup ici considèrent la montre comme un plaisir purement personnel qui ne s'étale pas en public.
C'est aussi très ancré dans la culture francaise de ne pas étaler son patrimoine, mélangé avec une jalousie malsaine dès qu'il est montré.

Peux t'etre es tu d'une culture différent?
Mais ton approche assez centré sur le contexte des gens qui peuvent se permettre une RM de ce type, me (nous) surprend.

A titre personnel je me sens très bien avec une voiture qui ne vaut pas un clou et une montre qui vaut plus que ce que la moyenne des gens veulent bien y mettre. Pour moi c'est une passion, ca ne fait pas partie d'un "package" qui va avec la voiture et le costard.

Cisco - et les autres que cela intéresse,

Je pense tout simplement que M. Foreigner est un nième avatar du forumeur-provocateur - dont je ne citerai pas d'exemple tant vous les connaissez. Sa prose, ses raisonnements et quelques phrases clefs qui émaillent son discours ne laissent que peu de doute. Celui-ci à juste choisi un angle d'attaque légèrement plus original que ses incarnations précédentes.

Nic las

bardass a écrit:

Cette Oris, meme si le gabarit est proche de la RM (et je vous garantie que c'est un putain de pavé, essayé la Carlos Coste, 47m sur 18, c'est gros) est ultra bien pensé, grande aiguille de régulateur, ultra lisible sur fond noir. Indication de l'heure et des secondes sur un compteur secondaire, je sais pas ce qu'en pense les plongueur, mais je la trouve vraiment bien foutue.

Citation :

Je pense tout simplement que M. Foreigner est un nième avatar du forumeur-provocateur - dont je ne citerai pas d'exemple tant vous les connaissez. Sa prose, ses raisonnements et quelques phrases clefs qui émaillent son discours ne laissent que peu de doute. Celui-ci à juste choisi un angle d'attaque légèrement plus original que ses incarnations précédentes.

Vu le ton flagorneux et condescendant, je pensais à un staff RM, mais c'est toi qui as accès aux IPs

Foreigner a écrit:

Je parlais en général: je trouve les modèles RM très élégants et équilibrés dans le genre. Pour moi RM c'est élégant et contemporain.
...
Il ne faut pas voir cette montre comme une montre urnbaine, mais comme un instrument "de plongée" (réelle ou virtuelle) de très grand luxe. Porté sur un bateau, ou dans un contexte "maritime", avec une tenue ad hoc (et notament de plongée) l'objet a toutes les chances de prendre une autre dimension. A voir.
...
Pour reprendre une marque citée, Panerai, ses modèles, plus sages et moins show off que la RM présentée ici, n'étaient pas au goût de tout le monde (et n'est toujours pas pour certains), surtout porté avec un costume, notament de soirée, sans parler d'un smoking. Les modèles se sont répandus depuis, parce que portés par des gens connus et pas chers.
En général, les porteurs de RM sont plus discrets (tout du moins médiatiquement) que J. Hallyday et Stallone.

Mon point portait sur la notion d'élégance.
Tu places l'élégance supposée de cette RM en regard à d'autres modèles et icones, qui sont tout autant éloignés de la notion d'élégance que cette RM dans mon référentiel.

Quant à l'adéquation de cette RM portée sur une 'tenue de plongée', franchement, permets moi d'exprimer ma scepticité sur le fait que l'un ou l'autre des oligarques qui achèteront peut être un jour cette montre se risquent à enfiler un néoprène...

Je pense que nous avons vraiment une conception radicalement opposée de la notion d'élégance (de l'être et du paraitre...)

Foreigner a écrit:

il va falloir que tu admettes, car c'est la vérité, que j'ai du mal à comprendre ceux qui mettent ici dans le même panier une RM ou une Cystos par exemple, tant la différence saute à l'oeil nu, et je mets cela sur ce qui est (AMHA) un manque de discernement. Rien ne m'étonne, j'ai vu des gens s'extasier devant des pâles copies de Ferrari Daytona sur des bases de Corvette pensant que c'était une vraie.
Je ne vois donc pas l'intérêt de ton post personnellement.

pour en finir, je n'ai pas mis RM et Cvstos dans le même panier, j'ai juste dit que cette RM ne provoquait pas de choc esthétique au vu des productions RM, Cvstos, Hysek ou pourquoi pas BRM ...

Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est pourquoi un homme aussi classe, chantre de l'élégance et du bon goût et détenant la vérité absolue perd son temps à faire des déclarations provocatrices et insultantes à l'égard des petites gens telles que moi (nous) sur ce type de forum...

perso si je viens ici (et c'est le cas pour la plupart d'entre nous) c'est pour découvrir, partager ma passion et apprendre des choses: ben oui non content de ne pas avoir de discernement, je n'ai en plus pas de culture horlogère!!!

et une chose que je supporte pas ce sont les individus qui ont ton comportement mais qui en plus ne l'assument pas (cf les 2 dernières phrases de ton post cité ci-dessus).

L'élégance voudrait justement que l'on ne te fasse plus le plaisir de répondre à tes posts agressifs et faussement innocents... dont acte.

PS: rassure-toi, nous ne voyons pas non plus l'intérêt de tes posts mais merci pour cette franche rigolade

Fiise-t-elle grille pain, machine à café et presse purée, elle est vilaine comme une chenille.
Et peu de chance qu'elle se mue en papillon.
Moi yen a pas aimer du tout.

dexter a écrit:

pour en finir, je n'ai pas mis RM et Cvstos dans le même panier, j'ai juste dit que cette RM ne provoquait pas de choc esthétique au vu des productions RM, Cvstos, Hysek ou pourquoi pas BRM ...

Je ne pensais à personne en partiuculier, et donc pas plus à toi qu'à un autre.

dexter a écrit:

Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est pourquoi un homme aussi classe, chantre de l'élégance et du bon goût et détenant la vérité absolue perd son temps à faire des déclarations provocatrices et insultantes à l'égard des petites gens telles que moi (nous) sur ce type de forum...

Je ne prétend pas être classe. Je n'ai insulté personne et provoquer personne. Je n'ai traité personne de petites gens. Mais le fait est qu'il existe des gens pour qui le rêve ne peut se réaliser dans une Panerai ou une Rolex. Et c'est un fait que pour certains amateurs de belles choses, 300 000 euro c'est comme 3000 pour d'autres. Et c'est un fait aussi que seuls des amateurs éclairés font la différence entre une Tag Heur et une Lange en termes de finitions et de qualitéds intrinsèques. Tu mélanges tout ça et tu obtiens des individus qui ont des goûts, des visions et de besoins difflrents.
Je crois plutôt que dans une époque d'hypocrisie la franchise passe souvent pour du cynsisme. Ce n'est pas nouveau.
En tout cas j'ai dit ce que je pensais sans me montrer malpoli ou désobligeant vis à vis de qulqu'un de particulier. Tu te crois tout permis parce que je suis nouveau et tu te sens protégé par ton ancienneté?

dexter a écrit:

perso si je viens ici (et c'est le cas pour la plupart d'entre nous) c'est pour découvrir, partager ma passion et apprendre des choses: ben oui non content de ne pas avoir de discernement, je n'ai en plus pas de culture horlogère!!!

Preuve de ton ouverture d'esprit: si quelqu'un vient de donner un avis divergent du tien, tu te sens personnellement agressé et tu me rentres directement dans le lard. Quelle sagesse de ta part! Et j'aime bien le comme "la plupart d'entre nous" pour créer ce sentiment de groupe sensé impressionner, technique largement utilisée dans le courrier des lecteurs.

dexter a écrit:

et une chose que je supporte pas ce sont les individus qui ont ton comportement mais qui en plus ne l'assument pas (cf les 2 dernières phrases de ton post cité ci-dessus).

L'élégance voudrait justement que l'on ne te fasse plus le plaisir de répondre à tes posts agressifs et faussement innocents... dont acte.

PS: rassure-toi, nous ne voyons pas non plus l'intérêt de tes posts mais merci pour cette franche rigolade

Moi ce que je ne supporte pas ce sont les persones dont l'ego est tellemet fort qu'ils se sentent agressé par le moindre avis contraire au leur et exprimé fanchement. J'assume complètement ce qu j'ai dit. Ce que je n'assume pas c'est de me faire manger le cerveau par un gars comme toi qui comprend de travers et qui a en plus l'impolitesse de répondre à un post qui ne lui était pas adressé.


J'ose espérer que derière tes "nous" répétés ne se cache que toi et une infime minorité de tes semblables.
Je suis peut être un clown à tes yeux mais certainement pas un clone d'idiot incapable de comprendre et relativiser. Je te laisse ce rôle car visiblement il te va à ravir. Quel manque d'ouverture, quel mépris et quelle condescendance!

Je participe à de nombreux forums de passionnés, et que vous me croyez ou non, c'est la première fois que je suis aussi mal reçu par certains forumistes qui visiblement ne comprennent pas ce que je dis et n'admettent pas que mon avis, peut être différent, vaut le leur.

Je suis un peu surpris car par ailleurs la lecture régulière de ce Forum m'a fait découvrir certains forumistes et posts intéressants.

Mais bon pas de quoi en faire une montagne non plus.

Quand on à la tête plus grosse que le cul, cela pose souvent un problème d'équilibre.
Dans ce cas, et en période hivernale, le ski(et autres activités) est a bannir.

Bah je crois que je dois être un amateur atypique : j'aime les B&R Instruments, les BRM et les RM

Donc celle là j'aime bien, sans doute inabordable pour moi, mais je la trouve sympa. Comme quoi tous les goûts sont dans la nature hein ?

colinsuper7 a écrit:

je vous trouve tous bien critiques..

C'est une belle montre, et pour moins de 1 million d'Euro vous pouvez meme l'emporter a la plage. La classe, une affaire!

J'admets que le cadran n'est pas super lisible, mais imaginez l'impression sur les poissons, deja blasés des rolex, quand vous visitez les fonds marins...

+1 ...

c'est une très jolie montre
si j'ai les moyens , je me l'offre sans hésitation
justement son design est hors du commun ...