verre saphir

les  montres de plongé seiko ne possède pas de verre  saphir, pourquoi   , au prix que vale  une  marine master   ,  ou une sumo  , il pourrait  faire un effort.

Bonsoir

Sinon, les montres que tu cites ne coutent pas cher du tout en fait, ceci explique cela ...

yoli a écrit:

Bonsoir

Sinon, les montres que tu cites ne coutent pas cher du tout en fait, ceci explique cela ...

bonsoir les seiko plus chére en psséde telle

Oui, certaines Seiko plus chères en possèdent.
Mais si on parle des plongeuses en particulier, c'est vrai que le saphir est assez rare, en fait je n'en vois pas
Mais bon, je ne suis pas un spécialiste en la matiere, les pros viendront surement te répondre.

Note: surtout si tu fais un effort sur l'orthographe, si tu dis merci, s'il vous plait, tout ça quoi

Cé vrai , il pourait fair e un effot, cé dérats d"uns.

Le Hardlex Seiko est très résistant ! Le Saphir est de toute façon monté sur pas mal de montres plus haut de gamme chez eux, la sumo ne vaut pas non plus une fortune, surtout au regard de la qualité de l'engin ! Les Marine Master, il me semble en version 600 possèdent un Saphir, je peux me tromper bien sur ! Les GS en ont par contre.

Enfin un Hardlex c'est tout aussi bien qu'un Saphir

ma grand seiko a un saphir, voilou, c'est pas forcement la même gamme mais bon, ceci explique peut-être cela...

sw@c dit :

Citation :

Enfin un Hardlex c'est tout aussi bien qu'un Saphir

Ou pas.

Le hardlex de ma seiko se raye très vite (déjà 2 belles rayures dessus et je ne la porte pas beaucoup).
La sub que je porte bien plus : saphir nikel !


Désolé mais le hardlex n'a strictement rien a voir avec un saphir !

quelqu'un peut t-il me brieffer sur le saphir dit traitement anti-reflet ?

Il s’agit d’un traitement sur une, ou les deux faces du verre, qui permet de neutraliser le reflet de la lumière et garantit ainsi une visibilité optimale du cadran.

BULGROZ a écrit:

Cé vrai , il pourait fair e un effot, cé dérats d"uns.

j'ai trouvé
il fallait lire : "je vous le concède, un effort de leur part serait appréciable, ce sont des gens proches de leurs sous"
soit
"c'est vrai, ils pourraient faire un effort, ce sont des radins"


purée, pas facile le concours Télérama de ce mois-ci.. bon, j'ai gagné la Yaris biturbo ?

pour le saphir.. aucune idée...

BULGROZ a écrit:

Cé vrai , il pourait fair e un effot, cé dérats d"uns.

Rien à voir avec le sujet, désolé de pourrir ce post, mais ce type d'écriture me révolte. Mais bon il faut bien s'habituer, demain tout le monde fera pareil :



Autrement, personnellement, je trouve que le Hardlex de Seiko est plutôt résistant et il représente un meilleur rapport qualité / prix que le saphir.

j'ai un avis mitigé sur le hardlex :
Ok il est plus résistant aux rayures que le plexi.
Mais beaucoup moins que le saphir.

Rattraper des rayures sur un plexi, c'est l'affaire de 2 minutes d'huile de coudes pour un gamin de 10 ans.
Rattraper un hardlex c'est beaucoup, beaucoup plus difficile.
Et pourtant il se raye assez vite, ma diver 200 en porte les stigmates, je dois faire avec.
Aucune de mes montres saphir n'a de rayures. Et pourtant, j'ai et je continue à plonger avec.

En synthèse, le hardlex n'est pas ce que Seiko a fait de mieux à mon sens.
Mais ce n'est pas cela qui m'empêchera d'acheter une Seiko, ces montres ont bien d'autres arguments à faire valoir.

viggen a écrit:

BULGROZ a écrit:

Cé vrai , il pourait fair e un effot, cé dérats d"uns.

Rien à voir avec le sujet, désolé de pourrir ce post, mais ce type d'écriture me révolte. Mais bon il faut bien s'habituer, demain tout le monde fera pareil :


Autrement, personnellement, je trouve que le Hardlex de Seiko est plutôt résistant et il représente un meilleur rapport qualité / prix que le saphir.

tellement vrai mais là je crois (j'espère) que c'était fait exprès... marrant le dessin

Et non...

https://forumamontres.forumactif.com/search.forum?search_author=BULGROZ&show_results=posts

Impressionnant... là je suis atterré, il m'arrive aussi de faire des fautes mais là je comprends pas: outre le fait que ce soit irrespectueux pour les autres car illisible, je suis même pas certain que ça fasse gagner beaucoup de temps à taper... mais bon question de génération, j'dois déjà être un vieux con...

Non le hardlex est moins resistant que le verre saphir. Tous mes seiko "bas de gamme" sont rayées ou microraillées ce qui n'est pas le cas de ma stowa par exemple.

Enfin si le hardlex était aussi resistant que le saphir seiko en mettrait même sur ses modèles haut de gamme.

Pour ce qui est de la sumo qui depasse en France les 600€ je crois meriterais quand même un verre saphir!

Effectivement, si toutes les 'belles' marques de montres utilisent le saphir (exception faite de quelques modèles historiques) c'est que le saphir est tres difficile à rayer (Ca peut arriver, mais 'il faut y aller'). C'est quand même plus joli, une montre sans rayure sur le verre. Un petit bemol quand même certaines montres ont un traitement anti-reflet sur la face externe qui peut se griffer....

Pour le Hardex, il se raye beaucoup plus facilement, et je ne suis pas sûr qu'on puisse reprendre les rayures ensuite avec un polissage .... Mais comme dit précédemment le prix n'est pas identique.

dexter a écrit:

Impressionnant... là je suis atterré, il m'arrive aussi de faire des fautes mais là je comprends pas: outre le fait que ce soit irrespectueux pour les autres car illisible, je suis même pas certain que ça fasse gagner beaucoup de temps à taper... mais bon question de génération, j'dois déjà être un vieux con...

viggen a écrit:

Et non...

https://forumamontres.forumactif.com/search.forum?search_author=BULGROZ&show_results=posts

Citation :

Jai lu kelke part que les roleix et ben enfait elle son faite par les chinois de seiko mais ji crois pas a cause du prix quil est cher quan meme.....

donv je pense a m' achetée une belle submariner seiko qui est comme la rolex mais moin chere ca doit etre aussi bien car ca va a 2OO m (presqu'a 300) et c'est mécanic aussi. en + les chinois ils fon des truc plutot qu'assure bien.

Quelle est le brascelet le plus comme rolex ? y'en a 2 qui resemble pas mal a rolex mais je vois jamai celui avec des petits bouts de métal sur les submariner??

Merci !

Nan c'est pas possible, il doit forcément le faire exprès, ce ne sont même plus des fautes d'orthographe là !

C'est surement un troll, un vrai de vrai !

antario a écrit:

les  montres de plongé seiko ne possède pas de verre  saphir, pourquoi   , au prix que vale  une  marine master   ,  ou une sumo  , il pourrait  faire un effort.

Bonjour,

Les ingénieurs de Seiko considèrent que le "hardlex", verre minéral trempé, est moins susceptible de se fissurer (et donc de casser sous l'effet de la pression) que le saphir (corindon ou spinelle synthétique, qui n'est pas beaucoup plus cher que le hardlex).

Le hardlex est certes plus facilement rayable que le saphir, mais chez Seiko on privilégie la sécurité du plongeur!

Seiko a l'air d'avoir un peu raison seul contre tous, le saphir étant privilégié par la plupart des marques (on en met l'épaisseur qu'il faut, c'est tout).

Sur certains modèles, Seiko utilise le "sapphlex", un sandwich avec verre minéral trempé dessous et saphir dessus. Le but est d'avoir à la fois la résistance aux fissures du hardlex et la résistance à la rayure du saphir.

Cordialement,

MikeNovember

sw@c a écrit:

Le Hardlex Seiko est très résistant !

Enfin un Hardlex c'est tout aussi bien qu'un Saphir

C'est exactement ce que m'a dit mon horloger.
.

Euterpe a écrit:

sw@c a écrit:

Le Hardlex Seiko est très résistant !

Enfin un Hardlex c'est tout aussi bien qu'un Saphir

C'est exactement ce que m'a dit mon horloger.
.

ben oui, mais encore faut-il savoir ce qui est compris dans le terme "résistance" !
résistance à la pression : certes, le hardlex l'est plus que le saphir, car moins rigide, donc plus tolérant aux déformations liées à la pression.

résistance aux rayures : le hardlex l'est beaucoup moins. Et ça , c'est pour la vie de tous les jours, pour tous les utilisateurs, plongeur (il y en a peu) ou non (il y en a bien plus).

MikeNovember >
je veux bien, mais c'est purement un argument marketing de la part de Seiko. Il ne tient pas face à la réalité de la plongée.

Quel intêret pour une diver 200 d'avoir un hardlex puisque le plongeur autonome à l'air ne descend pas à plus de 60m en France ? Le moindre saphir utilisé par une maison sérieuse tient largement les 7 bar de pression.
Pourquoi parler de sécurité quand un plongeur n'utilise plus une montre (sinon pour se faire plaisir) mais un ordinateur de plongée ?
Pourquoi argumenter sur la sécurité du plongeur quand les plongeurs tek, susceptibles de descendre à plus de 100m utilisent un matériel spécifique, dont les organes sont doublés pour la sécurité ? La montre ne fait pas partie de l'attirail.

Il faut chercher les raisons ailleurs, mais pas la sécurité.

Citation :

MikeNovember >
je veux bien, mais c'est purement un argument marketing de la part de Seiko. Il ne tient pas face à la réalité de la plongée.

Quel intêret pour une diver 200 d'avoir un hardlex puisque le plongeur autonome à l'air ne descend pas à plus de 60m en France ? Le moindre saphir utilisé par une maison sérieuse tient largement les 7 bar de pression.
Pourquoi parler de sécurité quand un plongeur n'utilise plus une montre (sinon pour se faire plaisir) mais un ordinateur de plongée ?
Pourquoi argumenter sur la sécurité du plongeur quand les plongeurs tek, susceptibles de descendre à plus de 100m utilisent un matériel spécifique, dont les organes sont doublés pour la sécurité ? La montre ne fait pas partie de l'attirail.

Il faut chercher les raisons ailleurs, mais pas la sécurité.

Bonjour,

Non, je ne crois pas qu'il s'agisse d'un argument marketing pour Seiko. Les ingénieurs de Seiko ont des solutions qui leur sont souvent propres, et ils sont très conservateurs.

Le verre minéral trempé se raye plus facilement mais se casse moins facilement que le saphir, c'est tout à fait exact. Un exemple fameux dans la Dodane 21 recréée récemment: le verre supérieur est en saphir (inrayable), mais le fond du boîtier, transparent, et en contact avec le poignet, est en verre minéral trempé (il y a donc moins de risques de coupure par cassure du verre inférieur).

Pour les montres de plongée, il n'y a pas corrélation directe entre la pression de test (qui se fait à l'air comprimé) et la pression d'utilisation (en eau de mer). Par exemple, Seiko indique:
- 3 bars, montre résistant aux projections accidentelles
- 5 bars, on peut se laver les mains avec la montre
- 10 bars, on peut nager avec la montre
- 20 bars, on peut faire de la plongée à l'air comprimé (si la montre est par ailleurs une montre de plongée, la résistance à la pression n'est pas le seul critère, cf. la norme ISO "kivabien")
- 30 bars et au-delà, montre prévue pour la plongée en saturation.

Maintenant, quand Seiko fait une montre de plongée, il pense que certains vont pouvoir l'utiliser pour telle (éventuellement en sécurité d'un ordinateur de plongée).

Ce qui peut décevoir les "plongeurs de bureau", qui achètent leur plongeuse pour faire joli et se désespèrent qu'elle se raye!

MikeNovember

PS: je suis un plongeur de bureau, mais ma Seiko est une des rares plongeuses de la marque avec un verre saphir!

Mike, tu n'expliques rien, bien au contraire.

un sumo, étanche à 200m, soit 20 bars, soit plongée à l'air comprimé selon la nomenclature Seiko, soit profondeur maxi de 65m (au delà, l'oxygène est toxique selon les normes françaises), n'a rien à faire des qualités d'un hardlex. A cette profondeur, le moindre verre saphir tiendra tout aussi bien qu'un hardlex, sans être rayé au moindre frottement comme cela arrive fréquemment sur un bateau en mouvement.

Et que dire des montres Seiko étanche à 100m, pour un usage de baignade : elle est où la pression ? dans le mouvement des bras du crawler ?

Que dire des plongeurs de salon dont la montre ne verra jamais l'eau en dehors du bac à vaisselle : ne préfère-t-il pas un plexi, parce que cela se répare facilement ?
ou un saphir parce que c'est très difficilement rayable ?

Le hardlex, c'est la solution intermédiaire supposé réunir le meilleur des deux mondes. Sauf que cela ne marche pas.

Argument marketing : certainement
Argument financier : surement
Argument lié à la plongée : non

Citation :

Que dire des plongeurs de salon dont la montre ne verra jamais l'eau en dehors du bac à vaisselle : ne préfère-t-il pas un plexi, parce que cela se répare facilement ?

a part qu'à la base, une montre de plongée c'est fait pour plonger et donc quand une société développe ce type de produit elle tient compte de ce critère et non du fait que la plupart de ses acheteurs ne plongeront jamais ! Perso quand j'achète une plongeuse, meme si je ne l'utilise pas en condition je souhaite qu'elle puisse convenir pour l'activité pour laquelle elle a été conçue, si on veut des plongeuses de salon, Festina fait ça très bien, look plongeuse et étanche à 3atm ......

Seiko choisi le Hardlex pour ses montres comme certains choisissent d'utiliser du Saphir ou du plexi. Le Hardlex est moins résistant au rayures mais comme dit plus haut il se "brisera" moins facilement ! Un Hardlex Seiko sera quand même meilleur qu'un saphir bon marché !

Le Hardlex c'est aussi bien que le saphir, je maintiens ce que je dis plus haut, si l'on a peur de rayer sa montre mieu vaut la garder dans sa boite, c'est moins risqué !

Après si on ne supporte pas le fait qu'une Seiko puisse posséder un Hardlex et se rayer, il y a d'autre marques.