Y a-t-il selon vous plus fiable, plus robuste, plus précis, qu'une Rolex ?

hello,

je pense que Rolex fait des montres très précises, fiables et robustes (et en plus elles sont absolument superbes ), mais elles sont quand même relativement chère.

Il se pourrait bien que Omega soit aussi robuste, fiable et précis par ex. avec sa Seamaster tout en étant meilleure marché que Rolex

cdt

Cédric

Ogmios a écrit:

Bonsoir,


Y a-t-il selon vous plus fiable, plus robuste, plus précis, qu'une Rolex ?
Ces trois adjectifs peuvent-ils être liés à une autre marque ?
Cela est-il possible selon vous ?

Moi j'ai l'impression que non, mais peut-être me goure-je


Bonne soirée !

P.S : je ne suis pas taliban Rolex, et c'est une vraie question que je me pose

avec près de 3000 posts au compteur, tu me deçois avec ce genre d'interrogation.
la réponse est evidement OUI !

Bonjour,

Sur leur terrain de chasse: plongeuse fiable, pas de complications inutiles et une histoire, coherence leur permettant d affiner d annees en annees le "form factor", la lisibilite et la robustesse, oui, Rolex peut se targuer d etre une reference dans ce secteur.

Mais j ' ai repondu oui a la question " Y a-t-il selon vous plus fiable, plus robuste, plus précis, qu'une Rolex ?"

Oui, parce que sur ce cahier de charges precis et hors parti prit ou considerations horlogeres de puristes (des marques non manufacture arrivent a sortir des calibres tout a fait fiabilises) le choix existe dans cette gamme de prix: Grand Seiko, Panerai, IWC, Omega, etc ... que ce soit sur les plongeuses ou les chrono.

Je dirais donc que la marque a la couronne reste au moment des choix, une marque incontournable mais au moment DU choix, on peut craquer pour autre chose d' aussi valable

je pense que certains intervenants ont mal lu l'exposé , il est question de "plus" et non pas de "autant" par ailleurs à part certains anciens qui peux se targuer d'avoir une expérience vraiment personnelle de la chose , c'est à dire avoir eu plusieurs rolex et d'autres marques sur une très très longue période ? francis ? ....

dont ma version c'est : autant certainement , mais je ne vois pas quelle marque , et plus je ne pense pas lorsque l'on regarde le marché du vintage rolex

par ailleurs je constate que dès qu'il est question de rolex , les trolls réapparaissent en masse

km'rol a écrit:

je pense que certains intervenants ont mal lu l'exposé , il est question de "plus" et non pas de "autant" par ailleurs à part certains anciens qui peux se targuer d'avoir une expérience vraiment personnelle de la chose , c'est à dire avoir eu plusieurs rolex et d'autres marques sur une très très longue période ? francis ? ....

dont ma version c'est : autant certainement , mais je ne vois pas quelle marque , et plus je ne pense pas lorsque l'on regarde le marché du vintage rolex

par ailleurs je constate que dès qu'il est question de rolex , les trolls réapparaissent en masse

Malheureusement...

Et je ne parle pas de ceux qui se prennent au sérieux, c'est d'un risible

Enfin je remercie certains pour leurs réponses très complétes et intéressantes

Ogmios a écrit:

km'rol a écrit:

par ailleurs je constate que dès qu'il est question de rolex , les trolls réapparaissent en masse

Malheureusement...

Et je ne parle pas de ceux qui se prennent au sérieux, c'est d'un risible

Enfin je remercie certains pour leurs réponses très complétes et intéressantes

Cela amene un deuxieme sondage: les proprietaires de Rolex sont-ils tous paranoiaques?
Non, Pas taper! ...

Rolex au poignet, blonde au lit

Une Rolo bling, la montre pour pécho une nana en 10 minutes chrono

Sinon c'est fiable, mais pas plus que d'autres grandes marques

oui la G-Shok
A part ca pleins d'autres marques

Rlolex Daytona en or au poignet, piège à gonzesse

GYROTOURBILLON a écrit:

oui la G-Shok

J'ai déjà répondu celle-là.

Mais Monsieur dit, même si ce n'est pas écrit, qu'il faut comprendre que c'est de la montre mécanique qu'on parle.

Et moi j'ajouterais "mécanique de marque prestigieuse, de préférence swiss made et Superlative Chronometer Officially Certified".

ftikai a écrit:

GYROTOURBILLON a écrit:

oui la G-Shok

J'ai déjà répondu celle-là.

Mais Monsieur dit, même si ce n'est pas écrit, qu'il faut comprendre que c'est de la montre mécanique qu'on parle.

Et moi j'ajouterais "mécanique de marque prestigieuse, de préférence swiss made et Superlative Chronometer Officially Certified".

et que c'est Rolex ! .....................................................................et que ya pas mieux ................................................................................et pis c'est tout !
on va quand mème pas faire un déjeuner là d'sus

ftikai a écrit:

Ogmios a écrit:

Je parle bien entendu des montres mécaniques. Nul besoin qu'elle soit prestigieuse

Dur à battre Rolex.

J'ai déjà entendu des histoires de Rolex qui vécu 3 ans dans le cul d'un prisonnier de guerre, qui survécu à un crash d'avion et qui ne prend qu'une seconde sur 365 jours.

Pourquoi t'as pas répondu Seiko.
Dans les haut de gamme elles sont ausis fiables, aussi robustes et garantie plus précise qu'un COSC, c'est forcément mieux, non?
(sans même parler des Spring Drive)
En plus c'est presque aussi cher, alros bon...

Oldschool a écrit:

Pas meilleur, mais certainement aussi bon que Rolex, il y a Seiko. Je sais ça ne va pas plaire à tout le monde cette réponse....
C'est aussi solide, et dans certains cas plus précis.

Ben voilà

fazer60099 a écrit:

Une réponse mitigée……..oui et non !
Certaines marques proposent des modèles spécifiques « professionnels » très robustes fiables et précises, chez Sinn, IWC, ou la gamme Sport Evolution de GO par exemple.
Mais il faut avouer que sur l’ensemble de la gamme il y a peu de concurrents à présenter des modèles aussi homogènes que Rolex. A part peut être Grand Seiko, mais ils sont si peu distribués dans l’hexagone qu’il est assez difficile de savoir si toute leur gamme est aussi fiable que les quelques pièces disponibles par chez nous.

Je passe la fin très clap clap
Mais une brave Breitling qui fait tourné son ETA avec les contrôles maison, ca fait aussi bien son oeuvre.

N'importe quelle ETA Coscée est fiable, précis et Robuste.
Si le boitier est robuste, ca suffit à faire une bonne montre.
De Sinn à IWC, en passant par Breitling etc

De toute façon ceux qui ne croient pas que Rolex est plus fiable et plus robuste sont juste des jaloux qui n'ont pas de Rolex

Y a un truc qui m'intrigue... pourquoi à chaque fois qu'il est sujet de Rolex certains font preuves d'autant de mauvaise foi?
Critiquer Rolex parce que c'est Rolex c'est nul,
Mettre Rolex au dessus du panier parce que c'est Rolex, c'est nul aussi!
Si on veut que ce sondage ne soit pas du grand n'importe quoi, faut y repondre honnetement et pas pour son gout ou degout personnel pour la marque.
Il serait intéressant d'avoir des chiffres (chose impossible malheureusement) pour connaitre la proportion de retour en sav pour des pannes ou dérèglements chez Rolex. Je connais quelqu'un qui a travaillé dans le sav Rolex France et apparement y a quand meme pas mal de retours. Qu'en est-il chez Seiko? Ou d'autres marques d'ailleurs.
Par contre je maintiens, pour la precision Rolex est largué par Seiko avec son Spring Drive. Et on n'a pas abordé les manufactures allemandes, elles aussi savent faire du solide et précis.
Ma conclusion c'est que Rolex a une notoriété que d'autres n'ont pas et n'auront sans doute jamais, une Rolex garde en général une bonne cote et se démode peu, voir pas, mais de là à affirmer qu'il n'existe rien de mieux... faut pas mentir, il existe aussi bien et mieux dans certains cas.

Emmanuel75 a écrit:

Rlolex Daytona en or au poignet, piège à gonzesse

Là, t'as fait fort! Le type de modèle que je déteste... On croirait une Festina Or
Je suis loin

Euh pas si loin en fait, moi chez Rolex j'aime bien ça:

Oldschool, tu te demandes pourquoi?
tout simplement parce que Rolex, tout comme Patek , sont LES 2 références horlogères et ce depuis longtemps en matière de marques horlogères (hors indépendants bien sur )auxquelles se réfèrent , par comparaison, envie, dénigrement selon les cas -rayer la mention inutile-les forumeurs et que pour se conforter dans leurs choix, ne trouvent pas d'autres marques pour leur servir d'étalon de mesure
cqfd

Fatalitas, ta réponse est la juste je pense, et finalement c'est bien triste

Ogmios a écrit:

Y a-t-il selon vous plus fiable, plus robuste, plus précis, qu'une Rolex ?
Ces trois adjectifs peuvent-ils être liés à une autre marque ?
Cela est-il possible selon vous ?

Très franchement pour ce qui est de la précision après 3 mois de loyaux services ma PAM 292 est à peu de choses près tout aussi précise que ma GMT 2C. Donc précision je dirais égalité sans souci...

En outre avec son boîtier en céramique, elle est moins exposée aux rayures et autres pet que ma Roro... Elle ne risque pas de s'oxyder non plus... Donc plus robuste, certainement.

Ensuite plus fiable... Me trompe-je en pensant qu'un mouvement mécanique est plus solide qu'un mouvement auto... Par exemple en cas de choc ? En tout cas la Sub rouge d'un ami est tombé par terre et elle s'est tout de suite arrêté... une autre ami a explosé le saphir de son explo en glissant sur une plaque de verglas... mais la montre fonctionnait encore... Je dirais égalité, ou petit avantage pour la fiabilité à ma 292.

Donc au final pour moi une 292 sort gagnante. Je la prendrai aussi plus facilement pour une journée lambda que ma Rolex qui à mon avis "craint" plus... ne serait-ce que (comme ma PAM 232) elle est en acier et donc "marque"...

Oldschool a écrit:

Fatalitas, ta réponse est la juste je pense, et finalement c'est bien triste

oui c'est bien triste cette sale manie, d'autant que ça en amène quelques uns ici, que je connais un peu, qui comme moi se foutent royalement de savoir si leur Rolex est au dessus ou en dessous du lot, et qui, juste pour la rigolade , en viennent à vanter Rolex de manière outrecuidante...

Le Stur : je pourrais en dire tout autant de ma PAM125 , cette batarde , que je possède depuis 4 ans et me donne entières satisafction .....
tiens faudra un jour que je me pose la question de savoir si question robustesse , fiabilité, et précision
"fais surtout pas ça malheureux, tu risquerais d'ètre déçu"

ftikai a écrit:

GYROTOURBILLON a écrit:

oui la G-Shok

J'ai déjà répondu celle-là.

Mais Monsieur dit, même si ce n'est pas écrit, qu'il faut comprendre que c'est de la montre mécanique qu'on parle.

Et moi j'ajouterais "mécanique de marque prestigieuse, de préférence swiss made et Superlative Chronometer Officially Certified".

Tout est dit ici
https://forumamontres.forumactif.com/forum-general-de-discussions-horlogeres-f1/la-haute-horlogerie-et-votre-montre-rolex-t61578.htm

fatalitas a écrit:

Le Stur : je pourrais en dire tout autant de ma PAM125 , cette batarde , que je possède depuis 4 ans et me donne entières satisafction .....
tiens faudra un jour que je me pose la question de savoir si question robustesse , fiabilité, et précision
"fais surtout pas ça malheureux, tu risquerais d'ètre déçu"

Je ne sais pas si c'est voulu mais Sturm en allemand = Tempête ("storm")
et "stur" c'est têtu... mais c'est pas incompatible...

Bsr,

Une marque plus fiable, robuste et précise que Rolex ?

Poser la question, c' est déjà y répondre... ( immaginez vous la même question avec une autre marque ? ).

Une marque : c' est bq de modèles différents ( ex : Seiko qui fait du bas de gamme et du très haut de gamme), et non un modèle. Et là, force est de constater que la marque à la couronne ne fait que des montres fiables, précises, robustes ...

Question complémentaire : Est ce que vous achetez une Roro parce qu 'elle est fiable, robuste et précise ?
Ma réponse : absolumment pas : j'achète parce qu' elle est fiable, robuste, précise et surtout très Sexy

leo a écrit:

Ma réponse : absolumment pas : j'achète parce qu' elle est fiable, robuste, précise et surtout très Sexy

Et puis montrer qu'on a une Rolex au poignet c'est quand même afficher qu'on a réussi, même bien avant 50 ans comme dit le camarade Séguela

c'est étrange, venant d'un forum photo, ça me rappelle une discutions identique sur Leica!..
Leica, la rolls des appareil photo (surtout argentiques), un tarif exorbitant (pour ce que ça donne, et comparé aux autres marques!)....

mais... après, il faut savoir determiner aussi ce qui fait le prix d'un objet!.. c'est cher parce que c'est compliqué fabriquer? c'est cher parce que la technologie le veut, c'est cher parce que c'est fabriqué par des moines shaoling avec des poils de yack?..

chez leica par exemple, 100% des apareil "M" ont des pièces dispo .. (1954 à nos jours!)... mieux: avec un appareil révisé (250 à 450€ maximum), vous en avez pour 10 à 20 ans de relance matos!... ce n'est pas rien!...

comparé à tellement de marques, qui assurent les pièces "que" pendant 10 ans....
pire, leica répare encore les appareil (avec une garantie de trouver les pieces ) du début de sciècle...(1910)....et ce sans souci!...

pour ma part, débarquant dans la milieu (ici!)...je ne sais pas quoi en penser.... encore du moins!
quand j'utilise un de mes leica (M4) de 1969, il bosse comme si il était neuf!... avec une seule révision dans le ventre!.. et je sais que j'en aurais encore pour une vingtaine d'années!...

ok, ne comparont pas les pieces internes d'une montre et d'un appareil photo, même si ce dernier est un fouilli de minutie (plus de 130 pièces dans le seul telemetre!)...

la question est: (un peu con, ok..)
achete-t-on une rolex parce que c'est vraiment ce qu'il y a de mieux... ou achete-t-on rolex parce que c'est ce qu'il y a de plus cher..?...

PS: je sais que par exemple, en photo, y'a des optiques de tuerie qui sont aussi bien (voir mieux que leica!) chez pentax, nikon ou canon.. mais le prestige.... ce fameux prestige!...


achete-t-on une rolex parce que c'est ce qu'il y a de mieux...? ou parce que tout le monde remarquera que c'est juste UNE roelx!...

c'est comme les cailles .. rouler en BM.. mais bouffer des pates tout le mois...

pas taper hein..