marques manufactures

doriccart a écrit:

et si nous revenions au sujet?? je trouve que le ton monte, et ce n'est pas tres agreable

zenith? manufacture pour tous ses mouvement, ou est ce que pour certains modèles ils emboitent autres choses?

pour des marques plus haut de gamme, type DE BETHUNE, est ce une manufacture?

+1, il faut raison garder

de plus ça dérape sur un plan purement affectif, subjectif et financier

pour faire un parallèle:

ce n'est pas parcequ'une voitute est chère qu'elle plait forcément et vice versa

ce n'est pas parceque fiat est moins noble ou moins cher que Ferrari que fiat n'est pas un constructeur automobile et vice versa

Miniman 08 a écrit:

Je précise que je n'ai pas de parti pris Seiko, même si j'admire cette marque pour sa technicité et son très bon rapport q/p.
Comme écrit plus haut j'aime certains modèles suisses, voir allemands.

Les montres sont comme les femmes.

Ta femme est jeune et belle, grande (disons 1m80) et sportive, radieuse et cultivée, fidèle et bonne au lit, mais elle vient d'une famille du Canton de l'est (une roturière noname quoi). Il ne t'est jamais venu à l'esprit de la tromper, rien que pour une nuit, pour Linda Evangelista? Même si la Linda est botoxée du haut et déglinguée du bas, c'est quand même la grande Linda dont tous les ados des années '80 rêvaient au lit.

Les montres c'est pareil. Nous ne sommes pas des robots.

ftikai a écrit:

Et sans oublier que dans les journaux, on voit souvent des annonces du style:

"Achète antiquités, or et montres Patek Philipp."

Mais on ne voit jamais: "Achète antiquités, or, et montres Seiko".

En cas de crise, on pourrait toujours revendre nos PP au prix de son pesant d'or. Seiko non. Manufacture ou pas.

tu es dans la spéculation financière, pas dans le sujet manufacture//HH. Tu peux aussi remplacer PP par Rolex


Sur le point HS: PP/Seiko (ou Credor..) je rejoins Arno et ftikai, une PP (notamment une belle vintage) aura bien une histoire, côte glamour, valeur historique à 10000 lieux d'une Credor, et restera un meilleur investissement.

Définir le terme manufacture est un vaste sujet, chaque personne en ayant sa définition bien précise.
Certains sur ce forum (les plus callés d'entre nous, comme Zen, Arno, J92...) sauront plus que nous approcher une définition de ce mot.

Selon le dico,

"1) Fabrication de certains ouvrages qui se font à la main ou par des machines.
2) Établissement dans lequel on fabrique en grand certains produits de l'industrie"

C'est vaste...

Ma vision des choses est qu'une manufacture conçoit, produit et assemble sa montre/ mouvement. (ou tout du moins plus de 90%)

Ce n'est pas parceq'une marque est manufacture qu'elle sera meilleure qu'une autre.
la manufacture peut exister dans le bas/moyen de gamme, le haut de gamme, et dans la HH.

La manufacture ne sera pas forcement gage de qualité....

ftikai a écrit:

Miniman 08 a écrit:

Je précise que je n'ai pas de parti pris Seiko, même si j'admire cette marque pour sa technicité et son très bon rapport q/p.
Comme écrit plus haut j'aime certains modèles suisses, voir allemands.

Les montres sont comme les femmes.

Ta femme est jeune et belle, grande (disons 1m80) et sportive, radieuse et cultivée, fidèle et bonne au lit, mais elle vient d'une famille du Canton de l'est (une roturière noname quoi). Il ne t'est jamais venu à l'esprit de la tromper, rien que pour une nuit, pour Linda Evangelista? Même si la Linda est botoxée du haut et déglinguée du bas, c'est quand même la grande Linda dont tous les ados des années '80 rêvaient au lit.

Les montres c'est pareil. Nous ne sommes pas des robots.

ah non, perso c'était Claudia Schiffer, Naomi Campbell, Heidi Klum, Kate Moss

En parlant de Linda :
http://www.lexpress.fr/styles/diapo-photo/styles/mode-beaute/mode/que-sont-devenues-les-top-modeles-des-annees-1990_909002.html?p=2

"Dans les années 1990, son succès est tel qu'elle déclare: "Je ne sors pas de mon lit pour moins de 10 000 dollars par jour."

je suis d'accord avec ta définition, joli.

Etarcos a écrit:

Je pensais plus à des pièces de type Rolex. Je crois que dans cette catégorie plus abordable (la gamme pro contemporaine), Seiko est un concurrent sérieux. Pas en image, certes, mais en qualités intrinsèques.
Je crois aussi que tu serais de mauvaise foi en disant le contraire... quoique, tu serais certainement capable d’argumenter, et ça serait sûrement intéressant

Rolex ... vs .... Seiko.
Pourquoi pas.
Pour un collectionneur, c'est tt de même un peu compliqué de prendre part objectivement à un tel débat.
Si je veux une Seiko, je file un coup de pied dans un lampadaire, et j'ai trois Seiko qui tombent, et sans me ruiner.
Pour Rolex, je vais me niquer le pied avant d'en faire tomber trois, sans me ruiner.
Premier point.
Ensuite, et c'est aussi important : la fiabilité.
Si c'est vrai que Rolex n'est, et ne sera jamais, ni de la HH, ni du "haut de gamme", il y a un point ultra important à prendre en compte : la fiabilité.
Une Rolex sans révision arrive à tenir une marche parfaite, même après plus de 15 ans.... et plus encore.( En ce qui me concerne, j'ai eu rhabiller une Rolex qui est restée 30 ans sans être révisée, et qui fonctionnait toujours, et dans ses normes , cad le COSC )
La fabrication et la mise en œuvre de Rolex est hors norme, car, au détriment des complications, ils ont tout misés sur la fiabilité ... et c'est réussi.
Pourquoi se pourrir la tête avec des sonneries, des PDL et autres quantièmes complexes qui risquent, à long termes de pourrir à la fois le SAV, et partant l'image de la marque.
Les deux ( en faisant l'impasse sur une hypothétique rattrapante ) complications de Rolex sont montées avec des calibres issus des Ebauches SA ( Valjoux 72C, et Valjoux 90 ).
Nombre de Rolex des années 50 tournent encore aujourd'hui, et sans aucun souci, et toujours dans les normes COSC.
Si Rolex est si connu, c'est qu'il y a matière à collectionner, un peu comme avec les Leica.
Le principal attrait de la collection est la quête, et une fois la pièce convoitée acquise, le soufflet retombe direct ... et on passe à autre chose.

Pour revenir aux manufs, c'est vrai que Seiko est plus à même de revendiquer haut et fort cette "appellation", et de façon honnête.
Alors, je conclurais simplement en disant que je préfére, et de loin, une stupide montre sortant d'une usine simple et classique, comme PP ou JLC, qui font fabriquer ailleurs une partie de leurs composants.
Comme quoi, on a beau collectionner et entretenir des montres ( y compris des répétes minutes ) depuis un paquet d'années, on a encore pas tout compris.
... et oui, c'est la vie ... ma pövre Lucette ...

Arno, merci de ta franchise.
Tu as un parti pris, tout le monde en a et je le respecte.

Cordialement

Miniman 08 a écrit:

Arno, merci de ta franchise.
Tu as un parti pris, tout le monde en a et je le respecte.

Cordialement

Franchement, non, je n'en suis pas encore là !
Ce n'est pas du parti pris, ni des courbettes face à Rolex.

Arno a écrit:

Miniman 08 a écrit:

Arno, merci de ta franchise.
Tu as un parti pris, tout le monde en a et je le respecte.

Cordialement

Franchement, non, je n'en suis pas encore là !
Ce n'est pas du parti pris, ni des courbettes face à Rolex.

je ne parlais pas de Rolex, mais de Seiko.
Tu n'est pas grand amateur de ce groupe si ma lecture entre les lignes est bonne.

Miniman 08 a écrit:

je ne parlais pas de Rolex, mais de Seiko.
Tu n'est pas grand amateur de ce groupe si ma lecture entre les lignes est bonne.

D'ailleurs, Arno, quelles sont les raisons, forcément plus ou moins objectives, pour lesquelles Credor ou Grand Seiko n'appartiennent pas, selon toi, au HDG ? ("ne pouvant être que suisse ou allemand", si je me souviens de tes propos)

Question posée par curiosité et véritable intérêt, pas par goût de la polémique.

Etarcos a écrit:

Et savoir que cette fabrication est gérée de l'alpha à l'oméga ( ) par la marque, c'est un petit plus pour beaucoup d'entre nous. A notre petit niveau, de simple amateur, et pas de spécialiste, ni de collectionneur. Juste d'amateur. Qui semblent avoir leur place sur FAM, on ne me fera pas croire qu'il y a 30000 spécialistes et/ou collectionneur d'inscrits.

Pour le coup, j'en suis pas.
Amateur, oui. Mais préférer une montre parce qu'elle est 100% manuf, non.
Je trouve même cela un peu snob

Voire ridicule, de préférer un mouvement manuf sans savoir pourquoi, mais juste parce qu'on nous a dit que c'est bien ou légitime

Quand j'aurai dépasser le stade d'amateur, et que je serai une pointe en calibres, là, je m'interresserai à la beauté pour une entreprise de faire elle-même son mouvement.
Cool, j'ai encore de beaux jours FAMesques devant moi

Miniman 08 a écrit:

[

je ne parlais pas de Rolex, mais de Seiko.
Tu n'est pas grand amateur de ce groupe si ma lecture entre les lignes est bonne.

Autant/temps pour moi.
Faut prendre en compte le préambule à mon dernier post: je suis d'abord collectionneur, et je vois peu d'intérêt à collectionner Seiko.
Et je ne vais mettre qu'un seul point en avant : on ne peut, raisonnablement, tout collectionner.
Par exemple, deux objets de collection : Suisse avec Cyma et Petal avec Japon, mais ... MIOJ pour le Japon :





Idem avec JLC.
Alors il y a tellement, aux yeux de collectionneurs de montres, beaucoup d'éléments plus intéressants à chercher que la technologie horlogère hors UE, comme ça aussi p.e :



Un 30.T2 régulateur certifié chronomètre.

Setsu a écrit:

Miniman 08 a écrit:

je ne parlais pas de Rolex, mais de Seiko.
Tu n'est pas grand amateur de ce groupe si ma lecture entre les lignes est bonne.

D'ailleurs, Arno, quelles sont les raisons, forcément plus ou moins objectives, pour lesquelles Credor ou Grand Seiko n'appartiennent pas, selon toi, au HDG ? ("ne pouvant être que suisse ou allemand", si je me souviens de tes propos)

Question posée par curiosité et véritable intérêt, pas par goût de la polémique.

Elle n'est pas suisse ou allemande


Je suis très loin.........

Oui, en quoi les allemands et les suisses posséderaient davantage de légitimité, voire l'exclusivité du HDG ?

J'espère que tu cours vite, Miniman.

Miniman 08 a écrit:

Elle n'est pas suisse ou allemande


Je suis très loin.........

En revanche, ta signature ne laisse planer aucun doute.
Une forme d'intégrisme, finalement ...........
A voir Seiko partout sur ce thread, je vais finir pal le déplacer dans son sous forum.

A chacun son intégrisme, mon cher Arno...

Il faut être réaliste, ce n'est pas parce qu'on apprécie quelque chose, que c'est bien fait et bien fini, que c'est forcément digne d'être collectionné. Même si je comprends parfaitement les deux points de vue en présence, j'ai du mal à parler de collection quand il s'agit de boîtes d'allumettes ou de camembert. Ce n'est surement pas inintéressant d'un point de vue historique et sociologique mais, nonobstant l'intérêt académique de tels rassemblements, je reste perplexe devant l'intérêt de la chose. C'est une distinction qui fleure sans doute l'élitisme bon teint, certes, elle n'est pas non plus agréable pour l'amateur de boîtes qui réclame aussi sa part de dignité, mais c'est une réalité dont il faut tenir compte.

Nicolas