Ma merveille

Yakeru a écrit:

Mais Wikipedia précise: "En horlogerie, un chronomètre est une montre munie d'un affichage de la seconde, et dont le mouvement a été testé et a passé avec succès des mesures d'exactitude grâce aux aiguilles faites par un organisme officiel neutre, plusieurs jours durant, dans différentes positions et à différentes températures."

Seuls les montres COSCées (ou testée par d'autres organismes) devraient pouvoir porter la mention "Chronomètre" dans ce cas... mais ça n'implique pas un empièrage central ou une raqueterie complexe

Ce pourrait-il que certaines de ces montres étaient "testées" pour pouvoir porter cette mention, même si le calibre était identique aux autres ?

Cette définition, peut s'apparenter à une Brasserie : y'a à boire et à manger.
En un mot, rien.
Ouiki, c'est ou tt bon, ou tt con.
Il ne faut pas confondre, certification, et simplement le marquage du mot "Chronomètre" qui peut être apposé sur n'importe quelle bouse foireuse.
Que ce soit le COSC, le CETEHOR, L'observatoire de Geneve et etc ... quand le calibre sort de ces établissements, il y a certification, avec délivrance d'un bulletin de marche, qui reprend toutes les mesures du calibre, calibre répertorié avec son N° d'enregistrement.
Toute la différence tient dans la délivrance du certificat, certificat qui est enregistré dans les archives de l'établissement de chronométrie.

ok c'est très clair merci

Mais il me reste une interrogation, l'obtention d'un certificat permet elle d’apposer légitimement la mention "Chronomètre" du coup, ou vraiment rien à voir ?

Yakeru a écrit:

ok c'est très clair merci

Mais il me reste une interrogation, l'obtention d'un certificat permet elle d’apposer légitimement la mention "Chronomètre" du coup, ou vraiment rien à voir ?

Oui, naturellement.
En fait, je formulerais l'inverse :
Pour avoir le droit d'apposer "Chronomètre" il serait fort judicieux de pouvoir présenter un bulletin de marche.

chez LIP, il y a 3 niveaux de finition et de réglage des mouvements
X-1 : chronomètre officiel avec bulletin de l'observatoire de Besançon (écrit chronomètre officiel sur le cadran)
X-2 : chronomètre meilleure finition et réglage que le standard (écrit chronomètre sur le cadran)
X-3 : standard
(le -5 est généralement réservé à SAM)

un exemple de différences entre le 41-2 et 41-3
http://watchesz.free.fr/mfa/calibres.htm
c'est subtil ...

celui de michel est un -1 : le top de LIP alors que celui de notre nouvel ami est un -2
même appellation mais une finition inférieure

Merci pour ces précisions !!! J'y vois bien plus clair maintenant.

Effectivement, après vérification on retrouve sur ma LIP le chiffre 412. Qui correspondrait à un calibre 41 chronomètre non officiel !!! Génial ton lien .....`

Merci

Une rentrée récente, achat d'un lot en salle.
Chronomètre Lip calibre 43 AC aux alentours de 1920 conçu par Camille-Jacot
Il n'y a que le pont d'ancre qui n'est pas empierré, sinon belle finition avec vis bleuies. C'est une savonnette, reste plus qu'à lui faire un petit nettoyage, mais elle tient parfaitement l'heure.





Amicalement GG

Intéressant ce chronomètre
Avec des angles rentrants et tout

kelorkilé a écrit:

[...] Il n'y a que le pont d'ancre qui n'est pas empierré [...]

ha c'est étonnant je trouve. Si on m'avait demandé, empiriquement j'aurai classé les rubis de l'ancre parmi les plus déterminants dans le fonctionnement ! Aussi bien pour l'usure que la précision. Beaucoup plus déterminant que ceux de la roue de centre par exemple. D'ailleurs il me semble qu'il n'est pas rare de voir des ancres avec contre-pivots même !

Qu'es ce qui pourrai expliquer ce choix, d'empierrer la roue de centre mais pas l'ancre ?

Oui effectivement, mais je n'ai pas vraiment de réponse à donner.

En revanche je suis bluffé par sa précision car le mouvement est loin d'être propre.

Amicalement GG

Yakeru a écrit:

Qu'es ce qui pourrai expliquer ce choix, d'empierrer la roue de centre mais pas l'ancre ?

Simple :
Monter une pierre de centre est à la portée de "n'importe qui".
En revanche, empierrer un échappement, ça se complique.
Quant aux angles rentrants ... ben oui, forcement, il en faut bien !
A moins que tu ne voulais dire "rentrants, polis-anglés" ?
Ce n'est pas, et loin de là.
Parce que le type qui se mine la tête à angler et polir, et qui fait l'impasse sur l'empierrage ancre-échappement, ya un truc qui m'échappe.
C'est une montre de belle qualité, mais de loin pas à avaler une bétonnière.

Arno a écrit:

Parce que le type qui se mine la tête à angler et polir, et qui fait l'impasse sur l'empierrage ancre-échappement, ya un truc qui m'échappe.

L'empierrage ancre-échappement a pu passer à la trappe lors d'une révision, non ?

1917 a écrit:

Arno a écrit:

Parce que le type qui se mine la tête à angler et polir, et qui fait l'impasse sur l'empierrage ancre-échappement, ya un truc qui m'échappe.

L'empierrage ancre-échappement a pu passer à la trappe lors d'une révision, non ?

Tout est possible, naturellement.
Mais dans ce cas, il faut alors pallier à une autre solution, solution que je ne vois pas très simple.
Toujours dans le cas ou cette pièce est polie-anglée.
Ce qui n'est pas le cas.

Peux-tu être plus explicite dans réponse, Arno, stp ? Parce que j'ai l'impression que qqc m'échappe…

1917 a écrit:

Arno a écrit:

Parce que le type qui se mine la tête à angler et polir, et qui fait l'impasse sur l'empierrage ancre-échappement, ya un truc qui m'échappe.

L'empierrage ancre-échappement a pu passer à la trappe lors d'une révision, non ?

La réponse est non car à l'origine ce pont n'est pas empierré ( Photo livre de Madame Pia-Coustants)

Voir aussi ici le deuxième calibre 43AC
http://watchesz.free.fr/mfa/les_lip_de_poche.htm

Amicalement GG

@kelorkilé : merci.

J'en profite pour poser une question un peu hs (mais bon) : c'est envisageable d'empierrer un axe non empierré à la base (dans le cas de no-empierrement de l'axe de la roue du centre par exemple) ou c'est sacrilège ?

Oui de la même manière qu'il est possible de changer une pierre ou de bouchonner un trou de pont ovalisé.

Amicalement GG

1917 a écrit:

Peux-tu être plus explicite dans réponse, Arno, stp ? Parce que j'ai l'impression que qqc m'échappe…

Effectivement, on se paume un peu.
Donc, tu sous entend que lors d'une révision l'empierrage ancre-échappement soit passé à la trappe.
Veux tu dire que lors d'une révision un horloger, pour une raison "x" à décider de supprimer l'empierrage ancre-échappement ?

1917 a écrit:

@kelorkilé : merci.

J'en profite pour poser une question un peu hs (mais bon) : c'est envisageable d'empierrer un axe non empierré à la base (dans le cas de no-empierrement de l'axe de la roue du centre par exemple) ou c'est sacrilège ?

C'est bien ce que j'ai précisé.
Empiérrer un axe de centre est à la portée de "n'importe qui".
Réaliser le même travail sur des pivots d'ancre et d'échappement, ce n'est plus pareil ...

Il y a aussi l'exemple du n'importe quoi

Acheté en l'état



Amicalement GG

arno a écrit:

Donc, tu sous entend que lors d'une révision l'empierrage ancre-échappement soit passé à la trappe.
Veux tu dire que lors d'une révision un horloger, pour une raison "x" à décider de supprimer l'empierrage ancre-échappement ?

Citation :

Réaliser le même travail sur des pivots d'ancre et d'échappement, ce n'est plus pareil ...

c'est tout ! (l'horloger-rhabilleur peut ne pas avoir été très compétent et/ ou pressé par son client (pingre de surcroit), non ?)

Mais bon, kélorkilé a infirmé mon hypothèse, alors… (la question ne se pose plus trop).

Arno a écrit:

Yakeru a écrit:

Qu'es ce qui pourrai expliquer ce choix, d'empierrer la roue de centre mais pas l'ancre ?

[...]
A moins que tu ne voulais dire "rentrants, polis-anglés" ?
Ce n'est pas, et loin de là.
[...]

Heu oui en effet, désolé pour le raccourci, je voulais faire allusion aux angles rentrants anglés. C'est sur que des angles justes rentrants, il en faut bien

Par contre les anglages rentrants visibles ici sont-ils si dégueux que ça ? Je les trouvais déjà pas mal moi ... bon, pas HH non plus, mais déjà pas mal

Cela me rappelle un fil historique, j'ai eu du mal à le retrouver:

Necromago a écrit:

Dernières nouvelles grâce à ma maman.

La montre aurait appartenu au père du grand oncle qui me l'a offert.

Ce la daterait du début du XXème siècle.

Et donc, elle devrait avoir des vrais rubis dans ses mouvements.

Mais je ne sais pas comment les identifier par rapport aux actuels synthétiques.

rien qu'ici!

Bien que cela ne me dérange pas, j'ai du mal a saisir ce que la montre de poche de X fait dans un poste qui parle de la montre de poche de Y !!

J'ai du zapper quelque chose

lecorse2b a écrit:

Bien que cela ne me dérange pas, j'ai du mal a saisir ce que la montre de poche de X fait dans un poste qui parle de la montre de poche de Y !!

J'ai du zapper quelque chose

Ben ça ...
Tant que l'on ne parle pas de saucisses, il n'y a pas d'interdit, ni d'exclusivité.

Oui oui bien sur, c'est pour cela que j'ai dit que cela ne me dérangeait pas !! Je trouve ça juste hors sujet, mais ENJOY !!!!!!

C'est du beau saucisson ça