Quels sont pour vous les principaux critères d'une montre de luxe ?

Bonjour à vous tous !

C'est mon premier post sur votre forum, mais je vous suis néanmoins depuis plus d'un an et spécialement les membres de la section « Rolex ».
Je viens vers vous aujourd'hui car dans le cadre de ma dernière année de management de la mode et du luxe, j'ai choisi de porter mon mémoire de fin d'étude sur le secteur de l'horlogerie.

Voici donc ma problématique : Pourquoi l'industrie horlogère a constamment besoin de se réinventer afin d'attirer toujours plus de consommateurs et faire face à ses nouvelles menaces.

Je vous écris, car j'ai besoin de vous pour deux raisons :

- Recueillir toutes vos pensées/réactions/points de vues à la lecture de la problématique et du sondage.

- Comme vous le savez, à la différence de la Haute-couture par exemple ; l'horlogerie de luxe n'est pas, à ma connaissance, un secteur clairement définit ; il n'y a pas de définition précise d'une montre de luxe ou de prestige.
Afin de tenter d'établir une définition précise j'aimerai connaître vos principaux critères qui, selon vous, définissent une montre de luxe.


Merci beaucoup pour votre aide, et comme je sais que vous aimez les photos, voici la montre qui va m’accompagner tout au long de ce mémoire ( je suis pas photographe ).




A très vite,


Jerry

Même si j'ai voté le mouvement et dans une certaine mesures les matériaux utilisés, pour moi le plus grand critère d'une montre de "luxe" c'est tout simplement sa qualité de fabrication dans son ensemble.
Pour moi, c'est la qualité supérieure d'un objet qui le rend luxueux après il y a aussi d'autre critères qui s'ajoutent comme la légitimité dans le domaine , l'histoire etc.... mais c'est accessoire.
Voilà mon avis personnel.

Je pense que même si il ne fait pas tout, le prix est une valeur qui fait partie de l'idée de luxe. Il faut qu'il soit justifié, mais l'exclusivité, qui est une caractéristique fondamentale du luxe, l'est aussi (et non pas surtout) par le prix.

Oupss, merci pour vos réponses, j'ai oublié les lignes "la qualité" et "l'exclusivité".... savez-vous si il est possible de modifier un sondage ??

Jerryj a écrit:

Oupss, merci pour vos réponses, j'ai oublié les lignes "la qualité" et "l'exclusivité".... savez-vous si il est possible de modifier un sondage ??

Je crois qu'il faut que tu demande à un modo si y en a un qui passe dans le coin.

Au risque de faire le rabat-joie, la montre de LUXE est selon moi définie seulement par... son prix.
C'est bien la réponse à la question posée, non ? Le luxe est cher et par là même la définition est incluse dans la question.

Il y a des montres de luxe dont le mouvement est absolument pas intéressant (Hublot 5 millions...), des montres de luxe en acier (PP 5950A, PP 5711...), des montres de luxe sans grande légitimité (Ralf Lauren), des montres de luxe japonaises (Credor, Grand Seiko), des montres de luxe courantes (Dayto acier , Sub, Reverso...), des montres de luxe avec un design... banal, du moins courant (la plupart des Rolex pas taper ), des montres de luxe sans complication (les trois aiguilles HH), des montres de luxe sans histoire (Richard Mille...).

Le seul point commun la-dedans... faut arrêter de se raconter des blagues, c'est le tarif... et puis aller, histoire de, une bonne qualité de fabrication (je ne parle pas forcément de finitions...). Mais cette bonne qualité peut se trouver dans des montres "pas de luxe".

Donc, en gros, une montre de luxe c'est une montre à plus de 3000€. Point.

Que tu es terre à terre

SylSS a écrit:

Que tu es terre à terre

Nan, nan, juste logique

Effet Veblen...

Même si je partage un peu (pas plus... ) le point de vue d'Etarcos, j'ai tendance à dire que pour ma part, le vrai luxe d'une montre réside dans ses complications et l'aspect "manufacture" ce celles ci.

Et il y a de toute façon un lien de cause à effet entre la complication et le prix. Par exemple, un tourbillon digne de ce nom est rarement en dessous de 30 000 €. Un quantième perpétuel est rarement abordable aussi (sauf s'il est à pile... ). Et je ne parle pas des répétitions minutes, qui sont certainement les complications les plus chères.

En revanche, de mon point de vue, une montre n'est pas "de luxe" non plus juste parcequ'elle est chère. Une montre en or ou platine vaudra son prix d'abord à cause du matériau, à complication égale avec une montre en acier. Et franchement, je m'en fous qu'elle soit en or...

La notion de luxe est avant tout propre à ce que chacun estime "Luxueux"

Donc, je vote pour la complication...

A+

bah pour moi payer une montre lambda de qualité très médiocre 10000euros c'est pas du luxe mais une co..erie!!!

DAV78 a écrit:

Même si je partage un peu (pas plus... ) le point de vue d'Etarcos, j'ai tendance à dire que pour ma part, le vrai luxe d'une montre réside dans ses complications et l'aspect "manufacture" ce celles ci.

Et il y a de toute façon un lien de cause à effet entre la complication et le prix. Par exemple, un tourbillon digne de ce nom est rarement en dessous de 30 000 €. Un quantième perpétuel est rarement abordable aussi (sauf s'il est à pile... ). Et je ne parle pas des répétitions minutes, qui sont certainement les complications les plus chères.

En revanche, de mon point de vue, une montre n'est pas "de luxe" non plus juste parcequ'elle est chère. Une montre en or ou platine vaudra son prix d'abord à cause du matériau, à complication égale avec une montre en acier. Et franchement, je m'en fous qu'elle soit en or...

La notion de luxe est avant tout propre à ce que chacun estime "Luxueux"

Donc, je vote pour la complication...

A+

Donc les Patek trois aiguilles, la Simplicity de Dufour ou encore les Rolex Sub ne sont pas des montres de luxe ? Bizarre...
Et une montre en or ou platine qui vaut son prix de par le matériau utilisé ? Un boitier avec... soyons fou, 50 grammes d'or, ne contient que... 2000€ d'or. On est loin du compte...
Quant à l'aspect manufacture... tous les emboiteurs d'ETA à plus de 3K, ils ne sont pas dans le luxe ? Me semblait que si...

Bref, tout ça ne m'empêche pas d'aimer ces montres, même si, franchement, ce n'est pas leur côté "luxueux" qui m'attire

Chacun sa propre définition du luxe, un mec à 1500e/mois considèreras surement qu' une montre à 2000e c' est du grand luxe. Un autre à 15000e/mois pourra considérer une montre à 5000e comme une petite excentricité et placera la barre du luxe surement bien plus haut.
Donc je rejoins Etarcos, il s' agit avant tout d' une histoire de flouzz

J'ai répondu "le mouvement" parce que pour moi c'est la qualité du travail sur la partie mécanique qui fait le "luxe" d'une montre.
Je comprends bien qu'il ne s'agit pas de travail manuel (sauf dans de rares cas...) mais l'ensemble de l'ingéniosité qu'il a fallu développer pour arriver au résultat... Je suis toujours admiratif devant la complexité mécanique d'un mouvement.
Le 2ème critère est la beauté de l'objet (son dessin), les matériaux précieux ne m'impressionnent pas !

J'ai mis le prix aussi, selon les possibilités de l'acheteur

Etarcos a écrit:

Au risque de faire le rabat-joie, la montre de LUXE est selon moi définie seulement par... son prix.

Tout à fait d'accord.

Par contre, à quel niveau se situe la limite . Je ne pense pas que cela dépende des revenus de chaque personne. Pour moi, le luxe est dans ce cas une notion "relativement" universelle. 4000€ me semble être pas mal mais ce n'est que mon point de vue.

Jean_Phi a écrit:

Etarcos a écrit:

Au risque de faire le rabat-joie, la montre de LUXE est selon moi définie seulement par... son prix.

Tout à fait d'accord.

Par contre, à quel niveau se situe la limite . Je ne pense pas que cela dépende des revenus de chaque personne. Pour moi, le luxe est dans ce cas une notion "relativement" universelle. 4000€ me semble être pas mal mais ce n'est que mon point de vue.

Le prix seul ne définit pas le luxe.
Si je vends de la daube hors de prix ça n´en fera pas un produit luxueux, ça en fera simplement de la daube chère.

Dans quelque chose de luxe, le prix est la conséquence d´une accumulation de détails qui rend le produit luxueux, mais n´est pas le déterminant. Ces détails, certains peuvent être objectifs d`autres très subjectifs (Exemple: pureté et qualité des matériaux - Objectif, Renom de la marque, glamour du produit - Subjectif).

Les amateurs de fins spiritueux savent très bien que ce n´est pas nécessairement le plus cher qui est le meilleur.
Qu´est-ce qui sera le plus "luxe" donc? Déguster un armagnac ou un calva de qualité extraordinaire à un prix raisonnable ou déguster un armagnac ou un calva bon mais d´une qualité inférieur et 3 fois plus cher que le premier?

Dans les montres c´est la même chose, un montre en or sera toujours plus luxueuse à qualité égale (dessin, calibre etc..) qu´une montre en acier, même si celle en acier est plus chère (de part sa marque ou autre).

Citation :

4000€ me semble être pas mal mais ce n'est que mon point de vue.

La montre à 3980€ sera-t-elle commune et celle à 4010€ luxueuse?

Un modèle qui vaut 5000€ sera suivant ce critère un modèle de luxe, mais si la marque décide de ne plus le fabriquer et écoule le stock sur internet a 3000€ cette même montre ne sera plus une montre de luxe?
Une montre de 4000€ en France vaut des fois moins de 3000€ aux USA, elle perdrait donc sa catégorie pendant le voyage ..... plus on analyse le critère prix plus on se rend compte qu´il n´est pas suffisant seul pour définir le luxe.

Le luxe normalement est cher mais tout ce qui est cher n´est pas du luxe.

Bon, sur wiki, la définition c'est : Le luxe (lat. luxus) est le mode de vie consistant à pratiquer des dépenses somptuaires et superflues, dans le but de s'entourer d'un raffinement fastueux ou par pur goût de l'ostentation, par opposition aux facteurs ne relevant que de la stricte nécessité

Donc, déjà, avour une montre, c'est du luxe en soit
Pour peu qu'elle coûte plus cher que ce qu'on peut en attendre (donner l'heure avec précision, être confortable et solide), c'est de la débauche

cqfd, merci, je reviendrai la semaine prochaine

Schmolduck a écrit:

Le prix seul ne définit pas le luxe.
Si je vends de la daube hors de prix ça n´en fera pas un produit luxueux, ça en fera simplement de la daube chère.

De la daube luxueuse !

Dans quelque chose de luxe, le prix est la conséquence d´une accumulation de détails qui rend le produit luxueux, mais n´est pas le déterminant. Ces détails, certains peuvent être objectifs d`autres très subjectifs (Exemple: pureté et qualité des matériaux - Objectif, Renom de la marque, glamour du produit - Subjectif).

Les amateurs de fins spiritueux savent très bien que ce n´est pas nécessairement le plus cher qui est le meilleur.
Qu´est-ce qui sera le plus "luxe" donc? Déguster un armagnac ou un calva de qualité extraordinaire à un prix raisonnable ou déguster un armagnac ou un calva bon mais d´une qualité inférieur et 3 fois plus cher que le premier?

Dans les montres c´est la même chose, un montre en or sera toujours plus luxueuse à qualité égale (dessin, calibre etc..) qu´une montre en acier, même si celle en acier est plus chère (de part sa marque ou autre).

Trouve moi un modèle de montre, neuve, vendu moins cher en or qu'en acier

Citation :

4000€ me semble être pas mal mais ce n'est que mon point de vue.

La montre à 3980€ sera-t-elle commune et celle à 4010€ luxueuse?

Un modèle qui vaut 5000€ sera suivant ce critère un modèle de luxe, mais si la marque décide de ne plus le fabriquer et écoule le stock sur internet a 3000€ cette même montre ne sera plus une montre de luxe?
Une montre de 4000€ en France vaut des fois moins de 3000€ aux USA, elle perdrait donc sa catégorie pendant le voyage ..... plus on analyse le critère prix plus on se rend compte qu´il n´est pas suffisant seul pour définir le luxe.

Le luxe normalement est cher mais tout ce qui est cher n´est pas du luxe.
Bein si, pour un objet donné. Une maison à 200000€ n'est pas chère, une montre ou même une voiture si...

Big K a écrit:

Bon, sur wiki, la définition c'est : Le luxe (lat. luxus) est le mode de vie consistant à pratiquer des dépenses somptuaires et superflues, dans le but de s'entourer d'un raffinement fastueux ou par pur goût de l'ostentation, par opposition aux facteurs ne relevant que de la stricte nécessité

Donc, déjà, avour une montre, c'est du luxe en soit
Pour peu qu'elle coûte plus cher que ce qu'on peut en attendre (donner l'heure avec précision, être confortable et solide), c'est de la débauche

cqfd, merci, je reviendrai la semaine prochaine

Tout à fait.
Je complète avec le Littré :
LUXE, SOMPTUOSITÉ. Ces deux mots sont très voisins ; car on dirait également : la somptuosité des habits, de la table, et le luxe des habits, de la table ; la nuance est en ce que somptuosité exprime la qualité coûteuse des choses, et luxe le goût pour les choses somptueuses. Ainsi on dira : le luxe règne dans ce pays, et non la somptuosité.

En gros, le luxe est le goût pour les choses coûteuses. La définition est donc bien dans la question

Schmolduck a écrit:

Jean_Phi a écrit:

Etarcos a écrit:

Au risque de faire le rabat-joie, la montre de LUXE est selon moi définie seulement par... son prix.

Tout à fait d'accord.

Par contre, à quel niveau se situe la limite . Je ne pense pas que cela dépende des revenus de chaque personne. Pour moi, le luxe est dans ce cas une notion "relativement" universelle. 4000€ me semble être pas mal mais ce n'est que mon point de vue.

Le prix seul ne définit pas le luxe.
Si je vends de la daube hors de prix ça n´en fera pas un produit luxueux, ça en fera simplement de la daube chère.

Dans quelque chose de luxe, le prix est la conséquence d´une accumulation de détails qui rend le produit luxueux, mais n´est pas le déterminant. Ces détails, certains peuvent être objectifs d`autres très subjectifs (Exemple: pureté et qualité des matériaux - Objectif, Renom de la marque, glamour du produit - Subjectif).

Les amateurs de fins spiritueux savent très bien que ce n´est pas nécessairement le plus cher qui est le meilleur.
Qu´est-ce qui sera le plus "luxe" donc? Déguster un armagnac ou un calva de qualité extraordinaire à un prix raisonnable ou déguster un armagnac ou un calva bon mais d´une qualité inférieur et 3 fois plus cher que le premier?

Dans les montres c´est la même chose, un montre en or sera toujours plus luxueuse à qualité égale (dessin, calibre etc..) qu´une montre en acier, même si celle en acier est plus chère (de part sa marque ou autre).

Citation :

4000€ me semble être pas mal mais ce n'est que mon point de vue.

La montre à 3980€ sera-t-elle commune et celle à 4010€ luxueuse?

Un modèle qui vaut 5000€ sera suivant ce critère un modèle de luxe, mais si la marque décide de ne plus le fabriquer et écoule le stock sur internet a 3000€ cette même montre ne sera plus une montre de luxe?
Une montre de 4000€ en France vaut des fois moins de 3000€ aux USA, elle perdrait donc sa catégorie pendant le voyage ..... plus on analyse le critère prix plus on se rend compte qu´il n´est pas suffisant seul pour définir le luxe.

Le luxe normalement est cher mais tout ce qui est cher n´est pas du luxe.

Pas du tout d' accord. Acheter une daube très cher c' est justement un luxe que très peu peuvent se permettre.
Ne pas confondre luxe et qualité de l' objet. Un champagne dégueu avec des paillettes d' or dedans ( ) vendue 1000e la bouteille en boite c' est bien plus luxueux qu' un petit champagne très qualitatif acheté chez le producteur pour 150e. Pourtant le second est certainement meilleur qualitativement.

SylSS a écrit:

Pas du tout d' accord. Acheter une daube très cher c' est justement un luxe que très peu peuvent se permettre.
Ne pas confondre luxe et qualité de l' objet. Un champagne dégueu avec des paillettes d' or dedans ( ) vendue 1000e la bouteille en boite c' est bien plus luxueux qu' un petit champagne très qualitatif acheté chez le producteur pour 150e. Pourtant le second est certainement meilleur qualitativement.

Farpaitement !

Sujet clos : montre de luxe = montre chère.

Maintenant, on pourrait parler plutôt des principaux critères d'une montre de qualité, et là, on causera horlogerie !

J'ai coché uniquement le prix (sérieusement), et le swiss made juste par patriotisme (une swatch swiss made n'est pas du luxe, une swatch bordée de diamants à 20k ce serait du luxe).

D'un point de vue général, tous les autres critères (hormis le prix) sont secondaires. A contrario, d'un point de vue de passionnés, on n'achète pas des montres de luxe, on ne fait que succomber à notre passion indépendamment du prix.

Ensuite j'ai lu la réflexion d'Etarcos et je l'en remercie, il m'évite d'argumenter plus loin :

Etarcos a écrit:

Au risque de faire le rabat-joie, la montre de LUXE est selon moi définie seulement par... son prix.
C'est bien la réponse à la question posée, non ? Le luxe est cher et par là même la définition est incluse dans la question.

Il y a des montres de luxe dont le mouvement est absolument pas intéressant (Hublot 5 millions...), des montres de luxe en acier (PP 5950A, PP 5711...), des montres de luxe sans grande légitimité (Ralf Lauren), des montres de luxe japonaises (Credor, Grand Seiko), des montres de luxe courantes (Dayto acier , Sub, Reverso...), des montres de luxe avec un design... banal, du moins courant (la plupart des Rolex pas taper ), des montres de luxe sans complication (les trois aiguilles HH), des montres de luxe sans histoire (Richard Mille...).

Le seul point commun la-dedans... faut arrêter de se raconter des blagues, c'est le tarif... et puis aller, histoire de, une bonne qualité de fabrication (je ne parle pas forcément de finitions...). Mais cette bonne qualité peut se trouver dans des montres "pas de luxe".

Donc, en gros, une montre de luxe c'est une montre à plus de 3000€. Point.

Pas d'accord non plus avec Schmolduck lorsqu'il dit : "Si je vends de la daube hors de prix ça n'en fera pas un produit luxueux, ça en fera simplement de la daube chère."

Si je vends de la daube hors de prix, soit je coule mon entreprise parce que personne n'achète (et du coup personne n'entendra parler de mon produit), soit les gens achètent et à ce moment ce n'est plus de la daube, ça en devient un produit de luxe à la mode, punkt schluss

Etarcos a écrit:

Schmolduck a écrit:

Dans les montres c´est la même chose, un montre en or sera toujours plus luxueuse à qualité égale (dessin, calibre etc..) qu´une montre en acier, même si celle en acier est plus chère (de part sa marque ou autre).

Trouve moi un modèle de montre, neuve, vendu moins cher en or qu'en acier

Je ne parlais pas du même modéle de la même marque

J'ai tout coché ...

Schmolduck a écrit:

Etarcos a écrit:

Schmolduck a écrit:

Dans les montres c´est la même chose, un montre en or sera toujours plus luxueuse à qualité égale (dessin, calibre etc..) qu´une montre en acier, même si celle en acier est plus chère (de part sa marque ou autre).

Trouve moi un modèle de montre, neuve, vendu moins cher en or qu'en acier

Je ne parlais pas du même modéle de la même marque

Hum
Je veux bien un exemple, là je vois pas... une montre à qualité égale (calibre en particulier, ou complexité de la boite), plus cher en acier qu'en or, ça n'existe pas à ma connaissance...