Quels sont pour vous les principaux critères d'une montre de luxe ?

La marque ainsi que son savoir-faire dans l'horlogerie est un élément de confiance.

Pour la montre de luxe, une qualité de finition irreprochable et un visuel intéressant (subjectif) sont 2 critères essentiels.
La CHI se fait en "décortiquant" plus ou moins la montre, au coup de coeur.

Le mouvement est aussi un critère indéniable. In-house ou pas, différentes complications (PDL, Cal Perp, tourbillon...)
Mais dans tout les cas on achète d'abord une montre car son aspect visuel nous plait (et sa finition bien entendu)

En y ajoutant des diamants, la tocante prend beaucoup de valeur et devient encore plus luxueuse.
En ajoutant des diamants sur un iPhone, celà devient un objet très luxueux (mais plus ostentatoire du coup...)

Les critères du luxe, AMA, sont la Marque ... et le Prix lié à cette marque (inévitablement).
Par exemple, une Hublot 10k€ minimum... leur style est particulier et j'aime beaucoup Forcément, elle ne pourrait pas coûter 2k€ (ça m'arrangerait ).

Etarcos a écrit:

Donc les Patek trois aiguilles, la Simplicity de Dufour ou encore les Rolex Sub ne sont pas des montres de luxe ? Bizarre...

PATEK est hors compétition. C'est une marque à part. Mais je ne tripe pas sur leurs 3 aiguilles pour autant...

Et pour ce qui est de la Sub, c'est clair que je considère pas cette montre comme "montre de luxe".
Enfin, je connais pas la Simplicity, mais je vais de ce pas chercher sur le net

Ce qui me fait rêver dans l'horlogerie, c'est la complexité d'un quantième perpétuel, la beauté (et la complexité) d'un tourbillon, etc... pour une trois aiguilles ou un chrono, il y a pléthore de très belles montres.

et, outre mon point de vue "technique", je rejoins ce qui a été dit plus haut : la notion de luxe est propre à chacun, notamment vis à vis des moyens dont on dispose. Un type gagnant 1 500 € trouvera luxueux de mettre 1 000 € dans une montre.

+1

DAV78 a écrit:

Etarcos a écrit:

Donc les Patek trois aiguilles, la Simplicity de Dufour ou encore les Rolex Sub ne sont pas des montres de luxe ? Bizarre...

PATEK est hors compétition. C'est une marque à part. Mais je ne tripe pas sur leurs 3 aiguilles pour autant...

Et pour ce qui est de la Sub, c'est clair que je considère pas cette montre comme "montre de luxe".
Enfin, je connais pas la Simplicity, mais je vais de ce pas chercher sur le net

Ce qui me fait rêver dans l'horlogerie, c'est la complexité d'un quantième perpétuel, la beauté (et la complexité) d'un tourbillon, etc... pour une trois aiguilles ou un chrono, il y a pléthore de très belles montres.

et, outre mon point de vue "technique", je rejoins ce qui a été dit plus haut : la notion de luxe est propre à chacun, notamment vis à vis des moyens dont on dispose. Un type gagnant 1 500 € trouvera luxueux de mettre 1 000 € dans une montre.

Mouais, je vois ton point de vue, mais il me semble, peut-être suis-je prétentieux et tu m'en excuseras, que tu confondes la belle horlogerie (du moins ta définition de celle-ci, qui est assez subjective) au luxe dans l'horlogerie.
Selon le dictionnaire, quand on cause bien la france, le luxe, c'est qu'est-ce qu'est cher
Après, assimiler belle horlogerie et horlogerie de luxe, c'est un pas que je ne franchirais pas car c'est parfois faux.

Si l'horlogerie de luxe est souvent belle, la belle horlogerie n'est pas forcément du luxe (y'a qu'à voir le vintage ou les montres de poche, par exemple...).

Et la Simplicity... c'est tout simplement les plus belles finitions sur une trois aiguilles, l'essence de la"HH" pour certains...
https://forumamontres.forumactif.com/t24264-essai-de-la-simplicity-de-philippe-dufour?highlight=simplicity

Pépéguy avait fait une belle revue, mais y'a plus les photos on dirait

Edit : et la Sub, à plus de 6000 boules, pas luxe ? Bein mon Faut que j'en cause à mon banquier alors

David123 a écrit:

Pas d'accord non plus avec Schmolduck

SylSS a écrit:

Schmolduck a écrit:

Le prix seul ne définit pas le luxe.

Pas du tout d' accord.

Etarcos a écrit:

Schmolduck a écrit:

Le prix seul ne définit pas le luxe.
Si je vends de la daube hors de prix ça n´en fera pas un produit luxueux, ça en fera simplement de la daube chère.

De la daube luxueuse !

Etant démocratique je ne peux que m´incliner devant la majorité .....

Mais je me pose la question suivante:
Alors pour vous le luxe n´a aucun rapport avec la qualité?

Donc si j´achète une montre à 6000 Euros c´est une montre de luxe, mais la même montre d´occase ou bradée à 3000 n´est pas de luxe ou est moitié moins de luxe, ce qui est un non-sens puisque c´est la même montre.

Pour quelques passionnés vrais, le prix sera plus une contrainte à l'achat d'une belle montre qui se caractérisera d'abord par ses qualités intrinsèques. Pour eux, la notion de luxe ne sera même pas prise en compte.

Pour la majorité, le prix sera le critère essentiel d'achat pour ce qui sera avant tout un marqueur social. Les marketeux se chargeront de leur expliquer que, coup de chance, l'objet est en outre un miracle de qualité artisanale helvétique.

Et tout le monde est content!

Schmolduck a écrit:

Donc si j´achète une montre à 6000 Euros c´est une montre de luxe, mais la même montre d´occase ou bradée à 3000 n´est pas de luxe ou est moitié moins de luxe, ce qui est un non-sens puisque c´est la même montre.

Ce n' est pas un non sens. Chez un AD tu payes une montre neuve, un service, un moment de kiff etc... Le surcoût entraîné peut pour certains constituer un luxe à lui seul.

Bonjour,

je ne trouve pas que le fait que le même objet puisse être ou non du luxe en fonction du prix payé soit un non-sens...
Simplement parce que ce qui est un luxe à un moment donné peut très bien ne plus l'être à un autre moment.
Et, si on trouve pour trois fois rien un objet de luxe, il ne l'est plus, sauf si on le revend très cher !!!

Personnellement, je pense que le luxe c'est ce que les gens qui définissent le luxe décident qu'il est. Et ce sont les "riches" qui le définissent. Et, à mes yeux, il y en a TRES peu.
Il me semble également qu'avoir un seul objet de luxe n'est paradoxalement pas du luxe, c'est seulement un ensemble qui est le luxe : dans la récente pub cartier, c'est assez clair.
Si on se prive pour un objet de luxe, il n'en est plus vraiment un : le luxe c'est de ne pas avoir à se priver pour l'avoir !
Si bien que pour moi, il n'y a pas d'objet de luxe, mais seulement un mode vie luxueux ou non.

Cela dit, j'ai voté pour le prix !

Voilà des propos très censés

Schmolduck a écrit:

Etant démocratique je ne peux que m´incliner devant la majorité .....

Tout le problème de la démocratie ça... elle n'a pas forcément raison, même si dans le cas présent, si

Mais je me pose la question suivante:
Alors pour vous le luxe n´a aucun rapport avec la qualité?

Donc si j´achète une montre à 6000 Euros c´est une montre de luxe, mais la même montre d´occase ou bradée à 3000 n´est pas de luxe ou est moitié moins de luxe, ce qui est un non-sens puisque c´est la même montre.

Je l'ai dit plus haut : "Si l'horlogerie de luxe est souvent belle, la belle horlogerie n'est pas forcément du luxe".

Le terme de luxe n'implique normalement qu'un prix élevé, pas forcément une qualité époustouflante.
Pour l'occase ou les soldes... évidemment que la montre reste "de luxe". Ce qui compte, c'est son tarif de vente officiel, chez les zadés.

Etarcos a écrit:

Pour l'occase ou les soldes... évidemment que la montre reste "de luxe". Ce qui compte, c'est son tarif de vente officiel, chez les zadés.

Ha ca y est on est plus d' accord

SylSS a écrit:

Schmolduck a écrit:

Donc si j´achète une montre à 6000 Euros c´est une montre de luxe, mais la même montre d´occase ou bradée à 3000 n´est pas de luxe ou est moitié moins de luxe, ce qui est un non-sens puisque c´est la même montre.

Ce n' est pas un non sens. Chez un AD tu payes une montre neuve, un service, un moment de kiff etc... Le surcoût entraîné peut pour certains constituer un luxe à lui seul.

Dans ce cas ce n´est plus la montre le luxe, mais ce qui l´entoure (SAV, moment unique, etc...)
Quand à l´état neuf de ta montre il ne dure que le temps de l´achat une fois sortie de la boutique elle est preowned, et des preowned tu en trouves à l´état neuf sur le marché de l´occase.

En tout cas je préfère la définition du dico (laissons trancher nos académiciens), et, soit dit en passant, c´est celle qui est la plus objective, puisque c´est la définition officielle du mot.
luxe (n.m.)
1.manière de vivre caractérisée par un excès de biens censé apporter un plus grand bien-être.
2.bien superflu que l'on acquiert pour le simple plaisir.

C`est rare de se faire plaisir avec de la daube chère (A moins d´être chanteur de RAP)

Schmolduck a écrit:

C`est rare de se faire plaisir avec de la daube chère (A moins d´être chanteur de RAP)

Alors je pourrais t' en citer quelques un sur ce forum
comme j' ai pas envie de reprendre 5j de frigo je le ferais pas évidemment

Etarcos a écrit:

Pour l'occase ou les soldes... évidemment que la montre reste "de luxe". Ce qui compte, c'est son tarif de vente officiel, chez les zadés.

Ça me rassure car je ne paie jamais plein pot ..... (Pour ma PO j´ai réussi à négocier un super prix chez l´AD par exemple)

SylSS a écrit:

Schmolduck a écrit:

C`est rare de se faire plaisir avec de la daube chère (A moins d´être chanteur de RAP)

Alors je pourrais t' en citer quelques un sur ce forum
comme j' ai pas envie de reprendre 5j de frigo je le ferais pas évidemment

5j??

Moi j´ai eu 2 fois 2 ....

le frigo ça refroidi .... c´est le cas de le dire

Je fais parti des 1% qui ont voté l'exclusivité.
En effet je suis plutôt interressé par un modèle de montre que l'on ne
trouvera pas à tous les coins de rues ou plutôt à tous les bras même si cette
montre coûtera beaucoup moins cher que certains modèles très prisés valant plus chers
Vous avez compris ce que j'ai voulu dire ?
Ceci dit il est vrai aussi que plus une montre coûte cher, moins on risque de la voir aux
poignets.
Donc effectivement ici aussi le prix définit en quelque sorte l'exclusivité...

Le sens courant des mots n'est pas toujours le plus intéressant.
Avec le deuxième sens presque tout peut être défini comme luxe...

Schmolduck a écrit:

En tout cas je préfère la définition du dico (laissons trancher nos académiciens), et, soit dit en passant, c´est celle qui est la plus objective, puisque c´est la définition officielle du mot.
luxe (n.m.)
1.manière de vivre caractérisée par un excès de biens censé apporter un plus grand bien-être.
2.bien superflu que l'on acquiert pour le simple plaisir.

C`est rare de se faire plaisir avec de la daube chère (A moins d´être chanteur de RAP)

Oui, laissons les, mais avec le dictionnaire de l'Académie alors !

LUXE n. m. XVIIe siècle. Emprunté du latin luxus, « excès, débauche », puis « faste ».
1. Raffinement qui procède du faste et du confort dans les manières de vivre. Le luxe de la table, du vêtement, de l'ameublement. Un luxe princier, royal. Un luxe discret. Un luxe tapageur. Avoir le goût du luxe, des goûts de luxe. Vivre, se complaire dans le luxe. Expr. fam. Ce n'est pas du luxe ! ce n'est pas une dépense superflue et, par litote, c'est indispensable. Loc. adj. De luxe. Un objet, un article de luxe. Une voiture de luxe. Une édition de luxe. Les commerces, les industries de luxe. Pop. et vieilli. Une poule de luxe, une femme entretenue aux goûts dispendieux. Loc. fig. Un luxe de, un grand luxe de, une grande abondance, une profusion de. Il y a dans cette description tout un luxe de détails. Il a déployé un grand luxe de précautions. 2. Plaisir relativement coûteux que l'on se donne par exception. C'est un luxe que mes revenus ne me permettent pas. Pour tout luxe, il avait ses livres. Loc. fig. et fam. S'offrir, se payer le luxe de, se permettre de, s'offrir le plaisir exceptionnel de. Je me suis offert le luxe de lui dire ce que je pensais.

les références nombreuse à fam montrent à quels point nos tocantes sont un vrai luxe.

SylSS a écrit:

Etarcos a écrit:

Pour l'occase ou les soldes... évidemment que la montre reste "de luxe". Ce qui compte, c'est son tarif de vente officiel, chez les zadés.

Ha ca y est on est plus d' accord

You break my heart !



En même temps, t'as pas tord non plus, le surcout de l'AD participe au luxe. Mais une Rolex d'occas' à 2500€ reste, pour moi, une montre de luxe. Car chère, pour une montre d'occas' .

Etarcos a écrit:

Une poule de luxe,

Etarcos a écrit:

SylSS a écrit:

Etarcos a écrit:

Pour l'occase ou les soldes... évidemment que la montre reste "de luxe". Ce qui compte, c'est son tarif de vente officiel, chez les zadés.

Ha ca y est on est plus d' accord

You break my heart !



En même temps, t'as pas tord non plus, le surcout de l'AD participe au luxe. Mais une Rolex d'occas' à 2500€ reste, pour moi, une montre de luxe. Car chère, pour une montre d'occas' .

la notion de cher dépend aussi du capital et du cash low de chaque personne ....(et de l´avarice aussi)

Etarcos a écrit:

SylSS a écrit:

Etarcos a écrit:

Pour l'occase ou les soldes... évidemment que la montre reste "de luxe". Ce qui compte, c'est son tarif de vente officiel, chez les zadés.

Ha ca y est on est plus d' accord

En même temps, t'as pas tord non plus, le surcout de l'AD participe au luxe. Mais une Rolex d'occas' à 2500€ reste, pour moi, une montre de luxe. Car chère, pour une montre d'occas' .

car la barre ou tu places TON luxe est plus basse, mettons que maintenant rolex se casse la gueule ( ) racheté par une société qui fabrique des micro ondes au Mozambique et que ca cote s' ecroule. On trouve maintenant cette même rolex a peu près partout pour 200e. C' est toujours la même pièce de qualité, mais est ce vraiment du luxe ?