Quels sont pour vous les principaux critères d'une montre de luxe ?

km'rol a écrit:

Hledu a écrit:

Pour quelques passionnés vrais, le prix sera plus une contrainte à l'achat d'une belle montre qui se caractérisera d'abord par ses qualités intrinsèques. Pour eux, la notion de luxe ne sera même pas prise en compte.

Pour la majorité, le prix sera le critère essentiel d'achat pour ce qui sera avant tout un marqueur social. Les marketeux se chargeront de leur expliquer que, coup de chance, l'objet est en outre un miracle de qualité artisanale helvétique.

Et tout le monde est content!

toujours vivace le bougre

En fait Hledu a le mieux résumé le truc, je trouve.
Les passionnés achètent des montres...les autres achètent des montres de luxe.

mattlamenace a écrit:

son absence de nécessité

Effectivement voilà un élément qui n'a été très peu mentionné, mais qui est intimement lié à la notion de luxe.

ftikai a écrit:

En passant, un produit dont la qualité se paie, ça s'appelle du matériel de pro, pas matériel de luxe.

Voilà. Sauf que certaines marques abusent du terme "pro" pour faire croire que leur produit est de qualité supérieure... Quand je vois un produit qui prétend être professionnel, je me méfie direct, car les vrais produits professionnels n'ont pas besoin de le dire, cela se sait.
Et d'ailleurs, un produit pro, acheté par un non pro (qui n'en a pas l'utilité, mais qui aime le coté pro), cela devient un produit de luxe, non ?
Une Sub ne sera pas vécue de la même façon par un véritable plongeur (pour qui cela peut être un outil de travail et qui aura économisé des années pour se l'offrir) et pour un amateur qui veut imiter son espion préféré tout en sachant qu'elle n'ira pas pas plus profond que sa baignoire. Un même objet peut donc être un matériel de pro, et un matériel de luxe.

Hledu a écrit:

Pour quelques passionnés vrais, le prix sera plus une contrainte à l'achat d'une belle montre qui se caractérisera d'abord par ses qualités intrinsèques. Pour eux, la notion de luxe ne sera même pas prise en compte.

Je suis donc un "passionné vrai"... cool !
Pour paraphraser : un passionné achète une montre malgré son prix, un non-passionné achète une montre pour son prix...

Jerry ne se serait-il pas trompé de forum pour son sondage ?

Toujours un plaisir de vous lire...

Six pages après, me souviens plus de la question...

Ah, le luxe, ai répondu, la qualité, le mouvement, exclusivité, complications, matériaux et j'en passe.....sauf le prix.

Quand c'est inaccessible, celà devient du rêve...le Grâaal...pour beaucoup de Passionnés ici.

Ma Sub est tout sauf du luxe, c'est simplement ; pour moi; le meilleur rapport Q/P.

Rawl.

Concrètement, je considère que ma VC est un luxe.
Je me la suis offerte pour beaucoup de raisons :
-je la trouve superbe
-j'ai (indirectement) travaillé pour VC et j'ai eu un excellent contact avec M.Torres
-mon père portait une VC
-je suis expatrié mais ayant grandi à quelques dizaines de mètres du Quai de L'île, j'ai la sensation de porter à mon poignet une petite étincelle de mon enfance
Bref un choix 100% affectif, rien de rationnel là dedans, rien de nécessaire, mais pas de frime non plus, et surtout un intense plaisir.
C'est donc du luxe.

A coté de ça, je considère toutes mes autres montres comme des "tool", que je choisis pour leurs qualités propres (fiabilité, robustesse, précision, lisibilité) et même si certaines seraient vues comme un luxe pour la plupart des gens, pour moi ça n'en est pas un car ce sont des choix rationnels.

Petit bémol à cela, soyons honnêtes, si notre choix était uniquement basé sur l'utilité de la chose, on aurait tous des quartz, donc il y a forcément une part d'affectif, ne serait-ce que dans le choix d'avoir une méca...

Citation :

Ma Sub est tout sauf du luxe, c'est simplement ; pour moi; le meilleur rapport Q/P.

Sauf que la première quartz venue a un rapport qualité prix cent fois meilleur.
D'ailleurs si on parle de rapport qualité/prix, vu les marges, il est atrocement mauvais pour n'importe quelle montre mécanique.

je crois qu'il serait temps que l'on parle du rapport Q/P/P qualité prix plaisir ça éviterait de se prendre la divers 200 ou le quartz dans les dents à chaque fois que la question est évoquée

Bah oui, pourquoi pas, faut juste être précis

Eric67 a écrit:

Citation :

Ma Sub est tout sauf du luxe, c'est simplement ; pour moi; le meilleur rapport Q/P.

Sauf que la première quartz venue a un rapport qualité prix cent fois meilleur.
D'ailleurs si on parle de rapport qualité/prix, vu les marges, il est atrocement mauvais pour n'importe quelle montre mécanique.

Merci de citer l 'auteur.....

Ma réponse première ayant foiré...

"Forum A Marges"...

Rawl.

PS: Eric, du Sud, pas la peine...

Simplement j'ajouterais une chose par rapport a mon vote de "l'exclusivité", je viens ETARCOS de lire ces 6 pages, félicites moi!

Pour moi, c'est EN PARTIE l'exclusivité, car une montre lambda banale au prix X sera bizarrement nettement plus cher car elle sera en édition limité a 25 pièces par exemple. Qu'est ce qui justifie ce prix? (Parfois, je le concois, un mécanisme/finition différente). Une montre en petite quantité, donc exclusive aura un prix bien entendu plus elevé.

Ce sentiment d'exclusivité par rapport rapport à son voisin, de se dire, tu vois, j'ai acheté car, petite production, commercialisation "personnelle", prix élevé, ou autre font que ce chère voisin se dira "Mince, c'est du luxe cette montre, car je n'ai pas la possibilité de l'avoir, pourtant, il m'en parle, il s'en vante, me la met sous le nez, mais je n'ai aucuns moyens de me l'approprier, ou très peu."

D'une manière générale, je dirais que le terme exclusivité n'est pas approprié, je dirais plutôt que le luxe, c'est la RARETÉ. Ce qui est rare est cher, et le sera, même si beaucoup me dirons "Rolex ne cesse d'augmenter ses ventes, et pourtant les prix augmentent", mais ca c'est la corrélation marketing du domaine du luxe.

Je sais que certains trouveront des contres exemples à mon idée de rareté et de cher qui définirons le luxe, mais pour moi, c'est cela la clé, car la qualité ou le RQP sont subjectif au même titre que la beauté, car chacun juge en fonction de sa bourse et de ses attentes en terme de finitions.

(Voila Etarcos, je ne t'ai pas en grippe, mais je pense te laisser matière à rebondir! )

En gros, comment savoir si un produit est un produit de luxe? Faire le test, et si les résultats montrent qu'il est possible d'avoir une corrélation positive et croissante entre le prix et les quantités vendues, alors ce produits est un produit de luxe.

benoit72 a écrit:

Simplement j'ajouterais une chose par rapport a mon vote de "l'exclusivité", je viens ETARCOS de lire ces 6 pages, félicites moi!

Pour moi, c'est EN PARTIE l'exclusivité, car une montre lambda banale au prix X sera bizarrement nettement plus cher car elle sera en édition limité a 25 pièces par exemple. Qu'est ce qui justifie ce prix? (Parfois, je le concois, un mécanisme/finition différente). Une montre en petite quantité, donc exclusive aura un prix bien entendu plus elevé.

Ce sentiment d'exclusivité par rapport rapport à son voisin, de se dire, tu vois, j'ai acheté car, petite production, commercialisation "personnelle", prix élevé, ou autre font que ce chère voisin se dira "Mince, c'est du luxe cette montre, car je n'ai pas la possibilité de l'avoir, pourtant, il m'en parle, il s'en vante, me la met sous le nez, mais je n'ai aucuns moyens de me l'approprier, ou très peu."

D'une manière générale, je dirais que le terme exclusivité n'est pas approprié, je dirais plutôt que le luxe, c'est la RARETÉ. Ce qui est rare est cher, et le sera, même si beaucoup me dirons "Rolex ne cesse d'augmenter ses ventes, et pourtant les prix augmentent", mais ca c'est la corrélation marketing du domaine du luxe.

Je sais que certains trouveront des contres exemples à mon idée de rareté et de cher qui définirons le luxe, mais pour moi, c'est cela la clé, car la qualité ou le RQP sont subjectif au même titre que la beauté, car chacun juge en fonction de sa bourse et de ses attentes en terme de finitions.

(Voila Etarcos, je ne t'ai pas en grippe, mais je pense te laisser matière à rebondir! )

En gros, comment savoir si un produit est un produit de luxe? Faire le test, et si les résultats montrent qu'il est possible d'avoir une corrélation positive et croissante entre le prix et les quantités vendues, alors ce produits est un produit de luxe.

Mais il n'y a pas de soucis Vu ton pseudo, nous partageons à priori les mêmes origines, faites de rillettes et de 24 heures, non ?

Maintenant je vais te montrer où tu te trompes

En fait, c'est aussi simple que ça : il existe une définition du luxe, mais tu sembles vouloir la remettre en cause.

Comme si on demandait "quels sont pour vous les principaux critères d'une montre chronomètre ?" et que l'un répondait "un grand balancier", l'autre "une bonne raquetterie", et un autre encore "un spiral de qualité"...
Bein... ils seraient tous à côté de la plaque : il existe une définition claire d'une montre chronomètre, en fonction du type d'organe régulateur et du diamètre du calibre : c'est disponible sur le site du COSC, et ça dit, entre autre, que pour un mouvement mécanique d'un diamètre supérieur à 20mm, la marche diurne moyenne doit être comprise entre -4 et +6 secondes ( http://www.cosc.ch/popmecaniquetableau.php?lang=fr ). La réponse est une définition, pas besoin de se chicaner dessus.
Par contre, il est vrai qu'un chronomètre PEUT avoir un grand balancier, une bonne raquetterie etc... mais ça peut aussi être un quartz ( http://www.cosc.ch/popquartztableau.php?lang=fr )
Donc, tout ce qui est dit dans ce sujet n'est pas faux, bien évidemment qu'une montre de luxe peut être de qualité, avec un bon mouvement etc.

Juste que la question n'a pas lieu d'être. On demande une définition qui existe déjà... et qui concerne... le prix.

Questions possibles, et non fallacieuses, qui appellent une réponse subjective où, pour le coup, il y aurait matière à débat :

"Qu'est-ce qu'une montre de luxe doit vous apporter ?" ou encore "Qu'est ce que vous recherchez en priorité en acquérant une montre de luxe ?"

Cette question sur laquelle nous débattons depuis 6 pages est juste très mal formulée...

Voilà, en tout cas, mon point de vue

D'un point de vue client, je dirais un sentiment de posséder qq chose de rare (lié au prix, à l'histoire, à la technicité etc..)
d'un point de vue marketing : vendre (plus ou moins facilement) le sentiment de posséder qq chose de rare

a partir de là tout est permis, d'où les batailles entre les marques qui vont jouer sur leur histoire-légitimité, technicité, rareté, etc

Etarcos a écrit:

benoit72 a écrit:

Simplement j'ajouterais une chose par rapport a mon vote de "l'exclusivité", je viens ETARCOS de lire ces 6 pages, félicites moi!

Pour moi, c'est EN PARTIE l'exclusivité, car une montre lambda banale au prix X sera bizarrement nettement plus cher car elle sera en édition limité a 25 pièces par exemple. Qu'est ce qui justifie ce prix? (Parfois, je le concois, un mécanisme/finition différente). Une montre en petite quantité, donc exclusive aura un prix bien entendu plus elevé.

Ce sentiment d'exclusivité par rapport rapport à son voisin, de se dire, tu vois, j'ai acheté car, petite production, commercialisation "personnelle", prix élevé, ou autre font que ce chère voisin se dira "Mince, c'est du luxe cette montre, car je n'ai pas la possibilité de l'avoir, pourtant, il m'en parle, il s'en vante, me la met sous le nez, mais je n'ai aucuns moyens de me l'approprier, ou très peu."

D'une manière générale, je dirais que le terme exclusivité n'est pas approprié, je dirais plutôt que le luxe, c'est la RARETÉ. Ce qui est rare est cher, et le sera, même si beaucoup me dirons "Rolex ne cesse d'augmenter ses ventes, et pourtant les prix augmentent", mais ca c'est la corrélation marketing du domaine du luxe.

Je sais que certains trouveront des contres exemples à mon idée de rareté et de cher qui définirons le luxe, mais pour moi, c'est cela la clé, car la qualité ou le RQP sont subjectif au même titre que la beauté, car chacun juge en fonction de sa bourse et de ses attentes en terme de finitions.

(Voila Etarcos, je ne t'ai pas en grippe, mais je pense te laisser matière à rebondir! )

En gros, comment savoir si un produit est un produit de luxe? Faire le test, et si les résultats montrent qu'il est possible d'avoir une corrélation positive et croissante entre le prix et les quantités vendues, alors ce produits est un produit de luxe.

Mais il n'y a pas de soucis Vu ton pseudo, nous partageons à priori les mêmes origines, faites de rillettes et de 24 heures, non ?

Maintenant je vais te montrer où tu te trompes

En fait, c'est aussi simple que ça : il existe une définition du luxe, mais tu sembles vouloir la remettre en cause.

Comme si on demandait "quels sont pour vous les principaux critères d'une montre chronomètre ?" et que l'un répondait "un grand balancier", l'autre "une bonne raquetterie", et un autre encore "un spiral de qualité"...
Bein... ils seraient tous à côté de la plaque : il existe une définition claire d'une montre chronomètre, en fonction du type d'organe régulateur et du diamètre du calibre : c'est disponible sur le site du COSC, et ça dit, entre autre, que pour un mouvement mécanique d'un diamètre supérieur à 20mm, la marche diurne moyenne doit être comprise entre -4 et +6 secondes ( http://www.cosc.ch/popmecaniquetableau.php?lang=fr ). La réponse est une définition, pas besoin de se chicaner dessus.
Par contre, il est vrai qu'un chronomètre PEUT avoir un grand balancier, une bonne raquetterie etc... mais ça peut aussi être un quartz ( http://www.cosc.ch/popquartztableau.php?lang=fr )
Donc, tout ce qui est dit dans ce sujet n'est pas faux, bien évidemment qu'une montre de luxe peut être de qualité, avec un bon mouvement etc.

Juste que la question n'a pas lieu d'être. On demande une définition qui existe déjà... et qui concerne... le prix.

Questions possibles, et non fallacieuses, qui appellent une réponse subjective où, pour le coup, il y aurait matière à débat :

"Qu'est-ce qu'une montre de luxe doit vous apporter ?" ou encore "Qu'est ce que vous recherchez en priorité en acquérant une montre de luxe ?"

Cette question sur laquelle nous débattons depuis 6 pages est juste très mal formulée...

Voilà, en tout cas, mon point de vue

Je reste d'accord avec Etarcos d'un point de vue général, mais si on se réfère au titre du sujet et du sondage : "Quels sont, pour vous, les principaux critères d'une montre de luxe ?", il semblerait que l'initiateur du sujet veuille plutôt avoir notre définition personnelle de ce que l'on considère ou non comme étant une montre de luxe.

Dans ce cas, l'affaire est plutôt claire pour moi :
Standard => Tissot, Oris, Certina, Longines, Hamilton, Louis Erard, Movado, Frédérique constant, etc.
Haut de gamme => Zenith, Rolex, Omega, Tag Heurer, Panerai, Breitling, JLC, IWC, Hublot, Glasshütte, etc.
Luxe => AP, VC, PP, Blancpain, L&S, Breguet, Piaget, Jaquet Droz, De Bethune, Richard Mille, etc.

C'est un classement personnel (en fonction du prix mais pas que, puisque certaines montres haut de gamme sont plus chères que celles cataloguées dans "luxe"), bref, c'est subjectif

David123 a écrit:

Je reste d'accord avec Etarcos d'un point de vue général, mais si on se réfère au titre du sujet et du sondage : "Quels sont, pour vous, les principaux critères d'une montre de luxe ?", il semblerait que l'initiateur du sujet veuille plutôt avoir notre définition personnelle de ce que l'on considère ou non comme étant une montre de luxe.

J'entends bien, mais c'est donc que la question est mal posée... cf mon exemple avec les chronomètres.

J'ai coché trois critères... Et, ce sont les plus cités...

A force de vouloir plaire à tout le monde, on plaie à n'importe qui...

Oh mon Dieu, je deviens banal ! En tout sur FAM !

Bonsoir à Tous,

Merci beaucoup pour toutes vos réponses, vos idées et points de vues .
Toujours un plaisir de vous lire.

En vous lisant j'ai réalisé que ma question un peu était trop flou...
En effet mon objectif principal n'était pas de définir la notion du luxe à proprement parler, car il faudrait plus de 6 pages pour en discuter...

Mon but premier est juste de définir clairement ce qu'est une montre de prestige/luxe...(mais même la il y aurait débat).
Je veux simplement segmenter au plus simple le marché de l'horlogerie.

Donc pensez-vous que, en plus/à part du prix, il existerait un critère, reconnu par tous, pour définir une montre de prestige/luxe.

J'entends par montre de prestige, pour faciliter, les montres des 13 marques qui ont leur propre forum ici...

J'espère que je suis un peu plus clair...
Merci encore.

Jerry

Ha !
Bein dans ce cas, j'attends une très grande qualité de fabrication mais également un mouvement "qui vaut le coût". J'aurais du mal à mettre un gros paquet de pognon dans un mouvement "lambda".
La légitimité de la marque dans le domaine horloger a également son importance, mais à un niveau moindre.

Pour le reste, Swiss-made, rareté... je m'en tamponne. Les allemands font de magnifiques montres, les japonais en sont également capable (même si ce n'est pas sur le créneau du luxe que je les attends le plus... à part pour quelques modèles de la gamme Grand-Seiko).

Enfin, le design... que ce soit pour une montre de luxe ou autre, il faut que la montre me plaise, c'est toujours un point important, pas que dans le haut de gamme.

Ce que je retiens en priorité, c'est donc la qualité (et ça inclut les qualités chronométriques de l'objet...).

Jerryj a écrit:

Je veux simplement segmenter au plus simple le marché de l'horlogerie.

Donc pensez-vous que, en plus/à part du prix, il existerait un critère, reconnu par tous, pour définir une montre de prestige/luxe.

Le critère qui défini une montre de prestige est le soin apporté à la décoration du mouvement. Il y a Lange&Sohne en allemagne qui grave chacun de ses mouvements, pour la suisse, en guise de critère, il y a le poinçon de Genève et il me semble qu'il existe encore d'autres poinçons mais je m'en souviens plus desquels (je ne suis pas encore passé à la Haute Horlogerie). En dehors des poinçons c'est subjectif, mais il y a certaines montres que je n'hésite pas à considérer comme de la HH, sans poinçon. Pour faire simple, on va dire que la HH rentre dans la catégorie des montres de prestige / luxe, tandis que les autres montres chères sont du "haut de gamme". Et il y a du haut de gamme plus cher que les montres de la HH, par exemple un Dayto full gold (mouvement industriel), au double du prix de la Moser Mayu (mouvement HH décoré).

Parmi les marques qui disposent ici d'un sous-forum je ne vois que Blancpain, et sur certaines pièces JLC et IWC qui font de la HH (et encore, certains ne seront pas d'accord avec Blancpain, mais en prenant une définition souple de la HH, Blancpain passe dedans)

Le reste des sous-forums se divise en trois catégories qui se confondent parfois (certaines montres d'une même marques peuvent être d'un catégorie supérieure à un autre modèle de la marque) :
entrée de gamme : forums Seiko et Longines,
moyen de gamme : forums Bell et Ross, Tag Heurer, Omega, Breitling (ça se discute pour ces derniers avec la catégorie du dessus)
haut de gamme : Zenith, Rolex, Panerai, IWC, JLC, Hublot, et pour ce qui est d'Omega, de Breitling et de Tag, oui, pour certains modèles.

Voilà pour la segmentation, mais c'est loin d'être une science exacte ni même évident.

Bonjour,

J'ai voté la légitimité de la marque et surtout la qualité.

Cordialement.

David123 a écrit:

Jerryj a écrit:

Je veux simplement segmenter au plus simple le marché de l'horlogerie.

Donc pensez-vous que, en plus/à part du prix, il existerait un critère, reconnu par tous, pour définir une montre de prestige/luxe.

Le critère qui défini une montre de prestige est le soin apporté à la décoration du mouvement. Il y a Lange&Sohne en allemagne qui grave chacun de ses mouvements, pour la suisse, en guise de critère, il y a le poinçon de Genève et il me semble qu'il existe encore d'autres poinçons mais je m'en souviens plus desquels (je ne suis pas encore passé à la Haute Horlogerie). En dehors des poinçons c'est subjectif, mais il y a certaines montres que je n'hésite pas à considérer comme de la HH, sans poinçon. Pour faire simple, on va dire que la HH rentre dans la catégorie des montres de prestige / luxe, tandis que les autres montres chères sont du "haut de gamme". Et il y a du haut de gamme plus cher que les montres de la HH, par exemple un Dayto full gold (mouvement industriel), au double du prix de la Moser Mayu (mouvement HH décoré).

Parmi les marques qui disposent ici d'un sous-forum je ne vois que Blancpain, et sur certaines pièces JLC et IWC qui font de la HH (et encore, certains ne seront pas d'accord avec Blancpain, mais en prenant une définition souple de la HH, Blancpain passe dedans)

Le reste des sous-forums se divise en trois catégories qui se confondent parfois (certaines montres d'une même marques peuvent être d'un catégorie supérieure à un autre modèle de la marque) :
entrée de gamme : forums Seiko et Longines,
moyen de gamme : forums Bell et Ross, Tag Heurer, Omega, Breitling (ça se discute pour ces derniers avec la catégorie du dessus)
haut de gamme : Zenith, Rolex, Panerai, IWC, JLC, Hublot, et pour ce qui est d'Omega, de Breitling et de Tag, oui, pour certains modèles.

Voilà pour la segmentation, mais c'est loin d'être une science exacte ni même évident.

Je suis +/- daccord avec votre ségmentation mais, comment le justifier selon vous ? Il y a que le prix ?

Jerryj a écrit:

David123 a écrit:

Jerryj a écrit:

Je veux simplement segmenter au plus simple le marché de l'horlogerie.

Donc pensez-vous que, en plus/à part du prix, il existerait un critère, reconnu par tous, pour définir une montre de prestige/luxe.

Le critère qui défini une montre de prestige est le soin apporté à la décoration du mouvement. Il y a Lange&Sohne en allemagne qui grave chacun de ses mouvements, pour la suisse, en guise de critère, il y a le poinçon de Genève et il me semble qu'il existe encore d'autres poinçons mais je m'en souviens plus desquels (je ne suis pas encore passé à la Haute Horlogerie). En dehors des poinçons c'est subjectif, mais il y a certaines montres que je n'hésite pas à considérer comme de la HH, sans poinçon. Pour faire simple, on va dire que la HH rentre dans la catégorie des montres de prestige / luxe, tandis que les autres montres chères sont du "haut de gamme". Et il y a du haut de gamme plus cher que les montres de la HH, par exemple un Dayto full gold (mouvement industriel), au double du prix de la Moser Mayu (mouvement HH décoré).

Parmi les marques qui disposent ici d'un sous-forum je ne vois que Blancpain, et sur certaines pièces JLC et IWC qui font de la HH (et encore, certains ne seront pas d'accord avec Blancpain, mais en prenant une définition souple de la HH, Blancpain passe dedans)

Le reste des sous-forums se divise en trois catégories qui se confondent parfois (certaines montres d'une même marques peuvent être d'un catégorie supérieure à un autre modèle de la marque) :
entrée de gamme : forums Seiko et Longines,
moyen de gamme : forums Bell et Ross, Tag Heurer, Omega, Breitling (ça se discute pour ces derniers avec la catégorie du dessus)
haut de gamme : Zenith, Rolex, Panerai, IWC, JLC, Hublot, et pour ce qui est d'Omega, de Breitling et de Tag, oui, pour certains modèles.

Voilà pour la segmentation, mais c'est loin d'être une science exacte ni même évident.

Je suis +/- daccord avec votre ségmentation mais, comment le justifier selon vous ? Il y a que le prix ?

Ladite segmentation n'engage que moi, c'est donc subjectif, le prix y joue un rôle plutôt prépondérant, mais il y a d'autres facteurs, comme ceux énumérés dans le sondage. Pour prendre juste un exemple, je situerais une Seamaster 300 ETA dans le moyen de gamme et l'Aquattera avec son mouvement 8500 dans le haut de gamme au même titre qu'une DJ II Rolex manufacture. Alors oui, il y a le prix qui n'est pas le même, mais il suffit d'un regard sur le mouvement pour se convaincre que ces deux montres (SM et AT) ne tapent pas dans la même catégorie.

Je pense aussi que le luxe est lié au prix, que ce soit en horlogerie qu'en mode prêt à porter. T'oublies peut-être la SAV dans ton sondage, car pour moi une montre de luxe se doit d'avoir un SAV irréprochable (ba ouai vu le prix du bestiau !).

Pour moi, au-dessus de 500€, on est déjà dans le luxe...
Et comme on ne peut avoir une montre précise à moins de 500/1000€, j'ai dit "autre" en pensant à la précision.

Basyl177 a écrit:

Pour moi, au-dessus de 500€, on est déjà dans le luxe...
Et comme on ne peut avoir une montre précise à moins de 500/1000€, j'ai dit "autre" en pensant à la précision.

Faut dire ça au nombreux possesseurs de Seiko 5 et autres Orient ou Citizen, dont moi... la plupart tournent à + ou - quelques secondes par jour et font bien souvent aussi bien qu'Hamilton ou autres montres à 500-1000€ sur le plan des qualités chronométriques....

Une montre de prestige est amha chargée d'histoire, de très bonne qualité de fabrication, et avec un design reconnaissable immédiatement.