L'augmentation de la taille des montres, ça devient gavant

Sujet maintes fois rebattu, même si ces derniers temps, la tendance semble se stabiliser.
Mais voila, avec mon poignet ultra small, le choix devient de plus en plus limité.
J' adore la SD que j'ai essayé, mais chez moi c'est une calamité; les entrecornes dépassent, bref immettable.
J'ai achete une SMP gmt co-axial pensant que ça serait un peu plus petit, erreur, donc mise en vente prevue apres le retour SAV suite au remontoir cassé.
Je me suis resigné a acheté une SMP MidSize qui elle me va impec.
Quand je parle de la Turn-O-Graph, tout le monde se marre, mais c'est la seule un peu sport et habillé, de taille raisonnable qui me plaise.
J'ai l'impression qu'à l'heure actuelle, lorsqu'on aime une montre de moins de 40 mm , on passe pour un C..
Une autre chose, comment arrivez vous a supporter toute la journée pendant le boulot ces grosses montres bracelet acier dont le poids est proche de celui d'un petit Airbus?

@+

Chris

Franchement je fais plus d'1 mètre 90 donc je suis plutot content de voir des boitiers de taille conséquente!
il n'empeche qu'effectivement cette augmentation devient ridicule parfois...

Antoine

Pour votre problème spécifique ...

Trouver une plongeuse de - de 40 mm ...c'est dur ...

Quelques pistes ...Il existe ou existait une Seamaster automatique mid-size ...les spécialistes Omega du Forum seront en mesure de confirmer ...

Quelques modeles de Seiko diver existent en automatique et en mid-size ....

Cordialement . thomas .

chris2b a écrit:

extrait:
J' adore la SD que j'ai essayé, mais chez moi c'est une calamité; les entrecornes dépassent, bref immettable.

La Sea Dweller me semble petite à coté de certains modeles, "au meilleur de ma connaissance", elle fait 40 (ou peut etre meme 39).

Ce que certains lui reprochent c'est surtout son epaisseur, par rapport à submariner "de base"
Les autres modeles que tu cites sont plus grands que la SD
meme une speed pro (modèle ancien qu'on ne peut qualifier de "trendy") fais 42 je crois, plus large donc qu'une SD.

chris2b a écrit:

extrait:
J'ai l'impression qu'à l'heure actuelle, lorsqu'on aime une montre de moins de 40 mm , on passe pour un C..

/mode couillonade ON/
meuh non, juste un gars avec des attaches fines, ça ne manque pas d'élégance;, chez celles qui n'apprécient pas une virilité exacerbée, ce peut etre meme un atout
/mode couillonade OFF/

chris2b a écrit:

extrait:
Une autre chose, comment arrivez vous a supporter toute la journée pendant le boulot ces grosses montres bracelet acier dont le poids est proche de celui d'un petit Airbus?

J'avoue que sans etre une bête de muscle toute pleine de testostérone, je
ne "sent" pas la montre que je porte.
Mais, bon, je ne porte pas des trucs de 50.

H3

...bien volontiers avec cette réflexion.



L'historique de la taille du boîtier de la montre-bracelet est d'ailleurs assez amusant :

Nos grand-pères et arrière-grand-pères portaient souvent des montres de poches et, la "révolution" des années 20 a introduit la montre-bracelet pour homme. Il leur fut très difficile d'adopter cet ornement qui, à l'époque, était plutôt réservé aux dames (le bracelet), sous peine de passer pour "effeminés"...mais il s'y sont fait et les montres-bracelet des premiers temps étaient d'un calibre modeste (33mm de diamètre constituait une moyenne) même pour les chronographes (les aero-compax standard par exemple)
Les "gros cubes" n'étaient disponibles que pour les "outils", commes les Panerai des plongeurs italiens et les dimensions du boîtier avaient leur justification.
Je pense que c'est avec les années 70 que le calibre de nos garde-temps s'est majoré pour des raisons multiples : le montre ne servait plus simplement à donner l'heure mais donnait aussi l'identité de son possesseur...cqfd...la discussion est lancée...
Une réflexion sur ce forum (je ne sais plus qui) m'a beaucoup amusé car il était question de justifier l'augmentation du diamètre des boitiers par celle de la taille des hommes depuis de début du siècle : la taille du bonhomme n'a vraiment rien à voir avec la circonférence du poignet : personnellement, je mesure 1m85 pour 85kg (un peu enveloppé, non ?) et mes poignets ne font que 16,5cm de circonférence (poignets de poulet), d'aucuns ne mesurent que 1m70 et ont des poignets de concours dépassant largement les 20cm...
Ceci dit, beaucoup de montres de "gros calibre" sont, de part la forme du fond du boîtier ou de celle des cornes, parfaitement portables par des poignets de poulet et même élégantes. Quant au poids...évidemment...
Quoiqu'il en soit, la mode est aux grosses montres, à celles que l'on voit et que les autres peuvent voir et reconnaître...la roue tournera peut-être un jour...

Cordialement,

Bon... il te reste ca :



ou ça

Avec 1m90 et poignets de 16,5, j'ai le même problème. Les boitiers jusqu'à 38mm (42mm lug to lug), ça passe sans prob, mais au delà c'est au cas par cas, il faut essayer !

Bon comme je suis dans ma période NOMOS, pas trop de prob pour caser leurs 35mm...



Mais le jour ou j'aurai le budget pour un beau chrono de 41-42mm

A+
Clément

chris2b a écrit:

J'ai l'impression qu'à l'heure actuelle, lorsqu'on aime une montre de moins de 40 mm , on passe pour un C..L'augmentation de la taille des montres, ça devient gavant

Chris

Je partage ton sentiment .....les grosses montres ...
chouf! ! jerry Lewis , "la classe" ...un compagnon de jeu de Dean martin et de samy Davis jr ... Dans tous ces films il ne porte QUE des montres de petite taille ...




de plus ...........................militant d'une noble cause

Merci Messieurs, tous, pour exprimer aussi clairement ce que je voulais tenter de démontrer hier soir, mais pas aussi clairement.
Le lirai la suite avec beaucoup d'attention.
Et, Tempus Fugit, tu as très clairement exprimé ma pensée quant à l'augmentation des tailles des montres.
Ici, on ne joue pas à kikaplapusgrosse, mais à celle qui lui plaît !

Le monde est vraiment mal fait, il ya des mecs plein de tunes avec des poignets de gamines et des gars avec des poignets d'hommes mais sans le pognon pour acheter une belle Panerai ...

Je pense que la marché s'adapte à la demande, qui découle de l'évolution physionomique d'une grande partie de la population.
Aujourd'hui les moyennes de tailles évoluent par rapport à la génération précédente, que ce soit au niveau taille corporelle, pieds, mains, etc.
Les fabricants de montres suivent donc la tendance en proposant des grands modèles. Mais la plupart du temps, ces montres sont aussi disponibles en taille habituelle (pour les plongeuses, 40-42mm) voire en mid-size (38mm). Personnellement, mon Omega SMP300 est vraiment le grand minimum vu mes poignets (j'ai pas mesuré désolé) et il m'arrive même de la trouver un peu juste niveau taille, d'ailleurs je remercie grandement Omega d'avoir sorti une version 45,5mm de la Planet Ocean.
Mais pour ceux qui trouvent que c'est exagéré, il existe aussi des 42mm...
Beaucoup pensent à eux en disant "MOI, les grandes tailles ca me va pas !", eh bien moi je pense aux autres qui, comme moi, peuvent dire "MOI, les petites tailles ca me va pas !"...

Donc merci à certaines marques de sortir des modèles disponibles en plusieurs tailles...

chris2b a écrit:

Une autre chose, comment arrivez vous a supporter toute la journée pendant le boulot ces grosses montres bracelet acier dont le poids est proche de celui d'un petit Airbus?

@+

Chris

tous les gouts sont dans la nature , moi en dessous de 40 mm j'ai l'impression d'avoir piqué la montre de ma femme, quand au poids pas du tout un obstacle : ma PO Chrono culmine a 270 grammes et c'est une "presence" au poignet

JM

james.carter a écrit:

Je pense que la marché s'adapte à la demande, qui découle de l'évolution physionomique d'une grande partie de la population.
Aujourd'hui les moyennes de tailles évoluent par rapport à la génération précédente, que ce soit au niveau taille corporelle, pieds, mains, etc.
Les fabricants de montres suivent donc la tendance en proposant des grands modèles.

La taille moyenne de la population augmente sans aucun doute, mais la taille des poignets ne suis sans doute pas cette tendence car elle dépend de l'ossature de la personne et non de sa taille.
Je doute alors que la mode actuelle découle de l'évolution physionomique mais plus d'un phénomène de mode. Ensuite on aime ou on n'aime pas, c'est un autre débat.

clebar a écrit:

james.carter a écrit:

Je pense que la marché s'adapte à la demande, qui découle de l'évolution physionomique d'une grande partie de la population.
Aujourd'hui les moyennes de tailles évoluent par rapport à la génération précédente, que ce soit au niveau taille corporelle, pieds, mains, etc.
Les fabricants de montres suivent donc la tendance en proposant des grands modèles.

La taille moyenne de la population augmente sans aucun doute, mais la taille des poignets ne suis sans doute pas cette tendence car elle dépend de l'ossature de la personne et non de sa taille.
Je doute alors que la mode actuelle découle de l'évolution physionomique mais plus d'un phénomène de mode. Ensuite on aime ou on n'aime pas, c'est un autre débat.

Il y a peut etre aussi un phénomène de mode, mais certains ne regardent pas que le poignet, la taille générale de la personne est prise en compte parfois dans le choix de la taille de la montre...
Après il n'y a pas qu'une question de ratio montre/poignet, cette tendance de la population à grandir peut entrainer la mode d'aller vers le toujours plus grand (américanisme?) lol
Personnellement, moi qui suis des études de Marketing, c'est ce qui me vient en tête mais après tout je peux me tromper...

Et pour le poids, comme dit Jean-Michel, je trouve qu'on sent bien la montre à son poignet sans que ce soit "lourd à porter" (ca va, elles font pas 10kg non plus...)

je me doutais qu'avec ce post j'allais "manger"

Un autre facteur tres important dans la portabilité est l'épaisseur.
Mon aerospace avec ces 40 mm et ces 8 mm d'ep ne me gène pas, il est vrai qu'elle est ultra light car en titane.

Une portugaise ou une SD en 38 miam miam

Malheureusement

sujet récurrent...

On peut quand même trouver sans problème des montres de moins de 38mm.

Donc le choix est large et tout le monde s'y retrouve.

FX, ouais ,
facile :par ex , simplicity 34 ou 37 mm ( les 2 c'est encore mieux ! ) LOL

Désolé de rebondir sur ce sujet, mais le point qui me gène le plus ce n'est pas tant la taille des boitiers, mais plutôt la taille des mouvements.
En effet, passé 38mm , le mouvement nage totalement dans la boite, il faut donc jouer de l'artifice, (bague etc....) pour combler le vide.

Juste une photo trouvée par hasard sur photobucket qui montre le ridicule de certaines combinaisons !
Une patte de serin juvénile entravée par une pendule de plongée:lol:
Henri

HB38 a écrit:

le ridicule de certaines combinaisons ! Une patte de serin juvénile entravée par une pendule de plongée

Surtout l'optique de l'appareil photo !

Christian.

Effectivement, outre le fait que le sujet à peut être une musculature fine, c'est AMHA la prise de vue associée au très grand angle de l'appareil photo qui donne au porteur de la Pam un certain ridicule.
La réalité doit être tout autre car j'aime le grosse montre, et j'ai déjà porté du 44 mm au poignet et cela ne choque pas du tout. Le titre du sujet étant la grosseur des montres, cela se comprend aisemment que l'on se retrouve avec une telle image.

Va voir pour les plongeuses du côté de chez BREITLING notamment les COLT étanche jusqu'à 500 m Diamètre 40,5 mm à partir de 2005 si je me souviens bien. Avant cette date, le diamètre était inférieur, 38 ou 39 mm avec une épaisseur de l'ordre de 12 mm.
Cela devait aller.

oublies pas les PAM de 40 mm

j'ai la 125 avec réserve de marche , pas lourdingue à porter , au contraire : bien équilibrée et "légère " et légère au poignet .

Bah! surtout une question d'époque. C'est les gros bras qui s'accommodent psychologiquement mal des petites boites. Replongez () dans les archives des années 50 pour voir les 32 mm...



Ces trois montres ont toutes trois atteint leur 50ième anniversaire en 2006 :



La Société Zim, qui fabriquait encore les Pobeda, a fait faillite l'an passé...Restent les stocks. Trouvable pour 10 Euros en moyenne...Mais c'est vrai que même la Pobeda avait presque grandi en diamètre....