Petit comparatif de nuit

Voila un premier essai de comparatif de lisibilité de quelques montres de nuit.
J'ai pris quelques modèles ayant en commun une lunette interne ainsi qu'une Sub no date comme référence.
Donc: Hamilton Khaki de 2008, Longines Legend Diver 2011, Audemars Piguet Royal Oak Offshore Diver 2012, Rolex Sub 14060M 2011, Vulcain Cricket Nautical 2010, Revue Thommen Cricket Nautical 1995, Rado Original Diver 2007.



Après l'excellente Sub, on trouve l'étonnante Hamilton qui est encore bien lisible après 4 heures.
Ensuite, la Longines avec ses index tout petits, l'aiguille des minutes très fine qui disparait vite et son aiguille des heures tellement grosse qu'elle est difficile à localiser, devient difficile à lire après 2 heures.
L'Audemars Piguet, totalement indigne de son standing, qui n'est lisible qu'une heure..
Vulcain et Rado à peine lisible 30 minutes, et finalement la pauvre Revue qui paye son âge de 20 ans..

Je ne m'attendais pas à ce que l'Hamilton arrive juste après la Rolex, dommage qu'il n'y est pas de Seiko dans ton test

uwsearch a écrit:

Voila un premier essai de comparatif de lisibilité de quelques montres de nuit.
J'ai pris une Sub no date comme référence.
Après l'excellente Sub, ....

Rolex n'a jamais été une référence à propos de lisibilité by night
l'adjectif "excellente" n'est pas approprié dans ce domaine pour cette marque

bhao a écrit:

Rolex n'a jamais été une référence à propos de lisibilité by night
l'adjectif "excellente" n'est pas approprié dans ce domaine pour cette marque

Et bien pourtant, par rapport aux autres et si le protocole de uwsearch est sérieux,
elle montre sa supériorité !

Test intéressant et comme le disait Feyd je serai curieux de voir le même avec
une seiko scuba par exemple.

Jamais essayé avec une Pam?

j'esperes dans un second test voir ta JLC NS, une Seiko et peut etre la Hublot 1850.1 si tu l'a encore ^^

Une bonne Seiko Monster mettrait tout le monde d'accord

En tout cas, sur cette sélection, la Rolo est clairement devant.

bhao a écrit:

uwsearch a écrit:

Voila un premier essai de comparatif de lisibilité de quelques montres de nuit.
J'ai pris une Sub no date comme référence.
Après l'excellente Sub, ....

Rolex n'a jamais été une référence à propos de lisibilité by night
l'adjectif "excellente" n'est pas approprié dans ce domaine pour cette marque

"Référence" dans le sens avoir une comparaison avec d'autres tests, si j'ai encore un peu de temps à perdre et que ça intéresse quelqu'un

Pour moi, et c'est le cas de cette Rolex, j'estime qu'une montre est "excellente" si elle me permet de lire l'heure dans la nuit totale après 8 heures...

Et si tes référence sont japonaises, désolé, elles ne m'intéressent pas

uwsearch a écrit:

bhao a écrit:

uwsearch a écrit:

Voila un premier essai de comparatif de lisibilité de quelques montres de nuit.
J'ai pris une Sub no date comme référence.
Après l'excellente Sub, ....

Rolex n'a jamais été une référence à propos de lisibilité by night
l'adjectif "excellente" n'est pas approprié dans ce domaine pour cette marque

"Référence" dans le sens avoir une comparaison avec d'autres tests, si j'ai encore un peu de temps à perdre et que ça intéresse quelqu'un

Pour moi, et c'est le cas de cette Rolex, j'estime qu'une montre est "excellente" si elle me permet de lire l'heure dans la nuit totale après 8 heures...

Et si tes référence sont japonaises, désolé, elles ne m'intéressent pas

Quel racisme anti nippon Il faut pourtant admettre que sur ce coup là, ils font très forts niveau lisibilité nocturne, très très forts.

Mew34 a écrit:

j'esperes dans un second test voir ta JLC NS, une Seiko et peut etre la Hublot 1850.1 si tu l'a encore ^^

oui, un peu de patience, il y aura JLC, Blancpain, Hublot, Zenith, Ulysse Nardin, Girard-Perregaux, l'excellentissime malgré son âge Omega Peter Blake titanium, mais aussi chopard, breitling, et d'autres comme Perrelet, Ebel, Eterna, Oris, Bell&Ross,... mais j'ai plus de sous pour une Seiko..

Etarcos a écrit:

Quel racisme anti nippon Il faut pourtant admettre que sur ce coup là, ils font très forts niveau lisibilité nocturne, très très forts.

je dois l'avouer.. je suis raciste.. pour les montres et les voitures, c'est tout d'ailleurs..

bhao a écrit:

uwsearch a écrit:

Voila un premier essai de comparatif de lisibilité de quelques montres de nuit.
J'ai pris une Sub no date comme référence.
Après l'excellente Sub, ....

Rolex n'a jamais été une référence à propos de lisibilité by night
l'adjectif "excellente" n'est pas approprié dans ce domaine pour cette marque

ah, sur quoi tu te bases pour dire ça?
ma Sub est encore lisible au matin et c'est la montre qui est de loin une de celle qui m'a le plus convaincu de ce côté là, avec mon ex-PAM et ex-Seiko Diver's...

Que l'on n'aime pas une marque ou que l'on adore une autre,le faite est que le test est là et que c'est ainsi, après, effectivement ,s'il y a d'autres test, on pourra faire un classement avec pas mal montres l'ayant fait.
En tout cas, pour moi, bravo pour l'avoir fait et tampis si cela m'affecte de voir ce resultat,il est là et c'est tout

Une question : quel type d'exposition est pratiqué pour les tests ?

tres intéressant en tout cas, merci !!

La Sub est un outil de plongée
Rien d'étonnant à ce qu'elle finisse en tête de ce comparatif

Aiolia a écrit:

Une question : quel type d'exposition est pratiqué pour les tests ?

tres intéressant en tout cas, merci !!

iso3200, ouverture f/4, exposition 2 secondes

Et pour "charger" les luminova tu procèdes comment ?

je voulais faire un test similaire avec ma victorinox.

Aiolia a écrit:

Et pour "charger" les luminova tu procèdes comment ?

je voulais faire un test similaire avec ma victorinox.

soit quelques secondes au soleil, dans ce cas un passage à 5cm avec un phare de plongée..

merci pour ce partage; bonne idée; et bonnes photos

Merci pour ce test, j'aime les montres très luminescentes.

J'ai une Sub C qui tient bien la distance, après 8 h dans le noir on peut lire l'heure sans problème et c'est ce qui compte pour moi.
Par ailleurs j'ai une Deep Blue qui fait encore mieux que la Sub, pas sur la durée mais sur la luminescence, ça éclaire plus fort.

bon j'ai passé ma Victorinox 15 secondes sous une applique qui watt pas mal,
et au bout de 20 minutes, on lisait plus rien dans l'obscurité

Aiolia a écrit:

bon j'ai passé ma Victorinox 15 secondes sous une applique qui watt pas mal,
et au bout de 20 minutes, on lisait plus rien dans l'obscurité

hé oui, comme pour le reste, on en a pour son argent...

uwsearch a écrit:

hé oui, comme pour le reste, on en a pour son argent...

Remarque laconique qui ne s'appuie sur aucun élément tangible...

oui, d'autant + que ma victo n'est pas une montre de plongée, et que seulement les 2 aiguilles sont luminescentes

et que comme dit plus haut, les seiko botteraient le derrière de pas mal des montres citées en amont...

Milannimes a écrit:

uwsearch a écrit:

hé oui, comme pour le reste, on en a pour son argent...

Remarque laconique qui ne s'appuie sur aucun élément tangible...

Une montre illisible après 20 minutes, c'est pas un élément tangible?
des vintage de 40 ans font mieux...

uwsearch a écrit:

je suis raciste.. pour les montres et les voitures

uwsearch a écrit:

hé oui, comme pour le reste, on en a pour son argent...

Le marketing et la politique tarifaire de certaines marques européennes ont encore de beaux jours devant eux