Un article de Marco Richon sur la Speedmaster

Marco Richon Directeur du musée Omega a produit en 2004 un excellent article sur la Speedmaster

La Speedmaster a 50 ans et c'est certainement la bonne occasion pour redécouvrir ou découvrir cet article publié par la société Suisse de Chronomètrie



Attention ce lien peut donner envie de s'offrir une Speedmaster :


http://www.ssc.ch/d2wfiles/document/668/5008/0/Quand%20la%20Speedmaster%20a%20RDV%20avec%20la%20Lune.pdf

Merci Zen, cet article est un "classique" pour les speedmaniaques

JM

Boudiou maintenant c'est malin j'ai envie d'une speed



Article très intéressant en cette année historique pour cette magnifique montre.

Une question sur la speed

est ce que la speedmaster racing, équipée du 33XX, aurait passé les tests de la nasa? ou des raisons pour lesquelles elle ne pourrait pas les passer?

Et merci ZEN pour cet article, qui m'a refoutou une CHi de speed

Ce serait pas toi JM qui aurait écris l'article ?

Le doute me vient sur les premiers paragraphes:

Citation :

Le terme "célèbre" n'est pas utilisé ici sans raison

ou par vantardise promotionnelle. Tout le monde

connaît de nombreuses marques horlogères. Tout

le monde connaît également de nombreuses sousmarques

horlogères, ces noms de modèles, de

familles ou de lignes qui sont devenus parfois aussi

fameux que ceux des maisons qui les ont engendrés.

Comme la Tank de Cartier, l'Oyster Perpetual

ou la Submariner de Rolex, la Reverso ou

l'Atmos de Jaeger-LeCoultre, la Calatrava ou la

Gondolo de Patek Philippe, la Royal Oak d'Audemars

Piguet, l'Accutron de Bulova, la Cricket de

Vulcain, la Polyplan de Movado, la Curvex de

Gruen, la Weems de Longines, la Portugaise

d'IWC, la Diastar de Rado, la Navigator ou l'Astrolon

de Tissot, la Constellation ou la Seamaster ou

encore la De Ville d'Omega pour ne citer que les

plus notoires.

Mais, dans le domaine du chronographe-bracelet,

la litanie est beaucoup plus courte. A part les

Compax d'Universal, les El Primero de Zénith, qui

deviennent des Cosmograph chez Rolex, les Navitimer

de Breitling, les Carrera d'Heuer ou les

GShock

de Casio

[/size][size=9], il n'y en a qu'un seul qui sorte

vraiment du lot de la tête et des épaules, c'est la

Speedmaster d'Omega, la seule et unique montre
jamais portée sur la Lune!

ailloudrt a écrit:

Une question sur la speed

est ce que la speedmaster racing, équipée du 33XX, aurait passé les tests de la nasa? ou des raisons pour lesquelles elle ne pourrait pas les passer?

Et merci ZEN pour cet article, qui m'a refoutou une CHi de speed

Probablement oui, comme un certain nombre de chronos mécaniques actuels. Automatiques ou non, ce n'est pas un problème.

A l'époque, la solidité et l'étanchéité (!) de la speedmaster n'étaient pas si communs.

...

Ben justement Mnementh,

dans l'article objet du fil, il est expliqué que la façon dont le mouvement est accroché au boitier est de conception originale. J'ai donc extrapolé que cela donnait une conception plus robuste, et que cela expliquerait au moins en partie la réussite de la speed à ces tests. La Racing peut elle être aussi fiable? apparemment il n'y a pas de problème de ce coté là, mais la conception est peut être différente. Peut être que ceux qui l'ont ouverte pourront nous éclairer un peu?

Ensuite, il est évident que les montres automatiques n'ont pas été testées par la Nasa, le remontage automatique n'étant plus assuré par la force de pesanteur, mais uniquement par la force centrifuge trnasmise par le bras, ce qui fait beaucoup moins d'occasions de remonter la montre. Donc la Nasa n'aurait même pas pris la peine de la tester.

Tu vois bien le calibre 3301, le fond, et entre les deux, la fameuse cassolette, fixation + cache poussière + blindage anti-magnétique...

La nasa a bien testé dans les 7O's une speed automatique proposée par Omega (il y avait trois modèles Omega). La speedmaster classique fut confirmée mais les 3 modèles survécurent aux tests.

La pesanteur n'a rien à voir avec le remontage d'une automatique: l'inertie oui. Même en impesanteur, l'inertie demeure.

Il faut relire les articles sur le sujet...

ailloudrt a écrit:

Ensuite, il est évident que les montres automatiques n'ont pas été testées par la Nasa, le remontage automatique n'étant plus assuré par la force de pesanteur, mais uniquement par la force centrifuge trnasmise par le bras, ce qui fait beaucoup moins d'occasions de remonter la montre. Donc la Nasa n'aurait même pas pris la peine de la tester.

désolé de mettre mon grain de sel mais cette affirmation est fausse , la NASA n'a pas testé de chrono automatique en 1965 .... tout simplement parce que cela n'existait pas ! , la NASA a bien rtesté un chrono automatique dans la qualif de 1978 : la Speedmaster 125 qui finalement ne fut pas retenue au profit de la professional

JM

rappelons encore que le premier chrono autoamatique fur le El Primero mais qu'il faudra attendre le 10 janvier 1969 pour qu'il soit présenté à la presse. ca faisait vraiment trop juste pour qu'il aille sur la lune Si cet El Primero était comme prévu sorti en 1965 pour le centenaire de la manufacture comme prévu, qui sait ?