Du bon fonctionnement d'un spiral...

Salut à tous!
Je reviens vous parler de mon calibre Royal, avec son avance de 12s/j qui me contrarie énormément,... et, dans ce post, du fonctionnement de son spiral qui me parait bizarre...
Le spiral "travaille" fortement selon un seul axe et non de façon concentrique.
Je suis parvenu, avec mon piètre matériel, à prendre des photos approximativement dans ses deux positions extrêmes.
On voit la contraction et l'expansion du spiral sous deux angles différents.
L'écartement des spires reste constant côté porte-piton, et varie fortement à l'opposé.
Qu'en pensez-vous?
Est-ce normal?





J'ai lu que le développement d'un spiral plat n'est mécaniquement pas parfaitement réalisable, mais il me semble que cette non concentricité du spiral de ma montre est vraiment trop marqué. Peut-il expliquer l'avance journalière de ma montre?
On peut même supposer que quelques spires sont jointives?

Merci de vos avis!

L'amplitude est parfaite.
Si les spires devaient se toucher, ce serait la misère au niveau du réglage.
Retoucher les quatre vis de réglage, et ces douze secondes devraient disparaitre.

c'est normal sur un spiral plat.

avec une courbe Breguet par contre il se développe de façon bien concentrique, c'est son avantage.

Mais pour voir si ton sipal est bien centré, c'est à l'arret. Desarme ta montre, et regarde si le spiral est bien centré.

Pour le réglage, faut aller faire une petite retouche.

Salut petite question le spiral est-il assez libre dans la raquette (il lui faut un minimum de jeux ) verifier et surtout ne pas le fausser A+André

lemarensin a écrit:

Salut petite question le spiral est-il assez libre dans la raquette (il lui faut un minimum de jeux ) verifier et surtout ne pas le fausser A+André

Du jeu dans la raquette ...
Mc Enroe avait un beau jeu aussi ...

Arno a écrit:

Du jeu dans la raquette ...
Mc Enroe avait un beau jeu aussi ...

Je ne vous dis pas merci, puisque je viens de pouffer de la Vache Qui Rit sur mon écran.

Merci à Arno et Paulo11 pour leurs rapides réponses!

Arno a écrit:

L'amplitude est parfaite.

Me voilà un peu réconforté!
En effet, après les fêtes, je vais déposer ma montre à un horloger (que m'a recommandé Péquignet) pour diminuer cette avancer "au porté". Je ne sais encore si le réglage sera effectué à Morteau ou sur place, chez l'horloger local.
Si j'ai bien compris mes lectures, le réglage par vis compensatoires demande un outillage spécifique au calibre, et reste une intervention très minutieuse et plus invasive. Et du coup, je me demande si le réglage par vis compensatoires au lieu de réglage par raquette, ne serait pas le "mieux ennemi du bien", le sophistiqué à la place du pratique?

Paulo11 a écrit:

pour voir si ton sipal est bien centré, c'est à l'arret. Desarme ta montre, et regarde si le spiral est bien centré.

Je viens de poser ma montre. Il me reste à attendre une centaine d'heures qu'elle soit totalement désarmée et observer sont spiral à l'arrêt...

oui, le réglage par vis demande les clefs spécifiques, quoi qu'on peut s'en passer et le faire à la brucelle mais c'est pas terrible et bien moins précis car les deux vis doivent être déplacée de la même mesure sinon on créé un defaut au pendu...

Le gros avantage de ce système est qu'il bouge moins dans le temps qu'une raquette (plus sensible aux chocs) et que la différence de marche entre petite et grande amplitude est bien plus minime que sur une raquette, donc c'est bien plus plus performant.

Toujours préférable, un spiral libre : plus de problèmes avec la valeur d'ouverture entre goupilles, ou le battement de spiral incorrect entre ces goupilles, faussant l'isochronisme.

Papa Bib a écrit:

Merci à Arno et Paulo11 pour leurs rapides réponses!

Arno a écrit:

L'amplitude est parfaite.

Me voilà un peu réconforté!
En effet, après les fêtes, je vais déposer ma montre à un horloger (que m'a recommandé Péquignet) pour diminuer cette avancer "au porté". Je ne sais encore si le réglage sera effectué à Morteau ou sur place, chez l'horloger local.

Bonsoir.
Question de pure curiosité, et peut-être incongrue : Péquignet ne propose pas de faire le réglage eux-mêmes ?

J.

Jerry a écrit:

Bonsoir.
Question de pure curiosité, et peut-être incongrue : Péquignet ne propose pas de faire le réglage eux-mêmes ?

J.

Probablement que oui.
Du moins ce serait préconisé, et recommandé, si les vis de réglages sont assujetties à un profil précis, comme c'est le cas chez Rolex, ou l'ont voit, hélas, bien souvent ces vis massacrées par des charlots qui ont farfouillés à coups de brucelles.

Salut ,
D'après ta photo :
a) Le balancier n'est ni bimétallique ni fendu ! il ne s'agit donc pas de vis pour la compensation thermique !
b) Sa serge est très "fine" on peut donc difficilement procéder à un équilibrage léger en exécutant des petits fraisages en "dessous" (pour provoquer de l'avance) ...
Les quatre vis ne servent qu'à fignoler l'équilibrage avec adjonction de "rondelles de règlage" (ces dernières n'ayant pas la même épaisseur , génèrent plus ou moins de retard !!)
c)Pour le règlage de la marche , même fin , l'emploi de la raquette est amplement suffisant !
d) Le centrage du spiral commence "à la virole" , à l'arrêt , et au repos , il doit ètre , aussi , libre et équidistant entre les deux goupilles de raquette ...
Enfin concernant l'avance que tu signales , quelquefois , le simple fait d"écarter TRES légèrement les deux goupilles de raquette peut suffire à provoquer un très léger retard ! (on utilise cette .... méthode lorsque l'on est "coincé" avec un spiral trop court et que l'on ne peut plus l'allonger au piton)
Cela peut permettre aussi , pour l'esthétique , d'avoir une raquette "bien au centre" (horrible lorsque elle est positionnée aux "extrêmes" !!!
Enfin , comme évoqué précédemment , seul un spiral avec une courbe Bréguet peut ètre pratiquement parfaitement centré
Bonne journée ,
bernard ,
il a été oublié de préciser que même un spiral classique , nécessite aussi dans sa partie terminale , une courbe permettant d'améliorer
son centrage

Bernard a écrit:

Salut ,
D'après ta photo :
a) Le balancier n'est ni bimétallique ni fendu ! il ne s'agit donc pas de vis pour la compensation thermique !

Personne n'a évoqué un balancier de cette sorte.

Citation :

b) Sa serge est très "fine" on peut donc difficilement procéder à un équilibrage léger en exécutant des petits fraisages en "dessous" (pour provoquer de l'avance) ...

Non.
C'est un balancier à vis nommées chez Rolex "Microstella", mais j'ignore le nom donné par cette socièté à ses modèles.

Citation :

Les quatre vis ne servent qu'à fignoler l'équilibrage avec adjonction de "rondelles de règlage" (ces dernières n'ayant pas la même épaisseur , génèrent plus ou moins de retard !!)

Non. C'est un balancier à réglage dynamique. Les vis, par couples de deux servent à son équilibrage.

Citation :

c)Pour le règlage de la marche , même fin , l'emploi de la raquette est amplement suffisant !

Exact.
Encore faut il qu'il y est une raquette ... et comme sur Patek, AP et Rolex, pas de raquette ( la plupart du temps )
D'ou mon jeu de mot avec le jeu de Mc Enroe et ses coups de raquettes.
Je fais suivre qqs exemples en photos :



Sur une Rolex des années 50 ( deja ... ) avec les indications pour intervenir sur les vis.


Une vis "Microstella" sur un balancier cal. 3035.


Un calibre 31xx, ou l'on voit bien le pont transversal, sans raquette.
Bonne journée.

Arno a écrit:

Bernard a écrit:

Salut ,
D'après ta photo :
a) Le balancier n'est ni bimétallique ni fendu ! il ne s'agit donc pas de vis pour la compensation thermique !

Personne n'a évoqué un balancier de cette sorte.

Citation :

b) Sa serge est très "fine" on peut donc difficilement procéder à un équilibrage léger en exécutant des petits fraisages en "dessous" (pour provoquer de l'avance) ...

Non.
C'est un balancier à vis nommées chez Rolex "Microstella", mais j'ignore le nom donné par cette socièté à ses modèles.

Citation :

Les quatre vis ne servent qu'à fignoler l'équilibrage avec adjonction de "rondelles de règlage" (ces dernières n'ayant pas la même épaisseur , génèrent plus ou moins de retard !!)

Non. C'est un balancier à réglage dynamique. Les vis, par couples de deux servent à son équilibrage.

Citation :

c)Pour le règlage de la marche , même fin , l'emploi de la raquette est amplement suffisant !

Exact.
Encore faut il qu'il y est une raquette ... et comme sur Patek, AP et Rolex, pas de raquette ( la plupart du temps )
D'ou mon jeu de mot avec le jeu de Mc Enroe et ses coups de raquettes.
Je fais suivre qqs exemples en photos :



Sur une Rolex des années 50 ( deja ... ) avec les indications pour intervenir sur les vis.


Une vis "Microstella" sur un balancier cal. 3035.


Un calibre 31xx, ou l'on voit bien le pont transversal, sans raquette.
Bonne journée.

Autant de technologie qui n'existaient pas en 1993 (date de mon départ à la retraite ....)
Je n'ai évoqué que ce qui existait "à l'époque" !
Sorry !
je ne recommencerai plus !
A +

Bernard a écrit:

Autant de technologie qui n'existaient pas en 1993 (date de mon départ à la retraite ....)
Je n'ai évoqué que ce qui existait "à l'époque" !
Sorry !
je ne recommencerai plus !
A +

Il est vraiment inutile de s'excuser pour du technique.
L'essentiel étant que ce soit corrigé, ni pour vous ni pour moi.
Mais le type qui parcours, et qui fonce tête baissée dans la retouche du balancier ... mort de chez mort le balancier !
Les cal. Rolex que j'ai présenté, sont sur le marché, pour le premier depuis les années 50.
Le cal 1570 : 1965 ( environ, pas envie de chercher, et pas envie de me faire scalper par les Roloboys ! )
Le cal. 3000 : les années 80.
Si un Roloboy passe dans le coin, il nous fera les corrections de dates avec une précision à sodomiser un diptère ailé. ... redoutable.

A propos de ces modes de réglages inertiel, faut avouer que le système à masselottes sur la serge ,type PP, et non radial,comme sur cette Péquignet, est bien plus accessible, facile à utiliser, sans outillage spécifique.

J'ai une IWC auto, spiral Bréguet, qui conjugue les deux systèmes: goupilles, et deux masselottes: pas fréquent, et bien utile pour les corrections fines au pendu. Evite de recharger ou alléger la serge pour parvenir à créer le léger défaut d'équilibre recherché en ce cas.

Salut à tous!

• La réponse de PÉQUIGNET au sujet du réglage de ma montre a été assez vague... Ils me proposent de me rendre chez cet horloger agréé, et ils me proposeront un prix forfaitaire pour un réglage très fin, sans me préciser si cette intervention sera réalisée chez cet horloger ou si ce dernier expédiera ma montre à Morteau. Je préférerais de beaucoup cette dernière solution...
• En effet, comme le mentionne Arno, je crains le bricolage. J’ai vu un jour un fragile outil dédié au réglage des vis compensatoires d’une autre marque, et il m’a fait comprendre la délicatesse de l’ajustement (par identiques valeurs angulaires sur vis opposées).
• Le réglage à la brucelle, comme étonnamment suggéré dans un post, me semble particulièrement hasardeux. Pour cette raison, je serais soulagé que ma montre aille se faire réviser dans le Jura! D’autant qu’il me semble que ce réglage ne devrait s’effectuer que balancier déposé (?), éventuellement suivi d’un rééquilibrage (?). Ce n’est donc pas une affaire de charron!
• J’attends actuellement que ma montre s’arrête seule pour observer la concentricité du spiral à l’équilibre. Juste pour info, sur option, PÉQUIGNET propose un spiral Bréguet sur le calibre Royal.
• Que le réglage par vis compensatoires soit plus noble, plus élégant, plus stable, que le réglage par raquette est un aspect que je comprends bien. Mais la facilité de réglage, l’accessibilité, la faisabilité, la rapidité de la manip en sont diminuées (sauf le coût d’intervention!...).

Papa Bib a écrit:

• En effet, comme le mentionne Arno, je crains le bricolage. J’ai vu un jour un fragile outil dédié au réglage des vis compensatoires d’une autre marque, et il m’a fait comprendre la délicatesse de l’ajustement (par identiques valeurs angulaires sur vis opposées).

Voici la clé Rolex pour le réglage des deux couples de vis :



C'est un outil de qualité, ultra précis, pour réaliser des retouches ... ultra précises.
Je ne connais pas du tout ce modèle de montre, mais j'imagine que c'est certainement très proche.

Arno a écrit:

Voici la clé Rolex pour le réglage des deux couples de vis :

C'est bien cet outil (dont je ne connais pas le nom) que m'avait montré un horloger.
Il est à la mesure du balancier: quelques centimètres, léger, sensible,... et pourtant d'un coût assez élevé.

Cette clef à vis de balancier permet de quantifier angulairement le vissage ou le dévissage de manière à ce qu'il soit "identique" (mouais...) sur toutes les vis. Mais lorsqu'une montre a un souci de marche c'est la plupart du temps dû à un balancier mal équilibré, donc à une vis qui a bougé dans un sens ou dans l'autre. Et ce n'est pas cette clef qui va définir laquelle ni permettre seule le rééquilibrage parfait du balancier.

Pascal a écrit:

Cette clef à vis de balancier permet de quantifier angulairement le vissage ou le dévissage de manière à ce qu'il soit "identique" (mouais...) sur toutes les vis. Mais lorsqu'une montre a un souci de marche c'est la plupart du temps dû à un balancier mal équilibré, donc à une vis qui a bougé dans un sens ou dans l'autre. Et ce n'est pas cette clef qui va définir laquelle ni permettre seule le rééquilibrage parfait du balancier.

Sur un balancier Rolex, et tout autre balancier à réglage inertiel, il n'y a que quatre vis qui servent à la fois à compenser un défaut d'équilibrage et l'avance retard.
Sur un balancier bi metal compensé, il faut passer le balancier sur un banc pour trouver ou compenser un balourd, et rectifier en allégeant ou en alourdissant.
Pas le cas sur les balanciers Patek et Rolex, du moins pas encore eu le cas, et pas juste en six mois.
Quant à cette affirmation, je la trouve un poil légère :

Et ce n'est pas cette clef qui va définir laquelle ni permettre seule le rééquilibrage parfait du balancier.

Combien de fois es tu intervenu sur Patek ou Rolex, avec cet outil ?

J'ai vu cet outil mais ne l'ai jamais utilisé. Et ce fait doit rendre mon affirmation fausse ?

Pascal a écrit:

J'ai vu cet outil mais ne l'ai jamais utilisé. Et ce fait doit rendre mon affirmation fausse ?

En partie, oui, si tu n'es jamais intervenu sur une Patek, ou une Rolex.
En fait, je suis aussi un peu dans l'erreur, car je ne connais pas du tout Pequignet, en revanche, Rolex et Patek, je connais un peu, et j'affirme que de régler un balancier avec cet outil, est un rêve.

A priori, d'après les photos cette Péquignet est plus semblable à Rolex qu'à Patek.
Pour le reste, peux-tu expliquer comment régler un balancier à l'aide de cette seule clef ?

Une notion peut-être à rappeler en matière de réglage aux pendus : la différence, essentielle, entre équilibrage statique, effectuée sur le banc, sans spiral, et l'équilbrage dynamique, balancier complet en fonction sur le mouvement.

Dans ce second cas, même avec un balancier nu préalablement parfaitement équilibré, des différences de marche entre certains pendus peuvent apparaître en fonction, quand bien même il s'agirait d'un spiral libre, excluant donc toute incidence de goupilles de raquette.

Le réglage dynamique intervient alors, pour, paradoxalement, créer judicieusement, un balourd statique : une fois effectué, le balancier nu ne passant plus l'examen du banc aux équilibres !

C'est donc bien le chronocomparateur qui permet, et affirme sans équivoque l'équilibre parfait, " dynamique ", d'un balancier, lorsque la marche diurne ne varie pas lors d'une révolution complète, en position verticale.

Ces considérations sont quelque peu obsolètes, les virolages actuels, les fréquences d'oscillateurs - CGS élevés de spiral - ayant simplifié la tâche.

Mais toujours bon à savoir en rhabillage !