Seamaster Diver 300M ou Tudor Black Bay?

Cher Fameur,

Je me retourne vers vous, pour avoir votre avis concernant ces deux montres:  

Seamaster Diver 300M



Tudor Black Bay



J'ai lu tout ce qu'il y avait à lire sur ce forum, sur les deux montres: histoire, mouvement, argument marketing, fiabilité etc.

J'ai déjà essayé les deux montres et j'aime les deux, je cherche 1 toolwatch pour cet été pour nager. J'aimerai acheter l'une des deux avec un bracelet métal et ensuite rajouter un bracelet cuir ou nato en supplément.
J'ai l'habitude des montres avec date ce qui me fait hésiter pour la Tudor, en même temps je suis sous le charme de son look new vintage!!!
Je préfère le bracelet métal de l'Omega mais le cuir vieilli de la Tudor est terrible!!!
La Seamaster est moins épaisse donc je préfère!!
La Tudor reste plus confidentielle et moins courante donc +1, en même temps beaucoup de gens s'en lassent!!
La Black Bay est moins chère mais bon c'est pas un argument majeur.
A priori le mouvement co-axial 2500 est plus précis mais si j'ai bien compris c'est de L'ETA avec un échappement Co-axial donc ETA comme Tudor mais coscé!!

Comme vous voyez j'ai besoin d'un avis extérieur  .

J'ai mis en route un sondage, mais je serai ravi d'entendre vos arguments.

Merci d'avance.

L'Omega, pour le mouvement !

voter pour l'omega seamaster car en possède une et je me lasse jamais.très belle montre.

gilou2511 a écrit:

A priori le mouvement co-axial 2500 est plus précis mais si j'ai bien compris c'est de L'ETA avec un échappement Co-axial donc ETA comme Tudor mais coscé!!

pas du tout comme le tudor   

VApaanga a écrit:

Omega utilise le 2892A2 depuis les années 80 mais c’est seulement au début des années 90 qu’elle entreprend de l’améliorer techniquement. Les premières tentatives se concrétisent par un alourdissement de la masse oscillante avec les calibres des séries Omega 11XX. Pourquoi chercher à alourdir la masse oscillante? Pour une raison très simple: une masse plus importante permet un remontage du ressort moteur plus aisée. Or, un ressort moteur bien tendu offre une précision de marche plus stable à court terme mais également sur le long terme. En effet, lorsque les huiles viennent d’être déposées, la friction est faible et la transmission de la force du ressort moteur au balancier se réalise sans problème. Il est alors inutile que le ressort soit extrêmement tendu: les amplitudes du balancier sont optimales ce qui offre une excellente précision de marche. Cependant, à mesure que les huiles sèchent, la transmission de la force se fait plus difficilement et les amplitudes du balancier se réduisent. Le mouvement perd alors en précision de marche. Le seul moyen qui existe à ce moment de compenser cette baisse ou variation d’amplitude, c’est de disposer d’un ressort moteur tendu à son maximum. D’où l’importance d’un dispositif de remontage automatique efficace qui permette alors de bénéficier d'une tension maximale.

Le 2892A2 de base dispose d’un dispositif automatique relativement bon, mais pas aussi excellent par exemple que celui d’un calibre Jaeger-LeCoultre 889-2. Ce rendement énergétique relativement bon, mais pas excellent, s’explique par les origines mêmes du mouvement qui n‘est pas conçu au départ pour fonctionner à la fréquence de 28 800 alternances par heure. En effet, l’ETA 2892A2 est directement inspiré du mouvement qui équipe la montre Eterna 3000 sorti en 1962. A l’époque, avec une épaisseur de seulement 3,6 mm, le calibre 1503 était le mouvement automatique le plus plat du monde. D’un diamètre de 28 mm, il fonctionnait à une fréquence de 18 000 alternances par heure. Ce nombre peu élevé d’oscillation n’exigeait pas à l’époque un ressort moteur très long et ne réclamait pas par conséquent un dispositif de remontage automatique très efficace. Or, au début des années 70, lorsqu’ETA sort sa version du calibre 1503 baptisée ETA 2890, elle en accroît la fréquence à 28 800 alt./heure afin d’obtenir une précision de marche plus stable. Pour arriver à ce résultat, elle réduit la taille du balancier-spiral et rallonge la longueur du ressort moteur d’origine qui n’est pas suffisante. Quelques temps après, ETA, qui souhaite pouvoir vendre son calibre à un plus grand nombre d’assembleurs, en décroît la taille qui passe alors de 28 mm à 25,6 mm. Elle rebaptise son nouveau mouvement ETA 2892. Seulement, la taille de la nouvelle masse oscillante n’est plus vraiment adaptée à la longueur du nouveau ressort moteur. Aussi, ETA modifie à nouveau le dispositif de remontage automatique et sort la version actuelle du mouvement qui est alors baptisée 2892A2. Depuis, le dispositif de remontage automatique, jugé correct, n’a plus été modifié.

Après plusieurs tentatives au début des années 90, les ingénieurs d’Omega aboutissent enfin avec le calibre 1120 qui sort en 1994. Celui-ci, contrairement aux précédentes versions, possède désormais un dispositif de remontage automatique intégralement repensé. Non seulement le rendement énergétique a été élevé, mais la platine a été revue pour présenter une résistance aux chocs plus grande. Quelles sont donc les modifications apportées?

1) La première modification, d’ordre esthétique, concerne la découpe des ponts principaux. La platine de remontage automatique, le coq du balancier, la masse oscillante ainsi que le pont du barillet ont été entièrement redessinés. Il en ressort un mouvement doté d’un design traditionnel qui contraste avec le caractère industriel qui se dégage du 2892A2 de base, même dans ses versions les plus luxueuses telles que celles d’ IWC ou de Girard-Perregaux.

2) La deuxième modification concerne cette fois-ci l’épaisseur de la platine automatique qui s’est épaissie de 0,3 mm. L’Omega 1120 passe ainsi à 3,9 mm d’épaisseur contre 3,6 mm pour l’ETA 2892A2. A l’œil, le changement se constate par une légère surélévation du pont automatique par rapport aux ponts qui l‘entourent. Cette épaisseur plus importante offre un meilleur maintien de la masse oscillante ainsi qu‘une résistance accrue aux chocs.

3) La troisième modification concerne le diamètre du rotor qui a été réduit afin d’augmenter la vélocité de la masse oscillante. Le rotor n’a pas été fabriqué pour l’occasion mais a été recyclé sur un autre calibre: il s’agit en fait du rotor de l’ETA 2000. Chez ETA, rien ne se perd!!!

4) La quatrième modification, qui est en fait inhérente au rotor de l’ETA 2000, c’est une meilleure fixation à la platine de maintien. Tandis que le rotor de l’ETA 2892A2 se fixe à l‘aide de 3 vis, l’Omega 1120 possède 2 tiges supplémentaires qui viennent s’encastrer dans la platine. Par ailleurs, les 3 vis ne sont plus fixées autour du centre du rotor, comme sur le 2892A2, mais du côté où le rotor est le plus souvent sollicitée par les vibrations quand la montre est portée au poignet.

5) La cinquième modification concerne la première roue de transmission du système automatique dont la fixation a été renforcée tout comme ses matériaux qui réduisent les frictions. Tandis qu’auparavant elle n’était maintenue que d’un côté à l’aide d’une tige fixée dans une sous platine, elle est désormais maintenue par une seconde lamelle en glucydur située sur le côté extérieur de la platine. Par ailleurs, cette roue a été épaissie et sa finition est plus soignée: elle présente un brossage circulaire ainsi qu’une découpe très nette contrairement à celle d’origine.

6) La sixième modification consiste en l’ajout de deux rubis à l’axe du barillet. Ces deux rubis, alliés à une bonne lubrification, permettent au ressort moteur de se dérouler complètement et cela de façon plus stable durant toute la durée de marche du mouvement. Ainsi, non seulement le mouvement gagne en régularité mais la réserve de marche s’accroît de deux heures passant de 42 à 44 heures. Le nombre de rubis total s’élève à 23 contre 21 pour le 2892A2 de base.

L’ambition d’Omega d’améliorer le 2892A2 est suffisamment rare pour être soulignée. Grâce aux modifications apportées, l’Omega 1120 gagne en robustesse mais aussi en précision de marche. C’est un atout considérable pour son propriétaire puisqu’il permet de remettre à plus loin l’entretien de la montre. En ce qui me concerne, je pense que la démarche d’Omega n’est pas tout à fait gratuite: elle s’inscrit dans l’optique de l’échappement coaxial. Les modifications apportées au calibre et la réutilisation de sa base pour la conception de l’Omega 2500 vont dans ce sens: moins d’entretien et plus de précision à long terme. L’arrivée de l’Omega 1120 en 1994 prépare donc l’arrivée du mouvement coaxial Omega 2500 en 1999. Le 1120 fut donc le premier pas de la nouvelle stratégie commerciale d’Omega.

Les autres caractéristiques de l’Omega 1120 sont celles des mouvements de grandes qualités. La première concerne la finition des surfaces. Le mouvement est entièrement rhodié ce qui offre une résistance accrue à la corrosion ainsi qu‘un durcissement des surfaces. Par ailleurs, le mouvement présente deux types de finition luxe. Les ponts ainsi que la masse oscillante disposent d’une finition côtes de Genève tandis que les rebords du mouvement, là ou se situent les vis de fixation des ponts, sont intégralement bouchonnés. Le tout est rehaussé d’indications gravées et dorées qui mentionnent le numéro du calibre, son numéro de série, le nombre de rubis, son lieu de fabrication ainsi que le fait qu’il est réglé en cinq positions. A noter que l’Omega 1120 est le seul mouvement utilisant comme base l’ETA 2892A2 qui présente également une finition bouchonnée côté cadran, là où se trouve le dispositif de changement de date. Même IWC, qui pourtant finit elle-même le 2892A2 dans ses ateliers, ne propose pas cette finition.

Concernant la visserie, Omega utilise des vis en acier à tête plate avec poli miroir, ce qu’il y a de mieux en la matière et de plus coûteux. Dans ses mouvements d’entrée de gamme, ETA utilise des vis dont les tête ne sont pas travaillée ainsi que des versions à tête polie, mais bombée, moins chère à produire que les vis à tête plate.
Pour répondre aux normes du COSC (Centre Officiel Suisse de Chronométrie), le mouvement est équipé d’un balancier monométallique en glucydur à trois bras qui présente un coefficient de dilatation faible. De même, le spiral plat du balancier est fabriqué en Nivarox 1, spiral de premier choix qu’on retrouve sur toutes les montres de haute horlogerie. Le Nivarox 1 a la particularité d’être amagnétique, indéformable et inoxydable. Il est très peu sensible aux variations de température. Enfin, le mouvement est équipé d’un ressort moteur en Nivaflex 1 réalisé dans un alliage de premier choix également inusable, indéformable, amagnétique et inoxydable.

L’Omega 1120 est un mouvement qui bénéficie du titre de « Chronomètre », c’est-à-dire qu’il est testé pendant quinze jours et quinze nuits par un organisme indépendant, à savoir le COSC, qui certifie qu’il s’agit bien d’un mouvement de haute précision. Il est testé dans cinq positions à trois températures différentes. L’un des critères pour mériter le titre de chronomètre est de présenter un écart de marche moyen compris entre -4 et +6 secondes par jour. En ce qui me concerne, je ne trouve pas que les exigences du COSC soient réellement exceptionnelles: de nombreuses montres sont capables d’entrer dans cette fourchette sans pour autant disposer d’organes chronométriques de qualité. En réalité, il faut bien admettre que de nombreux mouvements haute précision sont bien souvent sous-exploités en terme de chronométrie. La chose s’explique par le fait que le réglage du mouvement est souvent fait rapidement pour des raisons de productivité: on ne laisse pas au mouvement le temps de se roder avant de le régler. Des marques comme IWC, dont les mouvements sont encore en partie huilés à la main (pas pour toutes les pièces) et réglés par des horlogers spécialisés, offrent ainsi des 2892A2 souvent extrêmement précis bien qu’ils ne soient pas testés au COSC. Omega, avec son calibre 1120, présente un mouvement au potentiel chronométrique excellent qui peut largement, lorsqu’il présente un écart de marche de 4 secondes par jour à l’achat, être à nouveau réglé pour approchez une à deux seconde par jour.
"[/b]

Tudor sans l'ombre d'une hésitation! Une superbe montre, 100% ADN Rolex et une vraie personnalité.

Merci à tous pour vos réponses.

Trinita merci beaucoup pour ces informations  

J'imagine donc que tu choisirais la seamaster pour le mouvement?

Oméga parce que je n'aime pas les fausses "vintage"

L'Omega pour moi aussi   

Avis purement esthétique , je n'aime pas l'aiguille des heures de la Tudor bien que ce soit un des traits essentiels de son identité ...

Tudor, même si le choix est difficile   

gilou2511 a écrit:

J'imagine donc que tu choisirais la seamaster pour le mouvement?

evidement la seamaster pour:
le mouvement plus qualitatif
la lunette ceramique
le cadran ceramique
l'epaisseur moindre
la qualité percue superieure
la garantie de 3ans
le prix a 2500e ou moins neuf y'a pas photo   

La Seamaster mais je ne suis pas original presque tout le monde dit pareil , pour son mouvement co-axial , pour sa qualité de fabrication , celui de la Tudor n'est pas mal non plus, son look général, apparemment beaucoup de propriétaires de BB se lassent de cette néo vintage , et puis surtout parce que la Seamaster est une Oméga   

Mmmmhhhhhh non les propriétaires de la Tudor vintage ne se lassent absolument pas de cette montre. Ceux de la rolo sub peut être vu la pléthore dans les PA.

pour moi la black bay   

j'ai du mal avec les aiguilles de la sm...et le bracelet...histoire de gouts

Pour moi la Tudor BB sans hésitation pour son look ravageur et pour la qualité de fabrication que je trouve identique a la seamaster, mais ceci dit l'omega est aussi très belle et elle a surement un meilleur mouvement

là, immédiatement je dis BB   
pas que la SM soit mauvaise, j'en ai eu 3 , mais ce bracelet , rien que cà, je peux plus

Pour le coup, 19 vs 19 les avis sont partagé   

c'est effectivement super serré cala prouve la qualité des deux montres   mais pour choisir ça va être dur

merci de toutes vos réponses, la tendance s'est inversée au fur et à mesure. 51% pour la BB, ça reste très serré, et finalement le bracelet de la SM que je trouve plutôt sympa ne fait pas l'unanimité.

La seamaster est chouette mais version PO avec indexes oranges

Typexx a écrit:

La seamaster est chouette mais version PO avec indexes oranges

trop épaisse à mon goût.

Finalement à part le bracelet de la SM il n'y a pas trop d'arguments contre cette montre.
La date ne semble pas un argument en faveur de la SM.
La Tudor est surtout appréciée pour son look.

N'empêche que le sondage reste très serré   

choix difficile!!!

Ce que je trouve magnifique sur la seamaster c'est sa lunette céramique avec des reflets sublimes, c'est ce que j'ai vu des photos sur plusieurs forums

Je ne vois pas ce que certains reprochent au bracelet de la SM 300

le bracelet est de TRES bonne qualité, fait "trop habillé" sur une plongeuse à mon avis   
je préfère un bracelet du genre PO

Voté Seamaster d'un point de vue purement esthétique. Un fameur la possède avec un bracelet en tissu rouge   elle est superbe!

oui j'ai vu la photo effectivement magnifique