Pourquoi classez-vous Richard Mille dans la HH ?

Bonsoir à tous,

La lecture de certains sujets me fait m'interroger : pourquoi donc beaucoup ici classent les montres Richard Mille dans la Haute Horlogerie ?
Certes le tarif les positionne clairement dans le très grand luxe, mais à voir les calibres, on est loin des finitions avec anglages, chatons vissés, perlage, têtes de visse polies et chanfreinées, etc, etc.

Je serai donc curieux de lire vos avis et surtout vos arguments.

laphroaig007 a écrit:

Bonsoir à tous,

La lecture de certains sujets me fait m'interroger : pourquoi donc beaucoup ici classent les montres Richard Mille dans la Haute Horlogerie ?
Certes le tarif les positionne clairement dans le très grand luxe, mais à voir les calibres, on est loin des finitions avec anglages, chatons vissés, perlage, têtes de visse polies et chanfreinées, etc, etc.

Je serai donc curieux de lire vos avis et surtout vos arguments.

Je vais tenter d'apporter une réponse de quelqu'un qui connait peu ou pas la HH et qui vaut ce qu'elle vaut à savoir pas grand chose.
Effectivement par rapport à des marques de HH plus "traditionnelles" Richard Mille a l'air de manquer de finesse, c'est un fait. Je dis simplement "a l'air" parce que vu de près, ne serait-ce que dans leur vitrine place Vendôme qui ne compte pas plus de deux modèles (un homme et un femme) on se rend compte directement de la qualité de la pièce.

Là je pose une question aux connaisseurs, mais chez Richard Mille n'y a-t-il pas un très gros travail réalisé sur les matière et surtout sur la technologie intrasèque de chaque mouvement ?
(comparable à des autos de très haute technologies ? )

964C4 a écrit:

Je vais tenter d'apporter une réponse de quelqu'un qui connait peu ou pas la HH et qui vaut ce qu'elle vaut à savoir pas grand chose.
Effectivement par rapport à des marques de HH plus "traditionnelles" Richard Mille a l'air de manquer de finesse, c'est un fait. Je dis simplement "a l'air" parce que vu de près, ne serait-ce que dans leur vitrine place Vendôme qui ne compte pas plus de deux modèles (un homme et un femme) on se rend compte directement de la qualité de la pièce.

Là je pose une question aux connaisseurs, mais chez Richard Mille n'y a-t-il pas un très gros travail réalisé sur les matière et surtout sur la technologie intrasèque de chaque mouvement ?
(comparable à des autos de très haute technologies ? )

OK pour les matières utilisées mais Hublot n'est pas mal on plus dans le genre à des prix autrement plus bas.

Nous pouvons également s'interroger quant au à la baisse de côte à la revente.

Mis à part cela, j'aime bien

il_drago a écrit:

OK pour les matières utilisées mais Hublot n'est pas mal on plus dans le genre à des prix autrement plus bas.

C'est aussi ce que je me suis dit immédiatement après avoir posté ma réponse..
(je le répète, je supputais plus que je n'affirmais)

C'est quoi la "haute horlogerie"...?

Fokker III a écrit:

C'est quoi la "haute horlogerie"...?

Vaste débat.

RM se positionne ou on le positionne dans la HH par :
- son côté élitiste par les tarifs,
- la recherche technologique des matériaux.

Comme il n'y à quasi pas de définition unanime de la HH que des visions de chacun ... 

Moi je trouve que c'est clairement HH . Il suffit de voir comme le dise les copains du dessus la recherche et l'innovation dans les matières etcc ( boîtier 100% saphir par ex ) 

Après la décote ? C'est un autre sujet 

Fokker III a écrit:

C'est quoi la "haute horlogerie"...?

et c'est quoi le rapport entre horlogerie ''tout court'' et Richard Mille ?

Blackeyed a écrit:

et c'est quoi le rapport entre horlogerie ''tout court'' et Richard Mille ?

Ca donne l'heure

euh ?



Mais comme dirait Km'rol, ce n'est pas dans mes moyens, ce qui explique sûrement que je ne comprenne pas.

laphroaig007 a écrit:

pourquoi donc beaucoup ici classent les montres Richard Mille dans la Haute Horlogerie ?

parceque j'ai encore de bons yeux qui me permettent d’apprécier leur travail...

(merci de ne pas comparer a Hublot, y'a un monde entre les deux, est ce que je compare patek et rolex ???)

OK mais tous leur modèles ne sont pas aussi complexe

il_drago a écrit:

OK mais tous leur modèles ne sont pas aussi complexe

tous ont le meme niveau d'exigence question finition j'ai l'impression

Pour l'instant, je lis qu'en gros c'est une marque qui fait produire (et oui, ils ne font rien eux même !) de superbes calibres, très techniques, avec des matériaux incroyables.
Mais quand je vois les photos de Trinita, nul trace de chanfreins, de châtons vissés, d'anglages, de perlage ou autre finitions de surface.
Hors, pour moi, la HH, c'est ce qui ce rapproche clairement du poinçon de Genève.
Comparez Roger Dubuis et Richard Mille, et vous comprendrez de quoi je parle.

Il n'en demeure pas moins que les pièces proposées par Richard Mille sont assez incroyables, mais voilà, pour moi, c'est de la montre très technique et ultra chère, rien à vois avec Philippe Dufour ou FP Journe par exemple, ni même Patek ou Vacheron.

Disons que ce n'est pas de la HH traditionnelle, mais bien de la haute horlogerie moderne (tout comme Mb&F ou Hautlence par exemple )

On est plus dans la prouesse technique (matériaux, systèmes de lecture... ) que les finitions main des maisons traditionnelles.

c'est sans doute parceque tu as une conception tres genevoise de la HH,
des chatons vissé ne font pas systematiquement de la HH,
le concept des RM c'est justement de proposer un travail impeccable mais qui sort du conservatisme horloger traditionnel,
on voit bien que toutes les pieces sont travaillées, pas une surface n'est brute,
les flancs de la roue a colonne sont polis, etc...
C'est un remarquable travil de finition mais qui n'a rien a voir avec de l'anglage poli et des vis bleuies...

Et je pense que le temps passé sur chaque piece est bien superieur a certains mouvement patek et autres
roger dubuis qui se contentent de decoupes molles des ponts tout en courbes qui permet de faire le travail
que tu aatends mais bcp plus simplement et plus vite donc a moindre cout....

Et ne parlons même pas des boites, entre RM et la traditionnelle montre rond polie y'a un monde en terme d'usinage amha

Mr OP a écrit:

que les finitions main des maisons traditionnelles.

encore que ca vaut bien l'anglage genevois

je suis entièrement d'accord avec toi !

Et c'est vraiment de visu qu'on apprécie le travail de telles pièces...

https://forumamontres.forumactif.com/t64571-exclusif-forumamontres-audemars-piguet-la-suite-chez-renaud-et-papi

Niveau HH , il me semble que les ateliers Renaud et Papi sont loin d'être des manches ......

Après tout à fait d'accord avec les avis précédents : incomparable à l'horlogerie traditionnelle et ses
codes .... RM s'est crée son propre marché en emmenant dans son sillon quelques marques comme
effectivement MB&F , Urwerk , hautlence , Ladoire .... etc .... pas de la daube non plus tout ça !!!!

Attention, je n'ai jamais dit que c'était nul, RM.
Mais entre DeBethune et Richard Mille, par exemple, je place le 1er en véritable HH, le 2nd non.

Merci en tout cas pour vos avis construits, c'est intéressant à lire et de voir qu'effectivement ce débat est très difficile voire impossible à trancher.
Ce qui est évident, c'est que les Richard Mille sont clairement des montres d'une conception de haute horlogerie moderne, je rejoins un peu dans ce sens, Mr OP.

Bien d'accord Marc!
En tout cas HH ou pas une RM11 me conviendrait bien!

laphroaig007 a écrit:

Mais entre DeBethune et Richard Mille, par exemple, je place le 1er en véritable HH, le 2nd non.

amha ca vaut largement une patek ou autre...

DUF a écrit:

Bien d'accord Marc!
En tout cas HH ou pas une RM11 me conviendrait bien!

Ou une Rm36 aussi au choix