Grégory Pons met dans le Mille !

Citation :

Il y avait un bon siècle que personne n'avait osé se lancer dans la construction d'un "planétaire".
Richard Mille a pris le risque, et réussi le pari avec le renfort de l'équipe Greubel-Forsey.
Le résultat est à couper le souffle...

Effectivement ! Grégory nous fait une présentation qui va faire saliver les amateurs de belle et haute horlogerie !

C'est ici ...

https://forumamontres.forumactif.com/Forum-general-de-discussions-horlogeres-f1/RICHARD-MILLE-REINVENTE-LE-PLANETAIRE-t22117.htm

I M P R E S S I O N N A N T , tout simplement !!

Ayant fait partie d'un club d'astronomie j'ai déjà vu de près ce genre de...machine. Je l'avais meme emprunté pour faire un exposé en primaire sur le systeme solaire...

Souvenir souvenir...

époustouflant, magique, et en plus c'est beau
merci gregory de nous avoir fait partager cette pièce pour musée

ZEN a écrit:

Citation :

Il y avait un bon siècle que personne n'avait osé se lancer dans la construction d'un "planétaire".
Richard Mille a pris le risque, et réussi le pari avec le renfort de l'équipe Greubel-Forsey.
Le résultat est à couper le souffle...

Effectivement ! Grégory nous fait une présentation qui va faire saliver les amateurs de belle et haute horlogerie !

C'est ici ...

https://forumamontres.forumactif.com/Forum-general-de-discussions-horloger

es-f1/RICHARD-MILLE-REINVENTE-LE-PLANETAIRE-t22117.htm

ce qui veux dire que ceux qui trouve que c'est de la bouse ne sont pas des amateurs ....

alors je ne sius pas amateur et c'est de la bouse comme tous ce que ce snobinard nous propose.

excuser mois je ne me suis pas un homme de compromis.


excuse mr pons mais nous ne somme pas du même monde.

Sissou

Que tu dises que tu n'aimes pas et l'étaye par des appréciations c'est tout à fait ton droit et je me garderais bien de juger. Mais là tu n'avances aucun argument et fait juste des affirmations péremptoires qui ne permettent pas de comprendre pourquoi tu n'aimes pas...

sissou a écrit:

ce qui veux dire que ceux qui trouve que c'est de la bouse ne sont pas des amateurs ....
alors je ne sius pas amateur et c'est de la bouse comme tous ce que ce snobinard nous propose.
excuser mois je ne me suis pas un homme de compromis.
excuse mr pons mais nous ne somme pas du même monde.

Allez, on se calme !
Tu remarqueras que je ne pousse personne à aimer ou à ne pas aimer ce travail de Richard Mille : je pense seulement que c'est une pièce qui va marquer l'histoire de l'horlogerie et je ne vois pas trop où est le snobisme là-dedans...

Je ne me pose pas non plus la question de savoir si Richard Mille, et toi, et moi sommes du "même monde".
Tout ce que je sais, c'est qu'on partage une même passion pour un même monde, celui des montres, qui peut avoir des expressions très différentes, comme le planétaire de Richard Mille ou la Poljot sorbet citron "postée" ce soir...

Je suis très loin d'aimer tout ce qu'on voit sur ce forum et certaines marques très prisées ici me laissent assez indifférent, mais je ne me permettrais jamais de décider qui sont ou qui ne sont pas des "vrais amateurs", et qui il faut inclure ou exclure de ce monde...

Là j'avoue que j'aime ce genre d'objet.

Mon seul regret, et oui, il y a un truc que je n'aime pas, c'est la représentation des planètes qui se veut pseudo-réaliste.
J'aurais préféré une représentation plus shématique, plus pûr, sans les continents dessinée en relief exagéré de la Terre par exemple .

Cela dit, je pense que ça peut se négocier à la commande

H3

J'ai qu'une chose à dire FASCINANT !

Je pourrais rester des heures devant ce mouvement à l'admirer fonctionner.

C'est un bel objet, et une réalisation technique intéressante !
La simplification des réglages est tout bonnement incroyable (par un simple réglage de date, on peut observer la situation des planètes au moment voulu !).

Et puis c'est un challenge qui permettra de ne pas perdre un savoir-faire déjà ancien.

Merci à G Pons ne nous faire partager ce beau reportage.

Cette pièce est un chef d'oeuvre contemporain.
On aime , ou on aime pas.

Pour ma part, j'aime beaucoup, car il s'agit d'une petite merveille technologique , qui nous ramène à une échelle microscopique.

Je ne suis pas particulièrement accroc aux petits gardes temps , montres bracelets, à l'opposé de cette importante réalisation inédite, offre un beau spectacle.

Bravo à l'équipe

Voilà ! CA c'est de la technique ! Je suis fan.

jaime vraiment beaucoup , bien que le coté romanticopoetique m attire plus que l aspect scientifique , techniquement c est tres fort , je commence dés ce jour a economiser, mais une question demeure , le bracelet est en option??

J'ai lu ce "petit" reportage hier, et je suis de ceux qui admient l'oeuvre pour ses qualités techniques, les spécifications sont impressionnantes.

Et, mécaniquement, c'est un vrai chef d'oeuvre, d'artisanat, d'ingénierie, de haute horlogerie.

Comme toute oeuvre d'art, ce tellurium n'emportera pas l'unanimité. Mais on s'en fiche.

Et ceci prouve que Richard Mille ne sait pas faire QUE des montres inaccessibles et controversées par les puristes, la preuve ! (Même si ce n'est pas le travail d'une seule personne).

Merci Grégory !

Magnifique et impressionnant. C'est à couper le souffle! Ca me rappel qu'en Belgique il y a un pere et son fils qui ont réalisé quelque chose de similaire (moins beau mais tout aussi compliqué)!

une question : est ce que ce "bidule" fait du bruit?
en clair l'entend on fonctionner?

Merci M. Pons pour cette découverte.

Je posais la question il y a quelques temps sur l'intérêt pour l'horlogerie "non portative". Ca fait plaisir de voir qu'il y a toujours des gens qui s'intéressent à ce domaine et le développent encore. R.Mille n'est heureusement pas le seul, mais à l'évidence, ça reste très marginal. Peut-on penser que, dans la mesure où ça ne souligne pas son statut social aussi bien qu'un bracelet oyster, cette horlogerie restera boudée, et le marché des radio-réveil-pilotés-baromètres-GMT florissant ?

Je trouve la pendulerie passionnante et plus propice encore à la créativité que la montre. Cette pièce le montre très bien bien du reste.

Bon, en revanche ici... comment ça se passe pour la poussière ?

Christian.

charloug a écrit:

une question : est ce que ce "bidule" fait du bruit?
en clair l'entend on fonctionner?

Bah, au moins le tic-tac... enfin, plutôt le tac-tac dans le cas de cet échappement à détente.

Christian.

steyr a écrit:

charloug a écrit:

une question : est ce que ce "bidule" fait du bruit?
en clair l'entend on fonctionner?

Bah, au moins le tic-tac... enfin, plutôt le tac-tac dans le cas de cet échappement à détente.

Christian.

le botier étant assez ouvert, on doit bien entendre le bestiaux donc.
Merci!

Charles (qui adore entendre quand ca bouge dedans..)

ça doit etre passionnant à concevoir ce genre de jouet

Charloug, si tu veux entendre du TIC-TAC, je connais un horloger qui a un mouvement d'horloge monumental : 1mx0,5x0,3, horizontal. Restauré, magnifique, moins cher qu'une roro, et en plus tu dois pouvoir négocier :


Je me suis personnellement posé sérieusement la question, mais autre problème : la longueur du poids, et là, il vaut mieux une barraque de 3 étages et un conduit aménagé à travers les plancher. Ou alors un sacré mouflage.


Christian.

Impressionant et superbe pour les amateurs de mécaniques inutiles et déraisonnablement bien faites, évidemment j'adore.

Il ya un planétaire au musée du tempsde Besançon :



(et d'autres pièces "astronomiques" fascinantes)


La pièce de Mille est vraiment superbe.

pour tout autre forumeur autre que ceux de la trempe d'un Sissou, je serais passé sans me poser la moindre question,
en revanche , venant de Sissou, et me doutant qu'il n'y avait aucune provocation de sa part, j'ai essayé de comprendre le pourquoi de ses propos.
J'ai donc à nouveau regardé , puis détaillé pièce par pièce ce que nous présentent les photos , et en suis arrivé à la conclusion suivante, mème si ce ne sont pas les arguments qu'aurait développé Sissou.

j'ajoute immédiatement que je maintiens mon admiration pour cette pièce .

- au point de vue novateur, il n'y en a pas ,puisque cette pièce s'inspire de mécanique horlogère datant d'un bon siècle , voire plus .
Rappelons nous de l'horloge astronomique de Strasbourg, notamment, restaurée et réhabilitée au 18 ème siècle, je crois par un certain Jean Baptiste Schwilgué , autodidacte passionné qui a travaillé sur la conception de cette horloge pendant des années, pour en comprendre ses mécanismes , et qui trouva les fonds, et artisans horlogers nécessaires , pour effectuer son travail, la soixantaine passée.

- en regardant bien la Mille , et en me faisant l'avocat du diable :
-largement moins d'une centaine de pièces , et principalement un assemblage de roues d'engrenages et de bras -articulés ? - qui , à partir d'une vue d'ensemble font plus ressembler cette pièce à une machine hydraulique telle qu'on peut en voir au conservatoire des arts et métiers .

- et si lon compare l'art horloger et le travail demandé par cette R. Mille, - -qui s'apparente plus à de l'usinage qu'à un véritable travail minutieux d'artisan horloger - par rapport, mettons à une résonance de Journe, alors effectivement on peut se demander s'il n'y a pas une certaine "facilité" voire esbrouffe dans le montage de la Mille .

mais justement une telle comparaison -qui n'est pas raison -est-elle utile ou nécessaire dans ce cas de figure ?
Pour ma part, je ne le pense pas, et l'on peut très bien-c'est mon cas , mais pour des raisons différentes, apprécier ces 2 types de conception de l'horlogerie

juste mes 2 pennies à moi

Merci simplicity de ton avis.

Maintenant, j'aimerai bien aussi que Sissou (si si) nous explique ce qu'il trouve pas bien dans cette constrution.

H3