Grégory Pons met dans le Mille !

PS :pour simplifier ou synthétiser mes propos, les détracteurs de cette Mille, n'y voient ,en fait et peut-ètre n'ont-ils pas tort - que de l'usinage et de l'assemblage !

simplicity a écrit:

PS :pour simplifier ou synthétiser mes propos, les détracteurs de cette Mille, n'y voient ,en fait et peut-ètre n'ont-ils pas tort - que de l'usinage et de l'assemblage !

N'etant pas connaisseur, et même amateur en fait, d'horlogerie "de table" classique, c'est à dire avec souvent une esthétique très XVIIIeme, j'avoue que c'est justement ce côte "arts et métiers", pour te citer, et usinage qui me plait dans l'objet (et pourquoi je trouve aussi que la représentation des planetes n'est pas réussie).

H3

Très bel objet effectivement, fascinant, malheureusement à la porté de peu de gens.

En revanche si la position, la trajectoire des planètes et autres constellations vous intéresse, Google Earth vient de s'enrichir de Google Sky : ça se lance à partir de Google Earth et ça fonctionne pareil.

J'ai joué avec ça hier soir en mode "je me ballade" en 3D dans notre système solaire, autour des planètes sur leur orbite, j'ai vu tourner la lune, tout ça avec le choix dans la date !

Il y a aussi un mode "le ciel au dessus de chez moi" où on peut zoomer dans la galaxie, voir les étoiles, planètes, et autres corps célestes, on peut visualiser les positions, les trajectoires, les constellations... Tout ça bien sûr croisé avec des photos de Hubble, des graphiques, la communauté Google etc.
http://earth.google.com/sky/skyedu.html

A essayer

Encore une oeuvre magistrale de R. Mille.

steyr a écrit:

Charloug, si tu veux entendre du TIC-TAC, je connais un horloger qui a un mouvement d'horloge monumental : 1mx0,5x0,3, horizontal. Restauré, magnifique, moins cher qu'une roro, et en plus tu dois pouvoir négocier :


Je me suis personnellement posé sérieusement la question, mais autre problème : la longueur du poids, et là, il vaut mieux une barraque de 3 étages et un conduit aménagé à travers les plancher. Ou alors un sacré mouflage.


Christian.

des photos de la bête? ca m'intrigue cette histoire. surtout pour le poids : dans quelq contexte etait elle installée?

MP

Christian.

simplicity a écrit:

PS :pour simplifier ou synthétiser mes propos, les détracteurs de cette Mille, n'y voient ,en fait et peut-ètre n'ont-ils pas tort - que de l'usinage et de l'assemblage !

Je crois que c'est effectivement une partie du problème...
Moi, je suis quand même bluffé par le travail en amont de ces pièces, par tout ce qu'il a fallu de calculs, d'équations et d'ingéniosité pour que tout ça embraye correctement, et avec une précision sidérale.
Peu importe dans ce cas le nombre de pièces et leur anglage : que ça marche relève déjà, en soi, d'une magie micro-mécanique qui me fascine. Et que ça marche bien est encore plus miraculeux.

Surtout, c'est la facilité d'emploi qui est remarquable. Contrairement aux planétaires du passé, il suffit de régler le calendrier vers l'avant ou vers l'arrière pour que les astres se déplacent comme ils l'auraient fait dans le passé ou dans le futur, avec une précision inimaginable auparavant...

Au Moyen-Age, on aurait certainement brûlé Richard Mille comme sorcier possédé du démon. Aujourd'hui, on l'envie d'avoir osé pousser son rêve jusqu'au bout.
Respect, M. Mille !

Superbe pièce.
Finesse des lignes, finition fabuleuses accompagne le mouvement du système solaire et tout ça avec une apparente simplicité, comme si c’était à la portée du premier venu.
Une véritable œuvre d’art horloger.
Effectivement que des pignons et de l'usinage. Une mécanique minimaliste pour un florilège de données affichées ou recréées.
C'est ça le défi. On peu mettre autant de pièces, de mouvements triclocyclopiques que l'on veut ici, on a de la place. Faire une horloge avec le plus grand nombre de pièces est facile, mais si c'est pour que la moitié sot inutile et consomme de l'énergie...
Ici on voie que l'on ne s'est pas contenté d'empiler des pignons, il y a une étude fabuleuse.
La encore c’est un pari osé de M Mille autant de simplicité à un tel tarif comme dit Zen on s’adresse à du fin connaisseur.
Et en plus c'est bô.
Les planètes réalistes ou stylisées, les gouts et les couleurs…

Un seul regret cette merveille va partir chez un privé et on ne pourra certainement jamais la voir en vrai.

Ce n’est qu’un simple avis.

Jecko

Moi j' tout simplement.

Et ce serait encore plus beau s'ils construisaient un exemplaire gracieusement pour le musée des Arts et Métiers... A mettre à côté du Pendule de Foucault !

ZEN a écrit:

Sissou

Que tu dises que tu n'aimes pas et l'étaye par des appréciations c'est tout à fait ton droit et je me garderais bien de juger. Mais là tu n'avances aucun argument et fait juste des affirmations péremptoires qui ne permettent pas de comprendre pourquoi tu n'aimes pas...

excuse moi zen de dire crûment ce que je pense de Mille, je ne le supporte plus et encore moins les produits fait par d'autre et qui porte son nom.

il est encore plus snob et prétentieux que sirtakes et carlos dubuis réuni .

et à grégory je lui dit que bien sur il a tout à fait raison de présenter tout ce qu'il peut,il fait son boulot et il nous tiens informer de tout ce qui sort c'est bien après chacun fait le trie.

Bonjour,

Hermle fabrique déjà des telluriums, plus simples, avec terre, lune et soleil.



cela ne coûte même pas le millième de la création de M. Mille.

Chronophile

J'aime bien les montres RM mais là, je trouve cet objet d'une rare laideur.

C'est laid car la forme et la fonction ne correspondent pas. Cette complication toute poétique se retrouve dans une espèce de truc dont la façade rappelle une chaine hifi des années 80.

La forme du truc rappelant bien évidemment les montres RM ne va pas du tout dans ce contexte.

Filez-moi une atmos quand vous voulez mais pas ça !

Cet objet est digne du biglotron de Pierre Darc.

foversta a écrit:

J'aime bien les montres RM mais là, je trouve cet objet d'une rare laideur.

C'est laid car la forme et la fonction ne correspondent pas. Cette complication toute poétique se retrouve dans une espèce de truc dont la façade rappelle une chaine hifi des années 80.

La forme du truc rappelant bien évidemment les montres RM ne va pas du tout dans ce contexte.

Filez-moi une atmos quand vous voulez mais pas ça !

Cet objet est digne du biglotron de Pierre Darc.

ouf sauvez par le gong merci FX.

Sur le point de l'esthétisme ,je rejoint FX ,mais je trouve que mécaniquement c'est splendide.Mais le mouvement des astres en temps réel est si lent qu'il doit être difficle d'apprécier leurs révolutions.

Merci pour ce reportage Mrs pons.

Bonjour Chronophile, bienvenue sur le forum et merci pour ton exemple. En montre bracelet sinon, je trouve ce planetarium superbe :



Quelle beauté !

Merci, Forvesta !

Voici une photo + détaillée, ou l'on voit le mouvement.



La VDK est stupéfiante ! Et ça rentre dans une montre de poignet, pas une boite d'un demi mètre !

Chronophile

pour le coté technique.

simplicity a écrit:

...
-largement moins d'une centaine de pièces , et principalement un assemblage de roues d'engrenages et de bras -articulés ? - qui , à partir d'une vue d'ensemble font plus ressembler cette pièce à une machine hydraulique telle qu'on peut en voir au conservatoire des arts et métiers .

- et si lon compare l'art horloger et le travail demandé par cette R. Mille, - -qui s'apparente plus à de l'usinage qu'à un véritable travail minutieux d'artisan horloger - par rapport, mettons à une résonance de Journe, alors effectivement on peut se demander s'il n'y a pas une certaine "facilité" voire esbrouffe dans le montage de la Mille .
...

Moi c'est justement l'apparente "simplicité" du mécanisme face aux équations qui ont été résolues qui m'impressionne.
La solution la plus simple est aussi la plus élégante car souvent la plus difficile à trouver.

RM aurait-il dû ajouter des rouages par-ci par-là pour contenter ceux qui voient une relation linéaire et proportionnelle entre le nombre de pièces et la complexité ? Non, je ne crois pas.

Bon, c'est vrai que l'esthétique générale de la pièce de M. Mille fait que je ne la verrais pas chez moi. Je lui préfèrerais une Atmos également.
Mais je salue le plan technique, la qualité d'exécution, l'intérêt pour le gros volume...

Christian.

ces pièces sont le plus souvent des commandes,un diner ,une rencontre ,une idée et le challenge est lancé ,

Mille est un homme réfléchi,passionné ,impliqué et d'une intelligence pertinente dans ce métier ,de Yema à la hype gamme RM il fallait du talent et de l'opiniatreté.

je lis des raccourcis un peu facile :c'est déja vu ,déja fait en d'autres temps ces horloges...
un peu comme si on reprochait à Hautlence de faire une montre sous pretexte que rien de nouveau cela existe déja

cette pièce poétique est remarquable : l'adn Mille est partout,bravo Ric !

Histoire de faire un peu de pub pour ma ville, il y a , à Toulouse, au musée Paul Dupuy, un très beau planétaire (d'Antide Janvier, il me semble). Ce musée possède aussi un régulateur de parquet à résonnance du même Antide Janvier. Il en existe 3 dans le monde. Les deux autres se trouvent à Genève, un au Patek Philippe Muséum, et un autre est la propriété de Jean-Paul Journe.

Si vous êtes de passage dans la "ville rose", faites un tour dans ce musée. Il a un département qui retrace l'histoire de l'horlogerie, de la renaissance au début du XXe siècle. Une grosse partie de sa collection a été donnée, de son vivant, par monsieur Gélis, qui était un passionné et un expert dans le domaine horloger.

alexander mahone a écrit:

....

cette pièce poétique est remarquable : l'adn Mille est partout,bravo Ric !

Je viens de recevoir un mail de Richard Mille (richardmille@chef.net)

Il me demande de préciser en son nom qu'il n'est pas l'ami de Mahone, il a déjà suffisamment d'ennuis comme ça, qu'il ne l'a jamais rencontré et surtout qu'il déteste qu'on l'appelle "Ric".

H3

Chronophile a écrit:

Merci, Forvesta !

Voici une photo + détaillée, ou l'on voit le mouvement.



La VDK est stupéfiante ! Et ça rentre dans une montre de poignet, pas une boite d'un demi mètre !

Chronophile

merci, Chronophile, pour cette pièce et cette marque dont j'ignorais l'existence (vive le forum pour ce genre de découvertes).
Je viens de me connecter au site : c'est évidemment génial. Et je me sens assez prêt à craquer ces Tellurium-Hermle, à défaut d'avoir les millions d'euros nécessaires pour la liste d'attente de Richard Mille

Mais, soyons juste, et relisons ensemble la liste des indications et des représentations astronomiques de la Mille : c'est singulièrement plus complexe du côté Mille, sans commune mesure même...

Et, pour répondre aux arguments de Foversta et de quelques autres, c'est vrai que le design aurait pu être plus en phase avec l'aspect révolutionnaire du mouvement et de l'affichage.

Il faut dire à Richard Mille de confier le Planétaire-Tellurium 02 à Philippe Starck, et nous aurons l'Atmos du XXIe siècle...

Chronophile a écrit:

La VDK est stupéfiante ! Et ça rentre dans une montre de poignet, pas une boite d'un demi mètre ! Chronophile

Ami, Chronophile, que tu dois avoir de gros poignets !

Cette pendulette admirable fait tout de même 30 cm de diamètre...

gregorypons a écrit:

Si c'est un post pince sans rire, je suis passé à côté, désolé


Sinon, le post de Chronophile :

- contient une image de la pendulette (qui n'est pas de VDK, sauf erreur) pour Foversta comme annoncé en tête du message,

- réagit à la VDK, qui semble portable (même si ce n'est pas du tout mon style de boitier, dommage d'ailleurs de ne pas emboiter ce genre de complication "star trek" dans un truc plus "avant garde", genre Mille/BRM/Hautlence etc...)