Rolex ou Omega, le débat stérile...

Thibault83 a écrit:

ha oui c'est pareil pour tout, on est bien sur la même longueur d'onde !
Mais ça, ( que ce soit Rolex pour les montres, Tod's pour les pompes, Aston pour les bagnoles et Mac pour les ordi ) c'est de la Jalousie et ça, c'est bien Français !!!!

La jalousie est humaine, point.
La culture fera que ça se manifestera différemment ou pour d'autres sujets, mais il n'est pas réaliste de croire que ce sentiment n'existe qu'à l'intérieur de nos frontières.
Après, Rolex ou Omega, Mac ou PC, OM ou PSG, etc... ce sont de faux problèmes, mais c'est rigolo d'en parler.

Ce sont deux grandes maisons disposant chacune d'une légitimité historique indéniable.

Je n'apprécie pas beaucoup la querelle de clocher qui existe assez régulièrement entre les possesseurs. Une rivalité qui je trouve stérile et passablement absurde.

Personnellement, et en dépit de toutes les qualités intrinsèques des modèles présentés par les deux marques, je n'ai pas plus d'attirance pour Oméga que pour Rolex.

Markéting agressif, gros volume de production, des hausses tarifaires exorbitantes en quelques années... Ca n'est pas ma tasse de thé.

Après une dizaine d'années d'intérêt pour le secteur et un an et demi de FAM, je privilégie désormais le charme discret des indépendants et les productions associatives de l'AHA.

Amicalement,

A.

ZEN a écrit:

Si ce n'est pas Rolex, ce sera Omega... Rolex ringardisé par les propos de Séguéla, Omega vieillissant avec la conquête de la lune, etc. Les critiques pleuvent pour dénigrer l'autre. Les amateurs ne se font pas de cadeau et pourtant, à quoi bon ?

Quand on atteint le niveau de ces marques à peu près à volume de production identique et qu'on accumule des connaissances horlogères, les qualités sont à peu près les mêmes. Rolex a ce dessin des boites décliné sur les Sub, Explo et autres SeaDweller et Omega a cette boite emblématique (le terme est cette fois adapté) de la Speedmaster.

Franchement, je porte aussi bien l'une que l'autre et le plaisir est le même. Rolex ne parle pas d'Omega et inversement. La concurrence est réelle mais devons-nous en être les otages ? J'en doute.

pour ma part pas otage du tout, jamais acheté ni eu envie d'acheter une Oméga qu'elle que puisse être la qualité de la montre et/ou de la marque

je fais en faire rire quelques uns par une annecdote:

il y a une quinzaine d'années je discute avec un directeur d'un AD rolex et le gars me dit:

- lui "avant j'étais chez Oméga"
- moi " ça a du vous changer de passer de chez les japonais à chez les suisses"

Thibault83 a écrit:

ha oui c'est pareil pour tout, on est bien sur la même longueur d'onde !
Mais ça, ( que ce soit Rolex pour les montres, Tod's pour les pompes, Aston pour les bagnoles et Mac pour les ordi ) c'est de la Jalousie et ça, c'est bien Français !!!!

Le plus drôle, à mon sens c'est que "vous" (pas perso, hein, non défini) vous cataloguez vous mêmes de manière un petit peu drôle ... parce que, bon, Rolex, Tod's et Aston, c'est trèèèèès loin d'être le summum du luxe et/ou de la classe (critères?)

En fait, vous répondez vous-même au stéréotype du petit bourgeois (pas un jugement de valeur, juste terme technique) qui répond à des codes petits bourgeois de classe moyenne supérieure...

Je ne pense pas qu'il s'agisse tant de "jalousie" que d'agacement face à des gens qui repondent, parfois, si parfaitement à des stéréotypes un peu tristes.

Parce que bon, hein, le gars qui se pense au sommet du classe parce qu'il a un Rolo, des vieilles RayBan, des Tod's gomina avec un fute orange, une chemise remontée sur les bras avec son petit pull noué autour du coup qui monte dans l'aston a globalement, en terme de stéréotype, l'air aussi crétin que le gars en jogging adidas qui monte dans sa Renault tunnée avec un petit maillot du PSG au retro intérieur ...

On peut être parfaitement indépendant d'esprit et avoir une Omégolex ou une Roléga, mais c'est juste l'addition des stérétypes qui m'a amusée ...

Bon, après, que ce soit en voiture, montres, pompes, lunettes ou bouffe, le "fanboyism" (comme on dit là-bas) est quand même rigolo ... l'attachement forcené à des marques qui vous aiment ... enfin, aiment votre pognon hein!

;-)

Je suis prêt à défendre une marque jusqu'à la mort comme le font certains ici, le jour ou je suis sponsorisé... pas avant!

luimeme a écrit:

Je suis prêt à défendre une marque jusqu'à la mort comme le font certains ici, le jour ou je suis sponsorisé... pas avant!

Votre détachement aux marques qui passait pour une liberté de penser fort honorable et incorruptible s'en trouve tout d'un coup ébréché par cette dernière phrase, j'suis déçu

luimeme a écrit:

Je suis prêt à défendre une marque jusqu'à la mort comme le font certains ici, le jour ou je suis sponsorisé... pas avant!

Moi aussi (c'est pas près d'arriver)

Ceci dit en lisant certains posts je me demande si certains (j'ai des noms) ne sont pas effectivement sponsorisés ou alors il sont gravements c..s (d'un autre côté ce n'est pas incompatible )

Mister N a écrit:

(...) alors il sont gravements c..s (... )

Pourquoi tant de N ?

Mister N a écrit:

Moi aussi (c'est pas près d'arriver)

Ceci dit en lisant certains posts je me demande si certains (j'ai des noms) ne sont pas effectivement sponsorisés ou alors il sont gravements c..s (d'un autre côté ce n'est pas incompatible )

Bien d'accord, mais tout est une question d'emplacement du curseur sur l'échelle de la passion portée sur les montres.

Lorsqu'on situe sa passion au même niveau qu'une "dope", rien d'étonnant à ce que certains n'atterrissent jamais et n'aient pas les pieds sur terre, quitte à défendre bec et ongles leur marque fétiche ou à l'encenser, voire la déifier .

Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir, ça se vérifie sur FAM également, on sait tous que les montres sont à la base des objets utiles avec un prix de revient qui est ce qu'il est, mais on y voit tous à un niveau différent une certaine part de rêve et cette part de rêve à laquelle on tient fait parfois accepter l'inacceptable.

De toute façon, passion n'est pas raison, pourquoi vouloir toujours rationaliser l'irrationnel ?

A chacun sa passion et sa façon de la vivre, je préfère 1000 fois lire un passionné ouvert d'esprit, enjoué et aveugle, voire naïf, qu'un ronchon ramenant systématiquement la discussion à la réalité, même si parfois ça a du bon de remettre l'église au milieu du village .

Nic las

luimeme a écrit:

[Parce que bon, hein, le gars qui se pense au sommet du classe parce qu'il a un Rolo, des vieilles RayBan, des Tod's gomina avec un fute orange, une chemise remontée sur les bras avec son petit pull noué autour du coup qui monte dans l'aston a globalement, en terme de stéréotype, l'air aussi crétin que le gars en jogging adidas qui monte dans sa Renault tunnée avec un petit maillot du PSG au retro intérieur ...

... et une Omega au poignet !

Il y avait bien stérile dans le titre...

edgar a écrit:

... et une Omega au poignet !  

Jolie chute    

Je

Aélion a écrit:

Il y avait bien stérile dans le titre...

Il y avait aussi débat hélas

Thibault83 a écrit:

Il faut quant même avouer que Rolex est quant même moins discret que Omega ...
quant j'ai ma datejust au poignet toute la journée j'entends : c'est une vrais ???
Alors qu'avec Omega .... RAS ! Bon c'est une Rolesor alors c'est sur que ça n'aide pas mais bon c'est usant !!!

Ma planet Ocean full orange était beaucoup moins discrète que mon explo 2.

M'en fout, ma prochaine sera surement une Jaeger ou une Zenith.

[quote="luimeme"]

Des stéréotypes, on en voit partout mais c'est assez réducteur de catégoriser les gens par rapport à l'apparence qu'ils aiment afficher.
Toi même, tu es le stéréotype du gars qui croit qu'il est classe de dire au gars qui pense avoir la classe qu'en fait c'est un gros beauf et que le top c'est d'avoir l'air d'en avoir rien à battre (ce qui reste en général une façade), mais le jour où t'auras ta rolex ou ton Omega ou autre tu changeras peut être de catégorie.

loug a écrit:

mais le jour où t'auras ta rolex ou ton Omega ou autre tu changeras peut être de catégorie.

clairement, au bout du compte tu revends tout et tu passes chez Grand Seiko, cqfd

ft1000mp a écrit:

Votre détachement aux marques qui passait pour une liberté de penser fort honorable et incorruptible s'en trouve tout d'un coup ébréché par cette dernière phrase, j'suis déçu  

:-) le jour ou l'argent ne compte plus, je deviens modo bénévole!

Mister N a écrit:

Moi aussi (c'est pas près d'arriver)

Ceci dit en lisant certains posts je me demande si certains (j'ai des noms) ne sont pas effectivement sponsorisés ou alors il sont gravements c..s (d'un autre côté ce n'est pas incompatible )

Si on pense au même, j'ai tendance à penser que la marque dépense mal son argent ... plutôt un repoussoir ...

loug a écrit:

Je ne m'exclue pas du stéréotype. Je m'amuse juste de voir des gens placer des marques, et donc des styles (le leur? pas le leur?) au pinnacle de la classe qui génère forcément de la "jalousie" ... J'ai tendance à penser qu'il doit y avoir des proprio de Mille ou Patek pour rigoler des "beaufs" en plongeuse/chrono Roléga, qu'il y a des possesseur de Corthay qui pouffe en lisant le nom "Tod's" et des propio de Koenigsegg qui se poilent devant un catalogue Aston ... ou pas!

C'est l'auto-satisfaction qui m'amuse en fait! La sensation qu'ont certains parfois d'appartenir à un certain "monde" (forcément un peu mieux que les autres) parce qu'ils possèdent telle ou telle marque...

J'ai tendance à penser que les gens ne sont pas foncièrement jaloux des autres, quand un type bien à une montre chère, tout le monde s'en fout. quand un connard à une montre chère, ça fait juste un angle d'attaque de plus.

Quant au fait que l'on change quand on à une Rolex ou une Oméga, cela renforce l'idee selon laquelle faut pas en avoir!! finalement, même si les déceptions de la nouvelle direction sont là, je préfère faire mumuse avec mes Zenith ... dans le stéréotype horloger, ça fait plus mec discret qui s'y connait ;-) (joke)

Ps: je n'ai rigoureusement rien contre les marques Rolo ou oméga, ni même contre les propriétaires (avoir un avis global pour les 800 000 personnes qui achètent chaque année serait un peu osé), juste j'en ai pas parce que je trouve leur design laid. Etant des montres de "travail", ce sont forcément des montres plus destinées à être pratiques ou efficaces que réellement belles. Même si ce n'est pas exclusif l'un de l'autre et purement subjectif.

luimeme a écrit:

Quant au fait que l'on change quand on à une Rolex ou une Oméga, cela renforce l'idee selon laquelle faut pas en avoir!! finalement, même si les déceptions de la nouvelle direction sont là, je préfère faire mumuse avec mes Zenith ... dans le stéréotype horloger, ça fait plus mec discret qui s'y connait ;-) (joke)
.

oui, c'est bien Zenith, je me suis même laisser dire que quand on avait une Zenith on avait l'impression d'en avoir une plus grosse... ça n'a l'air de rien, mais dans ce perpétuel concours de quéquète ca peut rendre service ...

enfin faut quand même faire gaffe ce n'est qu'une impression

Une montre peut être efficace tout en étant, je ne vois pas la contradiction. Regarde un peu les photos de daytona pour t'en convaincre...

luimeme a écrit:

Etant des montres de "travail", ce sont forcément des montres plus destinées à être pratiques ou efficaces que réellement belles.

Montre de "travail" ... une AT ? ha oui pour faire partie du MI6 surement sinon je ne vois pas
... une DayDate ? non la je ne vois pas !!!

Réellement belle ??? pour qui ? La est la question

luimeme a écrit:

Etant des montres de "travail", ce sont forcément des montres plus destinées à être pratiques ou efficaces que réellement belles.

"Luimême" n'a pas complètement tort, mais je crois que c'est une affaire de représentation voir même de génération.
Aujourd'hui, les montres "sport" appellée parfois "toolwatch" sont à la mode, mais il est vrai qu'il ne serait pas venu à l'idée de quiconque il y a 30 ou 40 ans de payer des sommes aussi fortes pour des montres brutes de décoffrage, sans finesse, épaisses comme des boîtes de thon et passant difficilement sous la chemise...
En effet, l'élégance luxueuse à l'époque se distinguait par la finesse générale des lignes, des calibres ultra plats, des boitiers en or, etc etc
Mais à l'heure des "plugs anal" place vendôme, il n'est pas étonnant que tout foute le camp

Oui mais on est en 2014, les modes évoluent. Fini les montres à gousset avec chapeau haut de forme et calèche. Faut vivre avec son époque et aujourd'hui la montre ridiculement petite en or n'a plus la côte.
A chaque époque ses codes esthétiques, de nos jours les montres "de travail " comme tu dis sont devenues si élégantes et si fines que les comparer à des boîtes de thon me fait penser qu'il y a longtemps que tu n'en as pas eu une entre les mains.
Les modes horlogères changent et la pilule est difficile à avaler pour certains.

En effet, la société a évolué et il faut faire avec...Néanmoins, il faut respecter ceux qui préfèrent les "anciens codes" en matière de montres, mais aussi ceux qui sont dans la mouvance actuelle. Le plus difficile est d'être en harmonie avec soi-même et d'assumer ses
préférences et goûts en subissant le moins d'influence possible...ce peut être aussi un apprentissage et une éducation.