Une étrange et belle montre de gousset

Bonjour à tous,

je me décide a poster dans cette rubrique pour vous présenter une pièce que j'ai eu le plaisir d'acheter lors d'une vente :
l'aiguille des heures est cassé, mais la montre fonctionne bien, et je préfère la laisser dans son jus, plutot que de changer le tout, sachant que pour trouver ce genre d'aiguille au détail, cela relève de la mission impossible

Quelques photos de la belle !

La base est en bronze, y compris le boitier du gousset :
[/center]

Beau mouvement, certainement qualité chronométrique, vu le spiral Bréguet a spires très serrées, indice révélateur.

Avec un peu de patience et de recherche, un jeu d'aiguilles doit pouvoir se trouver, dans le même style .

Et ne parlons pas du support assorti, d'origine , cerise sur le gâteau .

J'aime beaucoup le mouvement de cette montre avec son cache poussière en verre. ça respire la qualité. Je vais regarder de plus près une de mes montres avec son cache poussière en verre. La remarque de Carl m'a fait tiquer. Peut-être que la mienne est également de meilleur qualité que ce qu'on peut trouver habituellement.

Le support permet de mettre la montre en valeur sur un petit meuble ou un bureau. Évidemment je n'ai pas le droit d'exposer ce genre de "vieilleries" dans notre maison, seulement dans mon atelier

très jolie patine
un style dépouillé magnifique
y a pas une marque qque part, un poinçon, une référence ?, sur le fond du support on dirait
qu'il est estampillé, non ?

et la charnière du bas, elle sert à quoi au juste ?

Bonjour,

Les aiguilles sont d'un style courant et le calibre aussi . Par contre le niveau de qualité est élevé et la construction soignée car la roue d'échappement est montée avec contre-pivots ! Il en est peut-être aussi de même pour l'ancre mais ça ne se voit pas sur la photo.

carlgustav a écrit:

Beau mouvement, certainement qualité chronométrique, vu le spiral Bréguet a spires très serrées, indice révélateur.

Salut Carl,

Ne crois tu pas qu'il manque tt de même l'une ou l'autre chose pour que le calibre soit au top ? ( du moins pour le nommer chronomètre )
Quand je vois ça, et que ce n'est même pas considéré comme chronomètre ...

Ce qui serait bon de savoir ...serait la date de fabrication de cette montre.
Avant 1900 ,je suppose ?

Wolfy a écrit:

Ce qui serait bon de savoir ...serait la date de fabrication de cette montre.
Avant 1900 ,je suppose ?

Et ??

dans ce cas précis
le nombre de spires sur un spiral est il déterminant quant à sa précision ?

Arno a écrit:

Et ??

Et .... de quant date le premier réglage micrométrique de raquettes ? .

Wolfy a écrit:

Et .... de quant date le premier réglage micrométrique de raquettes ? .

Voici une Intact de 1902, un des nombreux noms de baptême donnés par G.Favre-Jacot à sa production avant le dépôt de la marque Zenith.
Les aiguilles sont semblables à celles de la montre présentée.

merci dnanlor ^^.

Max quel est le diametre du trou d'aiguille qu'il te faut et sa longueur ..... j'ai peut etre

Arno a écrit:

Salut Carl,

Ne crois tu pas qu'il manque tt de même l'une ou l'autre chose pour que le calibre soit au top ? ( du moins pour le nommer chronomètre )
Quand je vois ça, et que ce n'est même pas considéré comme chronomètre ...  

Belle pièce que celle que tu présentes : particulièrement la serge de balancier, et sa visserie .

Mais on distingue aussi des levées  d'ancre couvertes et un spiral à pas de spires ordinaire, autant de caractéristiques trahissant l'age, respectable, de l'objet, excusant à juste titre l'incapacité chronométrique, au sens actuel du terme .

pilàlheure a écrit:

dans ce cas précis
le nombre de spires sur un spiral est il déterminant quant à sa précision ?

N'entre guère ne ligne de compte pour de la fabrication courante,cette préoccupation là. Le respect du point d'attache à la virole, commun maintenant,et depuis longtemps, prévaut largement .

N'en reste pas moins, pour des mouvements à vocation chronométriques, une importance ultime . Au moins à une certaine époque, avant l'avènement des fréquences élevées .

Plus onéreux, un spiral à pas serré, donc logiquement réservé à des mouvements de qualité ; signalétique opportune . Bien observer le spiral du mouvement Zenith de Dnanlor, pour s'en convaincre. Rien à voir avec un spiral courant . Du zenith, quoi, rarement déçu avec eux, question réglage.

Histoire d'étayer le propos , quelques citations ne devant rien au net : " l'expérience montre qu'il faut au moins onze à douze tours pour que le spiral donne des résultats satisfaisants ". Parmi les facteurs requis : " le nombre de spires au point vibrant ".

Ex : René Gygax, régleur de précision, dans : " Contribution à l'amélioration du réglage des montres à ancre ", édition: Groupement des fabricants suisses de spiraux, la Chaux de Fonds .
Pas de date d'édition sur l'ouvrage, remarquable . Années soixantes, vraisemblablement .

Ou encore, plus ancien , mais toujours pas daté, hélas : Berner, citant Caspari : /ce résultat confirme la règle posée empiriquement par Ferdinand Berthoud : " que le spiral doit être fort long et plié par un grand nombre de tours serrés et d'un petit diamètre " .

Dans :" Historique du réglage de précision depuis son origine jusqu'au commencement du 20eme siècle " P. Berner . Magron éditeur, à Bienne .

Wolfy a écrit:

merci dnanlor ^^.

Max quel est le diametre du trou d'aiguille qu'il te faut et sa longueur ..... j'ai peut etre

Je ne vais pas pouvoir répondre a toute les questions mais je vais essayer :p


Désolé je ne sais comment mesurer cela sans un petit pied a coulisse que je ne possède pas ...

Concernant la charnière, je pense que la montre est, a la base, monté sur un pivot : celui ci semble cassé, mais depuis un bon moment, car elle est très usé et presque plus visible sur le socle en bronze ...

carlgustav merci de prendre le temps de nous répondre
c'est beaucoup mieux avec le regard d'un connaisseur
un connaisseur qui a mis les mains dedans, c'est encore mieux

le problème c'est que les non initiés ont parfois du mal avec le vocabulaires pro
peux tu m'expliquer : " levées d'ancre couvertes ' et en quoi elle n'inspirent pas le nec plus ultra !

pilàlheure a écrit:

carlgustav merci de prendre le temps de nous répondre
c'est beaucoup mieux avec le regard d'un connaisseur
un connaisseur qui a mis les mains dedans, c'est encore mieux

le problème c'est que les non initiés ont parfois du mal avec le vocabulaires pro
peux tu m'expliquer : " levées  d'ancre couvertes ' et en quoi elle n'inspirent pas le nec plus ultra !

Les " levées " sont les deux rubis parallélépipédiques - ouf ! - portés par l'ancre, et collaborant avec la roue d'échappement . Le terme exact étant d'ailleurs   "palettes ".

L'ancre à levées couvertes était lourde, l'insertion du rubis malaisée, de même que sa valeur d'ajustement convenable, pourtant primordiale. Elle n'équipait d'ailleurs quasiment que des mouvements de grande taille .

Celle à levées visibles est légère, ne pose aucun problème d'ajustement ou de retouche, infiniment plus esthétique, et bien moins onéreuse à produire.

La norme depuis quasiment un siècle .

ok, merci m'sieur
dommage qu'on ait plus la photo des dites "palettes couvertes"
cet univers est fascinant, j'aimerai en savoir plus sur les mouvements estampillés "poinçon de Genève "
qu'est ce qui les démarquent autant des autres ? et est ce justifié ?
si vous avez des liens , je suis preneur

@+

carlgustav a écrit:

Les " levées " sont les deux rubis parallélépipédiques - ouf ! - portés par l'ancre, et collaborant avec la roue d'échappement . Le terme exact étant d'ailleurs   "palettes ".

Ici aussi, un spiral Breguet, mais un poil merdique.
Chronomètre ? Peu de chance du coup ...
Que ce soit pour l'autre ( l'album complet a disparu  ) et pour celle ci ... je n'echange pas trois vis contre toute la montre qui a initialisée ce post



Enfin, c'est comme ça ma pôvre Lucette ... la vie, koaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ...

Bonjour,

La 69 EXTRA 19 lignes R.R.56 de Zenith vue de près. Contre-pivots à la fois pour la roue d'échappement et l'ancre

Arno a écrit:

Que ce soit pour l'autre ( l'album complet a disparu  ) et pour celle ci ... je n'echange pas trois vis contre toute la montre qui a initialisée ce post

Trois vis .... à la rigueur,  mais surement pas l'ancre !  .

On a beau dire, dans un mouvement l'usage de ce métal là n'est pas déplaisant .....

Et habituellement plutôt réservé aux chatons et vis de balancier .

L'ébauche, c'est quoi ? Merci.

pilàlheure a écrit:

cet univers est fascinant, j'aimerai en savoir plus sur les mouvements estampillés "poinçon de Genève "
qu'est ce qui les démarquent autant des autres ? et est ce justifié ?
si vous avez des liens , je suis preneur

@+

C'est une norme assez sévère, aux plans esthétique et fonctionnel, et soumise à contrôle externe. Vocation manufacturière, donc, pour l'essentiel.

Sans exclusive, cependant . Justifié ?  Oui . Mais ne s'applique qu'au mouvement; Patek Philippe, dont toute la prod assume cette exigence, a surenchérit en créant son propre poinçon, incluant aussi l'emboîtage .

Plus de renseignements en tapant simplement " Poinçon de Genève ".

carlgustav a écrit:

L'ébauche, c'est quoi ? Merci.

Ébauche ... disons que c'est une Patek, plus simplement.
Certifié chronomètre, sur 5 positions + température et isochronisme, et poinçon de Genève.
Sur la photo qui a disparue, les grosses vis sont en or, la roue et l'ancre également.
L&S ... noblesse Allemande oblige !

Arno a écrit:

Ébauche ... disons que c'est une Patek, plus simplement.
Certifié chronomètre, sur 5 positions + température et isochronisme, et poinçon de Genève.
Sur la photo qui a disparue, les grosses vis sont en or, la roue et l'ancre également.
L&S ... noblesse Allemande oblige !

Patek, ah, oui, d'accord !

Même chez eux, tant de pièces or sur le mouvement n'est pas fréquent  . Mais peut-être pas forcément une de leurs ébauches : finition et assortiment seulement rajoutés . Commun à l'époque, et même bien plus tard .

Pour Lange, on est bien d'accord . Surtout actuellement ; tradition et innovation technique, intelligemment , harmonieusement dosées.