Comparatif Sub Superocean Pam005 K02 MM300

j'hésitais avec une autre pour cette 4eme place. Au final, je l'aurais peut être classée 3eme mais vraiment d'un rien.

Josh Homme a écrit:

Ca sent la revente

Bah non ... il est juste objectif

Moi aussi... mais les égalités sont interdites

barney a écrit:

D'ailleurs, Nicolas, tes interventions m'ont poussé à acheter la k02 dans un premier temps, et à faire ce comparatif dans un deuxième

J'ai l'impression d'avoir bien agi, non ?

S n o o p y a écrit:

Bah non ... il est juste objectif

Il est aussi très fatigué
N'est-ce pas Mikael ?

fdm44 a écrit:

J'ai l'impression d'avoir bien agi, non ?

Oui 👍

Et je le redis... ces cinq montres me plaisent toujours
Aucune n'est à vendre

barney a écrit:

Il est aussi très fatigué
N'est-ce pas Mikael ?

Oui ... je suis malheureusement obligé de confirmer

Je sais pas, je sens une pointe de lassitude de la Sub face aux caractères très affirmés des concurrentes

Oh je suis déçu de cette 4 ème place ....

oui la sub en 4 ...pour moi pam et bret' largement derrière ...

J'étais sur les mêmes cotations jusqu'à présent, les notes sur le cadran diffèrent cette fois.

La SO en 1er, c'est une évidence pour moi, les index chiffrés magnifiques, l'original réhaut coloré et le très haut niveau de finition en sont la raison.

J'aurais mis la Sub et son design intemporel derrière puis la K-02 cadran gris, grâce à son très bon niveau de finition, ses superbes index et l'originalité de l'ensemble, suivie par la MM, très bien finie et efficace et en dernière position le cadran simplissime bien qu'esthétiquement réussi de la Panerai

Du même avis concernant les cadrans

fredperry63 a écrit:

Oh je suis déçu de cette 4 ème place ....

balibalo a écrit:

oui la sub en 4 ...pour moi pam et bret' largement derrière ...

pourquoi les amis ? Personnellement, je l'aurais classée un rang au dessus. C'est la PAN qui hérite de la 4ème place. Tout est beau dans cette 14060, etc ..., mais la SO et la MM sur le jeu de la lumière apporte vraiment un truc en plus (voir plusieurs pour la MM qui enterre la SO du corse )

Je voudrais juste revenir sur le message d'Erwan.

Merci tout d'abord d'être passé par là et de t'être prêté au jeu. Ce n'est jamais facile de voir son produit passé au crible. La K02 a ses défauts mais elle fait bonne figure dans ce comparatif et n'a vraiment pas à rougir d'une concurrence beaucoup plus expérimentée. Avant que Stéphane ne commence à se lancer dans ce comparatif, j'en avais discuté avec lui par mp en lui demandant sur quelle base il partirait (d'où le super titre que je lui ai proposé ) : l'outil de plongée ou la mode j'aime les montres de plongée même si je nage avec une bouée canard (attention rien de péjoratif dans ceci ).

Vous avez choisi de partir sur la montre outil dans le choix de la lunette, du matériau utilisé et de l'étanchéité bref de faire une plongeuse prête à explorer les profondeurs. Ce n'est que mon avis mais je pense que le défi a été relevé haut la main. Alors oui tout n'est pas parfait mais si on parle d'outil, seule la 14060 vient réellement la concurrencer dans le domaine (je revois mon instructeur militaire me mettre des claques derrière la tête car je ne calculais pas assez vite mes paliers. Faut dire que j'avais une g-shock et pas une k02 au poignet ). Voyons le bon côté des choses ... vous avez jusqu'au 10ème anniversaire du record pour peaufiner l'édition limitée de l'occasion. Et comme je viens de soumettre cette brillante idée, la n°1 est pour bibi

Avec 10 ans d'avance , voici ma K-02 Vipère n° 01 sur 50 :



Nic las

Les réactions sont contrastées
Et c'est bien

J'ai vraiment hésité entre la 4 et la 5....
Par contre la une et la deux ont, au niveau du cadran, un truc en plus

Suite du classement demain

barney a écrit:

Je vais traité les critères suivants:

lunette
bracelet*
packaging
"renommé"
capital "sympathie"
et...rqp.

Et là, il y aura un vrai "rapport" entre les points attribués et le prix payé...on sera sur du quantifiable
En effet, je diviserai le nombre de points attribués à chaque montre, et je le diviserai par le prix que j'ai payé chaque montre.

Si d'autres critères me viennent à l'esprit, je les traiterai peut être

Bonne journée et à bientôt pour le "number four"

A mon sens il manque le fond... c'est un peu les dessous de nos montres et Akrone a vraiment réalisé un travail intéressant dessus, je trouverais dommage que ce travail ne soit pas valorisé par rapport aux autres.

Pour info je ne possède que la K-02, je n'ai même pas eu en main les autres ,je me contente de prendre connaissances de tous les avis, différents ce qui est heureux...

fdm44 a écrit:

Avec 10 ans d'avance , voici ma K-02 Vipère n° 01 sur 50 :



Nic las

Non j'ai bien parlé du 10eme anniversaire

Ce sera la K-2000, avec le fond signé par David Hasselhoff !

les fonds travaillés c'est bien c'est beau, j'en ai eu, par ex PO ...

mais les fonds plat à la Rolex ou Tudor c'est quand même plus confortable, à mon avis.

fredperry63 a écrit:

les fonds travaillés c'est bien c'est beau, j'en ai eu, par ex PO ...

mais les fonds plat à la Rolex ou Tudor c'est quand même plus confortable, à mon avis.

Le confort global de chaque montre a déjà été évalué, pourquoi pas l’esthétique et éventuellement la technique du fond...

fredperry63 a écrit:

les fonds travaillés c'est bien c'est beau, j'en ai eu, par ex PO ...

mais les fonds plat à la Rolex ou Tudor c'est quand même plus confortable, à mon avis.

Celui de la K-02 est gravé ET plat .

fdm44 a écrit:

Celui de la K-02 est gravé ET plat .

par exemple...  

c'est une idée mais cela manquerait si ce critère n'était pas présent à mon sens.

+ 1 pour une manche pour noter le fond

+1 également

C'est une composante essentielle de la montre qui mérite tout autant qu'une autre d'être évaluée AMHA .

fdm44 a écrit:

Celui de la K-02 est gravé ET plat .

oui c'est ce que je vois, ça n'est pas aussi en relief que sur la PO 2500