Comparatif Sub Superocean Pam005 K02 MM300

Le critère de la luminosité

Alors là, il y a deux clientes.
D'abord, la mm300.
Seiko nous a habitués à proposer des torches.
J'avais fait un comparatif complet sur l'intensité et la durabilité du lume de la mm comparés à la sub.

barney a écrit:

Photos 6 heures après le début du test. (iso 1000, 1 seconde d’exposition)


un petit résumé du test :

Et le résultat était éloquent.

Pour moi, la mm est en tête, suivi de près par la Panerai.



Pour un cadran peint, la lisibilité et la précision des index et des chiffres est remarquable.

En troisième position, la Breitling, avec un esthétisme que j'apprécie.



Enfin, je place la K02 devant la sub pour la couleur du lume . Mais, la comparaison avec la japonaise est rude pour ces deux là.



Je dois ajouter que le chromalight des 6 chiffrres améliore l'esthétisme, mais pas la performance...

Ce qui nous donne ce classement après la deuxième manche :



Donc, avec un peu d'avance, voici mon deuxième round...si bien que demain, on attaque la troisième manche.

On savait que la K-02 ne serait pas la première dans ce domaine. Toutefois, j'apprécie le marquage des Index qui donne une sorte de trait de pinceau.

La couleur aussi est très agréable.

C'est vrai que les autres montres sont quand même plus "péchues".


Bon, du coup j'a pris des existants pour être éveillé jusqu'à minuit... Tu vas devoir éditer un nouveau tome pour que je me sois pas dopé pour rien

Interressant Stéphane que tu remette à l'épreuve ton trio et le mien par la meme puisque nous avons ces montres en commun

5- La Sub (pour les memes raisons que toi)
4- la SO pour le logo Or, pour l'originalité de la lunette et la qualité générale du boitier
3- la PAM, que je n'ai pas, que j'ai eu en main, pour la qualité de fab qui se dégage du boitier malgré l'absence de fantaisie ou d'originalité
2- La MM que j'ai possédé longtemps, son boitier de qualité mais surtout une lunette qui renvoie des reflets superbes.
1- La K02, peut etre le fait de porter au quotidien une Shogun me fait banaliser le titane que j'aime beaucoup, apres je ne peut etre juste sur cette montre, je ne la connais que pour tous les excellents commentaires qu'elle recoit et j'attends donc avec impatience ton ressenti !

C'est sympa que chacun y aille de son propre classement...
Par contre, je vais me coucher...la suite demain avec l'évaluation des ...
Oups...j'ai failli gaffer

J'ai du Seiko mais pas de Roro (et c'est pas pour demain car je dois changer une des voitures du foyer et la K02 m'a franchement calmé )
Alors oui, le lume Seiko est imbattable, mais je dois reconnaitre que celui de la K02, malgré son manque de puissance tient bien la route car je peu lire l'heur en me couchant et en me réveillant, ce qui n'est ,pas le cas de toutes mes montres (malgré la faiblesse de ma collection).
Mais je dois dire que je suis agréablement surpris par la PAM.

Stay on tune.

Je pense qu'elles sont toutes correctes sur ce point...mais il y en a de plus efficaces que d'autres.
Et le duo mm pam est au top

Barney, je suis vraiment fan de vos montres. Malheureusement mon poignet fin n'est pas adapté à la MM300 ni à la PAM.
Merci beaucoup pour ce sujet (avec ces très belles photos) que je vais suivre avec attention.

Merci
Pour info, mon poignet fait à peine 16 cm
Des essais s'imposent car...rien ne remplace un essai.

Mon classement après ces 2 manches est :



Complètement différent du tien pour la 1ère et sensiblement le même pour la 2ème

Kristjan a écrit:

Interressant Stéphane que tu remette à l'épreuve ton trio et le mien par la meme puisque nous avons ces montres en commun

5- La Sub (pour les memes raisons que toi)
4- la SO pour le logo Or, pour l'originalité de la lunette et la qualité générale du boitier
3- la PAM, que je n'ai pas, que j'ai eu en main, pour la qualité de fab qui se dégage du boitier malgré l'absence de fantaisie ou d'originalité
2- La MM que j'ai possédé longtemps, son boitier de qualité mais surtout une lunette qui renvoie des reflets superbes.
1- La K02, peut etre le fait de porter au quotidien une Shogun me fait banaliser le titane que j'aime beaucoup, apres je ne peut etre juste sur cette montre, je ne la connais que pour tous les excellents commentaires qu'elle recoit et j'attends donc avec impatience ton ressenti !

Pour le Lume :

5- La PAM, je trouve que c'est kifkif avec la MM sur tes photos, mais la PAM avec son ouverture de cadran elle envoie fort !
4- La MM, c'était la plus lumineuse de mes montres !
3- La SO se défend tres bien dans le noir !
2- La Sub, alors perso j'ai la 6 chiffres, mais hormis un beau chromalight bleu, son intensité est un peu en retrait.
1- La K02, de ce que je vois sur ta photo c'est un peu faiblard.

[quote="barney"]La est la difficulté... on évalue l'outil de plongée ou l'objet de luxe?
[l/quote]

Je suppose qu'à peine 1/1000 des acquéreurs de montres de plongée pratiquent cette activité. J'en fait partie.

Et parmis eux il n'y a pas 1/1000 qui utilise la montre comme outil... Ces 15 dernières années au cours de mes pérégrinations subaquatiques je n'ai croisé qu'un seul plongeur plongeant "aux tables" c'est à dire utilisant une montre avec sa lunette tournante, un profondimetre et les indispensables tables de plongée qui indiquent les paliers à respecter en fonction de la durée de la plongée (grâce à la lunette donc) et de la profondeur maximum atteinte.

Plus nombreux sont ceux conservant leur montre pour plonger mais uniquement pour avoir une idée de l'heure d'entrée et sortie et n'utilisant donc pas la lunette.

C'est donc 1 montre sur 1 000 000 qui serait un outil... Et ne parlons même pas des valves hélium et autres étanchéité à 600 ou 1000m dans la mesure où la plongée au delà de 60m est une pratique ne concernant qu'une petite partie des plongeurs

Kristjan a écrit:

Pour le Lume :

5- La PAM, je trouve que c'est kifkif avec la MM sur tes photos, mais la PAM avec son ouverture de cadran  elle envoie fort !
4- La MM, c'était la plus lumineuse de mes montres !
3- La SO se défend tres bien dans le noir !
2- La Sub, alors perso j'ai la 6 chiffres, mais hormis un beau chromalight bleu, son intensité est un peu en retrait.
1- La K02, de ce que je vois sur ta photo c'est un peu faiblard.

Même classement que toi pour le lume Le bleu de la K02 est original mais vraiment faiblard par rapport à du Seiko. Chez Rolex les 6 chiffres se défendent beaucoup mieux que les 5 chiffres.

C'est quoi le prochain classement Stéphane ?

Totalement en phase avec toi pour les classements de ces deux premières manches, Stéphane .

J'ai réellement hâte de connaître les prochaines manches !

nicephore a écrit:

Tout à fait d'accord. Les montres de plongée ne sont plus utilisées à plein de leur capacité. Quand on plonge profond, on doit aussi avoir une torche. Le luminova c'est au cas où la torche ne fonctionnerait plus... Et puis combien de membres sont concernés par une plongée au delà des 40m ? Ces membres, si il y en a, utilisent des ordinateurs de plongée aujourd'hui, et plus des montres.

Classement provisoire pour moi

Capture d’écran 2017-05-13 à 23.46.36 by Liam Gallagher, sur Flickr

Almagnifico a écrit:

Tout à fait d'accord. Les montres de plongée ne sont plus utilisées à plein de leur capacité. Quand on plonge profond, on doit aussi avoir une torche. Le luminova c'est au cas où la torche ne fonctionnerait plus... Et puis combien de membres sont concernés par une plongée au delà des 40m ? Ces membres, si il y en a, utilisent des ordinateurs de plongée aujourd'hui, et plus des montres.

Ce discours là tout le monde le connaît, ça ne change rien aux qualités intrinsèques de chaque montre. Si tu commences à dire "on s'en fout que le lume ne soit pas efficace vu qu'on ne plonge pas avec", autant ne pas faire de plongeuse. Dans l'esprit des amateurs, une plongeuse c'est :
- une lunette ergonomique, précise et esthétique (dans l'ordre)
- une lisibilité parfaite, ce qui inclut un excellent lume, des aiguilles et des index bien pensés et un repère luminescent à 12h sur la lunette  
- l'étanchéité of course (minimum 20atm)
- un bracelet de qualité et notamment une boucle ergonomique et sécurisée.

Après tout est affaire de goûts, de finitions et de prix mais si tu fautes dans l'un de ces domaines, tu n'as pas forcément une plongeuse ratée mais une plongeuse avec des défauts.

C'est pas compliqué, nous on veut des vraies montre outils pour aller à la piscine ...

et pi c'est tout

Merci Stéphane pour ce passionnant feuilleton
Je ne possède que la K-02, et si son lume est moins puissant, qu'est-ce qu'il est beau !

Merci pour vos retours

En ce qui concerne l'argument "qui se sert de ces montres en plongée?", pourmoi, il n'est pas complètement recevable.
Imaginons un concessionnaire Porsche qui vous dise " on a mis un moteur de clio sur votre 911 car de toutes façons, vous n'allez pas l'utiliser sur circuit et que vous ne saurez pas exploiter votre voiture "


Bon, avec la comparaison avec les voitures, normalement, cela va nous faire 5 pages

La suite arrive.
La comparaison porte sur les couronnes

Attaquons donc maintenant le round 3

Et, ce round concernera les couronnes cette fois.

Avec un coté technique et esthétique.

Commençons par la petite Française:

Au niveau technique, on a une couronne vissée sans particularité (à ma connaissance) Sa manipulation est aisée, rien à redire. Pas de protège couronne. Le travail s’est plutôt effectué au niveau de l’esthétisme de l’ensemble. Et c’est réussi.



[

La petite touche de bleu apportant ce petit peps supplémentaire



La Rolex maintenant. Système triplock (avec les trois points sur la couronne afin de bien l’identifier) couronne vissée, manipulation aisée, protège couronne…du sérieux, du bon…du Rolex



Mon coup de cœur…



Le fameux « décapsuleur ». Alors, je ne pense pas  qu’au niveau technique, ce soit la plus élaborée, mais quelle gueule. C’est du brutal. Et quel charme, quel caractère, quelle personnalité…avec ce brossé qui contraste avec les parties polies. Personnellement, j’adore.

Après ces trois là, il ne reste que des miettes…

La superocéan d’abord



Je n’ai rien de particulier à dire…c’est du sérieux, le sigle est beau, la couronne vissée fonctionne bien. On a un beau protège couronne…

Et enfin, la MM300



Couronne à 4 heures non siglée (la nouvelle 017 est siglée, mais avec le « x » des prospex )

Concernant la partie technique, j’ai constaté une petite difficulté à enclencher la vis. Rien de rédhibitoire mais.

Et donc, le classement s’établit ainsi après ces 3 rounds :



Cocorico…la Française est en tête

 excellent, ce comparatif.
Argumenté, photos à l'appui, tout le monde peut se faire son classement, top.

Kristjan a écrit:

Interressant Stéphane que tu remette à l'épreuve ton trio et le mien par la meme puisque nous avons ces montres en commun Wink

Pour le boitier :

5- La Sub (pour les memes raisons que toi)
4- la SO pour le logo Or, pour l'originalité de la lunette et la qualité générale du boitier
3- la PAM, que je n'ai pas, que j'ai eu en main, pour la qualité de fab qui se dégage du boitier malgré l'absence de fantaisie ou d'originalité
2- La MM que j'ai possédé longtemps, son boitier de qualité mais surtout une lunette qui renvoie des reflets superbes.
1- La K02, peut etre le fait de porter au quotidien une Shogun me fait banaliser le titane que j'aime beaucoup, apres je ne peut etre juste sur cette montre, je ne la connais que pour tous les excellents commentaires qu'elle recoit et j'attends donc avec impatience ton ressenti !


Pour le Lume :

5- La PAM, je trouve que c'est kifkif avec la MM sur tes photos, mais la PAM avec son ouverture de cadran  elle envoie fort !
4- La MM, c'était la plus lumineuse de mes montres !
3- La SO se défend tres bien dans le noir !
2- La Sub, alors perso j'ai la 6 chiffres, mais hormis un beau chromalight bleu, son intensité est un peu en retrait.
1- La K02, de ce que je vois sur ta photo c'est un peu faiblard.

Pour la couronne :

5- La Sub, triplock, protege couronne, finition, ce qui se fait de mieux dans le genre !
4- La K02, joli travail sur la couronne que tes photos mettent bien en valeur et la touche de bleu, belle reussite
3- La Pam, je te rejoint, c'est du viril, du brutal, on aime ou on déteste, mais c'est ce qui fait sa personnalité !
2- La SO, du classique, soigné, polie, propre, rien à reprocher !
1- La MM, j'ai toujours regretter de pas avoir le S de Seiko gravé comme sur ma SARC017, ok c'est pas la meme gamme et utilisation, mais du coup on est dans le basique, l'utilitaire pur et dur !

Gagliapun a écrit:

Même classement que toi pour le lume Le bleu de la K02 est original mais vraiment faiblard par rapport à du Seiko. Chez Rolex les 6 chiffres se défendent beaucoup mieux que les 5 chiffres.

C'est quoi le prochain classement Stéphane ?

J'ai le chromalight sur la gmt, je ne sais pas si c'est le même et la même quantité que sur la 114060, mais on a un gain esthétique mais pas vraiment fonctionnel amha.

Alors pour moi :

5 - PAM : un vrai protège couronne et c'est ce qui fait son originalité
4 - SUB : simple et efficace, du très beau travail avec le côté technique du Triplock
3 - SO : comme la SUB mais ça se joue avec le Triplock en moins
2 - K02 : la couronne est sympa mais pour moi il manque de quoi la protéger ce qui est, toujours pour moi, une des caractéristiques d'une plongeuse
1 - MM : couronne trop simple et placée à 4h je n'aime pas (et pas de vrai protège couronne mais à cet emplacement, ce serait vraiment pas beau)

Donc mon classement après cette 3ème manche :

La Pam tient le haut du classement chez toi....bon, tu attends quoi pour en prendre une?