Comparatif Sub Superocean Pam005 K02 MM300

Je suis toujours en phase à 95% avec le classement de Barney .

Concernant la SO j'ai dû me forcer 2-3 fois en 7 ans à lui mettre son bracelet acier pour faire varier les plaisirs, elle est en effet presque tout le temps sur son caoutchouc Ocean Racer équipé de l'extraordinaire BD encensée par tous ceux qui la connaissent .

Merci encore pour cet excellent Topic, Stéphane .

ginko a écrit:

Stéphane, j'ai du mal à me remettre à flot ... il me reste encore une dizaine de pages à lire, mais je ne désespère pas de vous rattraper
Globalement, je te suis assez sur ton classement même si je pondère parfois avec mes affinités.

J'ai juste un énorme regret, c'et que ta PO ne soit pas restée plus longtemps dans ta boite car elle aurait eu son mot à dire dans pas mal de domaine
Allez, je m'y remets

fredperry63 a écrit:

bin elle est partie dans ma boite sa PO

et puis ... dans une autre

La po aurait surement très bien figuré dans ce classement...j'en suis persuadé.
Et pourtant, je m'en suis séparé

Round 8

Les lunettes

Là encore une belle variété de Lunettes et un problème…quid de la lunette de la Pam ?

La fonction mesure du temps n’existe pas dessus…dois je la mettre en dernière place alors que le rendu esthétique est plutôt au rendez vous ?


Pour les autres, les choses sont à peu près claires :

Lunette graduée, unidirectionnelle, 120 clics, repère lumineux (sauf la Breitling)

Alors, j'ai choisi de privilégier la fonction mesure du temps

La so et la pam sont donc reléguées en queue de classement.

En tête, la lunette de la k02



De la céramique, une touche de bleu, une manipulation facile et précise…que du bon quoi.




Ensuite, vient la sub.

Du classique et du bien fait. Insert aluminium. Manipulation pratique et précise.



Troisième place pour la MM qui perd la seconde place à cause de la tendance à se « gripper » un peu.



Par contre, le titane carboné donne des reflets étonnants qui s’accordent avec les reflets du cadran.



Quatrième place pour la so.



Malgré l’absence de repère lumineux. La lunette en caoutchouc est du meilleur gout et durable.

Manipulation aisée et précise.

Enfin, la Pam et sa lunette lisse qui, d’un point de vue esthétique est en accord avec le reste de la montre, mais  ne permet pas de mesure du temps.




Et donc, le classement après ce huitième round:

Mouais, bof... on sait dès le départ que le PAM n'est pas une plongeuse au sens de la norme ISO.
Donc en prenant un critère de cette norme, on la discrimine d'office.
Pas très pertinent ama, d'autant plus que ça contredit un peu ton introduction.

	Matériaux	Lume	Couronne	Confort	Cadran	Aiguilles	Bracelet	Lunette	Total
Akrone K-02	5	2	3	4	1	3	2	4	24
Seiko Marine Master 300	2	4	1	1	2	2	4	3	19
Panerai Luminor PAM005	1	5	5	3	3	4	3	1	25
Rolex Submariner 14060M	4	1	4	5	4	5	5	5	33
Breitling Superocean 2	3	3	2	2	5	1	1	2	19

C'est serré !

Il faudrait que je réessaye la Breitling à l'occasion. Elle m'avait paru trop grosse pour mon poignet de poulet mais sur les photos elle ne paraît pas plus grande que la k-02. Peux tu nous rappeler les dimensions de chacune stp ?

En tout cas je salue le travail, les photos et l'idée

"bof"? un peu court comme argumentaire...

Alors, on compare quoi?

D'un coté des lunettes qui ont une fonction et une complexité mécanique (voir les soucis de la première version de la k02)
De l'autre, une lunette polie qui n'a ni fonction (à part esthétique et de démontage de la montre) ni complexité mécanique.
Si je me réfère à tes différentes interventions, je remarque que tu trouves le critère esthétique trop subjectif (voir cadran de la mm par exemple)

Alors, c'est mon classement...tout le monde n'est peut être pas d'accord mais c'est le mien.

À ma connaissance, les boîtiers ont pour diamètre :

K-02 : 41 mm
SONV : 42 mm
Sub : 40 mm
PAM 005 : 44 mm
MM : 44 mm

Est ce qu'on aborde le fait que Rolex ne soit pas foutu d'avoir la perle parfaitement alignée sur l'index à midi ?

Sinon, j'aurais fait le même classement

Salut les amis

le tour des lunettes :

5 pts : la 14060
4 pts : la k02

Sur ce point là, je ne suis donc pas d'accord avec toi Stéphane. Cela ne se joue pas forcément à grand chose car les deux lunettes sont très qualitatives. Cependant, je trouve celle de la submariner plus lisible. Après, je préfère en utilisation subaquatique l'utilisation de l'aluminium à la céramique. Je ne connais pas la k02 mais quid de la solidité de la céramique en cas de choc avec un rocher (oui parfois on est joueur sous l'eau ) ou avec le scaphandre ? C'est pour cette même raison que je préfère la lunette de la 14060 à celle de la 114060 (oui je sais c'est quand même plus beau à photographier la céramique mais avec mon niveau c'est pas grave ). D'ailleurs, je ne sais plus pourquoi Akrone a choisi la céramique plutôt que l'alu ? Erwan si tu passes par là

3pts : la MM300. Sûrement la plus belle des lunettes de ce comparatif. Le titane carboné lui donne des reflets incroyables. Personnellement, j'ai la version 17. Je ne retrouve pas les problèmes que tu énonces Stéphane. Je la classe à cette place car la lunette est plutôt fragile et sujette aux rayures qui rompent le charmes de celle-ci. J'ai encore moins envie d'aller faire le couillon en caisson ou sous l'eau avec. D'ailleurs, quand je retourne au caisson, je mets toujours ma SKX qui craint dégun    

2 pts : la SO  pour les même raisons que toi

1pts : la PAN. Sa lunette est superbe et vraiment raccord avec le reste de la montre. Quid de la sensibilité aux rayures ? Je m'en remets aux possesseurs Je le répète la PAN trouve sa légitimité dans l'histoire de la plongée. Cependant, comme nous prenons ici la norme ISO actuelle, elle ne peut que prendre la dernière place.

Bon, il faut que je me penche sur mon tableau aussi pour la moyenne de fin de comparatif.

Pour le débat de la céramique contre l'aluminium, on retrouve un peu le débat de l'hardlex contre le saphir.
La céramique est plus difficilement rayable mais plus fragile.

De même , la sub est plus "lisible" effectivement.

Alors, ton classement est parfaitement défendable.

Tu arriverais presque à me faire changer d'avis.
J'ai privilégié le côté nouveauté peut être.

barney a écrit:

"bof"? un peu court comme argumentaire...

La suite de l'argumentaire est juste après les "..."
J'ai logiquement mis la Panerai en dernier, en toute objectivité, mais je ne trouve pas ce critère pertinent.

si ta MM se grippe c'est qu'elle voit pas l'ocean ...la mienne ne se grippe pas ...

parfois je m'en sert pour comptabiliser les vagues prises ...je fais ca de 5 en 5 ....un tour complet 12 vagues ...

sinon de belles plongées avec la MM et la PADI ...à bali

radiomir a écrit:

La suite de l'argumentaire est juste après les "..."
J'ai logiquement mis la Panerai en dernier, en toute objectivité, mais je ne trouve pas ce critère pertinent.

mais il y a des pam avec lunette tournante ...de "vraies " plongeuses

Complètement en accord avec ton classement sur les lunettes Barney ! Celle de la K02 est juste somptueuse, je ne m'en lasse pas !

Mon classement pour les lunettes .... tableau à suivre.

5 14060 pour moi la + lisible
4 MM fonctionnel en tt cas moi sur mes 2 c'était bon, et la plus jolie pour moi
3 K02 ok ceramique etc c'est sérieux mais moins lisible pour moi
2 la Breit
1 la PAM la pauvre ne peut pas se defendre

radiomir a écrit:

Mouais, bof... on sait dès le départ que le PAM n'est pas une plongeuse au sens de la norme ISO.
Donc en prenant un critère de cette norme, on la discrimine d'office.
Pas très pertinent ama, d'autant plus que ça contredit un peu ton introduction.

Une solution pourrait être de pondérer cela en retirant à chaque montre sa plus mauvaise note et en faisant une note moyenne...

Bof: on divisera par 7 (critères) au lieu de 8, le SO perdra 2 points et les autres 1 point, le classement de Barney n'en sera pas changé.

J'ai l'impression que ce classement tire un peu trop en longueur...
Je vais essayer de boucler la fin dans les jours qui viennent
J'ai des photos à faire pour illustrer les derniers round et j'ai le bilan dans ma tête.
Après, chacun en concluera ce qu'il veut bien en conclure

Je ne le trouve pas long. Il reste combien de manches ?

Il reste le package ( boite, bracelets,...)
Le fond... mais j'hésite
La notoriété / capital sympathie...
le rqp

À priori je m'arrêterai là
À moins de trouver un critère supplémentaire

si tu veux raccourcir notoriété et rqp seront suffisant Stéphane. C'est déjà un boulot monstrueux que tu as fourni

Moi je suis assez sensible au Packaging et au RQP... Ce sont deux critères qui me font choisir une montre plutôt qu'une autre lorsque mon choix est presque fait. Je sais, le packaging c'est un peu ridicule, et pourtant, il faut avouer que certaines marques font de réels efforts là dessus et que c'est louable.

C'est vrai que le package de la k02 est original
Et complet pour ceux qui ont pris le bracelet titane

Décidément, tu en veux à la K-02 toi