On ne serait pas un peu ...rétro ? Question de grégory Pons

C'est à lire ici

https://forumamontres.forumactif.com/Forum-general-de-discussions-horlogeres-f1/GREGORY-PONS-LA-FUITE-EN-ARRIERE-DE-NOS-MONTRES-t21221.htm

Ben oui!
L'amour de la mécanique repousse le quartz et les grandes marques hologères nous la jouent "vintage 70": la fifty de blancpain, la légendary diver de Longines, etc...
C'est sur qu'a force de revenir sur nos pas, on n'avance pas vite!

L'amateur d'horlogerie est à la recherche d'éternité ou en tout cas souhaite que sa montre dure au moins aussi longtemps que sa durée résiduelle de vie ...enfin j'ai cette impression . la mécanique horlogère a cette aptitude à la durée ( au moins en apparence) . Une Omega de 100 ans précise à la seconde incite à la confiance sur les moderne même si la durée intrinséque de vie d'un calibre ETA demeure ...au mieux aléatoire

Donc on s'accroche à la mécanique parce qu'on veut se convaincre que ça peut durer... et au vintage parce que si elles ont tenu 30 ans, elles tiendront bien 50 de plus .... On se rassure . de là à imaginer qu'on serait un peu vieux Scnok sur les bords, le pas peut se franchir

Pour moi, l'horlogerie mécanique est, avec ses complications et ses mouvements de quelques centimètres de diamètre, une des plus belles expressions du génie humain. "Machiner le temps" rien qu'avec des ressorts et des rouages, en obtenant une précision de l'ordre de la seconde par jour voire d'un jour en 122,6 ans pour les phases de lune (L&S), n'y a-t-il pas là de quoi laisser rêveur ? Je suis un peu lyrique, mais quand j'y pense cela me fascine.

Alors, oui, bien sûr, je ne suis pas contre les nouvelles techniques mais qu'on me laisse l'ensemble barillet/rouages/échappement/balancier/spiral parce que sans cela, la montre n'est qu'un utilitaire qui a perdu toute poésie !

Nicolas

PS : La réponse du PDG de GM à la question de Bill Gates :

Si General Motors avait développé sa technologie comme Microsoft, les voitures que nous conduirions aujourd'hui auraient les propriétés suivantes :
- Votre voiture aurait un accident sans raison compréhensible 2 fois par jour.
- Chaque fois que les lignes blanches seraient repeintes, il faudrait racheter une nouvelle voiture.
- Occasionnellement, une auto quitterait l'autoroute sans raison connue, il faudrait simplement l'accepter, redémarrer l'auto et reprendre la route.
- Parfois, lors de manoeuvres particulières, comme par exemple prendre un virage à gauche, l'auto irait simplement tout droit puis refuserait de repartir. Pour remédier à cela, il faudrait procéder à un échange standard du moteur.
- Les autos ne seraient livrées qu'avec un seul siège, car il faudrait choisir entre "Car95" et "CarNT". Chaque siège supplémentaire devrait être commandé à l'unité.
- Macinstosh développerait des voitures fonctionnant à l'énergie solaire, fiables, cinq fois plus rapides et deux fois plus légères. Mais elle ne pourraient emprunter que 5% des routes.
- Les témoins d'huile, de température, et de batterie seraient remplacés par un unique témoin "Défaillance Générale".
- Les sièges exigeraient que chaque passager soit de la même taille et de même poids.
- L'airbag demanderait "Etes-vous sûr ?" avant de s'ouvrir.
- Occasionnellement la condamnation centralisée de la voiture se bloquerait. Vous ne pourriez alors la réouvrir qu'au moyen d'une astuce, comme par exemple : simultanément tirer la poignée de porte, tourner la clé dans la serrure et d'une autre main attraper l'antenne radio.
- General Motors vous forcerait à acheter avec chaque voiture un jeu de carte routières DeLuxe de la Société Rand MacNally (depuis peu filiale de la General Motors), même lorsque vous ne le souhaitez pas ou n'avez pas besoin de ces cartes. Au cas ou vous ne prendriez pas cette option, la voiture roulerait 50% moins vite (ou plus). A cause de cela General Motors deviendrait une cible fréquente de procès.
- A chaque fois que General Motors sortirait un nouveau modèle, chaque conducteur devrait réapprendre à conduire, car aucune des commandes ne fonctionnerait exactement comme dans le modèles précédents.
- Enfin, il faudrait appuyer sur le bouton "Démarrer" pour stopper le moteur. Mais ça c'est le cas aujourd'hui !

Lors d'une récente exposition informatique, le COMDEX, Bill Gates a parait-il Comparé l'industrie informatique à l'industrie automobile et déclaré :

" Si General Motors avait continué à progresser comme l'industrie informatique l'a fait, nous conduirions tous des voitures qui coûteraient $25 et consommeraient 1/4 de litre au 100 Km".
En réponse aux commentaires de Bill Gates, GM a publié la réponse suivante, signée du PDG lui-même :

" Si General Motors développait ses véhicules comme Microsoft ses logiciels, nous conduirions des voitures avec les caractéristiques suivantes :

1) La voiture tomberait en panne deux fois par jour sans raisons apparentes.

2) Chaque fois que les lignes seraient repeintes sur les routes, vous devriez acheter une nouvelle voiture.

3) De temps à autres, la voiture calerait sans raison sur l'autoroute. Vous trouveriez ç normal, redémarreriez et continueriez votre chemin.

4) Parfois, exécuter une manœuvre telle qu'un virage à gauche causerait l'arrêt complet de la voiture et elle refuserait de redémarrer tant que vous n'auriez pas complètement réinstallé le moteur.

5) Une seule personne à la fois pourrait utiliser la voiture, à moins que vous n'achetiez Voiture98 ou VoitureNT, mais dans ce cas, il faudrait que vous achetiez plus de sièges.

6) Macintosh ferait une voiture solaire, 5 fois plus rapide, 2 fois plus facile à conduire mais qui ne pourrait rouler que sur 5% des routes.

7) Les témoins d'huile, de température d'eau ou d'alternateur seraient remplacés par une seule lampe rouge Fuite Générale de la Voiture.

Les nouveaux sièges forceraient les gens à avoir des fesses identiques.

9) L'airbag demanderait " Êtes-vous sûr ? " avant de se déclencher.

10) Parfois, les portes se bloqueraient et la voiture refuserait de vous laisser entrer tant que vous n'auriez pas simultanément attrapé l'antenne radio, levé la poignée d'une main et tourné la clef de l'autre.

11) GM forcerait les acheteurs à choisir un set complet des cartes Michelin, qu'il en aient besoin ou non, qu'il le veuillent ou non. Ne pas choisir cette option résulterait en une diminution des performances de la voiture de 50% ou plus.

12) A chaque fois que GM introduirait un nouveau modèle, les acheteurs devraient réapprendre à conduire de A à Z car aucune des commandes des nouvelles voitures n'opérerait de la même façon que sur les anciens véhicules.

13) Vous auriez à appuyer sur démarrer pour éteindre le moteur.


Ca a du bon la mécanique uh ?

Å

[EDIT: OH NONNNNNNNNNN ! burned ! grrrrrr ]

Ah mnementh , c'est môche de prendre de l'âge ...on perd en rapidité

ZEN a écrit:

Ah mnementh , c'est môche de prendre de l'âge ...on perd en rapidité

Cochon va ! je suis encore au boulot moi !

Å

+12 avec Toquâge le Poilu et Nénette!


Sainte fèce! Déjà que le peu d'electronique qu'il y a dans nos véhicules est source de soucis, imaginez si microsoft fabriquait des voitures, je ne vous raconte pas notre angoisse au moment de monter dedans!

Je pense que Billou aurait dû tourner plusieurs fois sa langue dans sa bouche avant de lancer une telle comparaison!

H3

Grégory Pons: "dotées de plusieurs années d’autonomie voire rechargeables au soleil"

Il n'y a pas un modèle quartz quantième perpétuel de chez Citizen qui le fait déja ???

.

Merci pour la réponse de General Motors, dont je ne connaissais qu'un résumé en deux phrases : c'est effectivement une rafale de bons arguments...

Ce qui me plaît quand même, dans les réflexions de Zen, c'est ce côté pathétique qui nous pousse à guérir avec des montres mécaniques nos angoisses existentielles sur le temps qui passe...

Mais je persiste dans mes interrogations : pourquoi la montre est-elle le seul objet de notre vie quotidienne à avoir ainsi tourné le dos au progrès ?
On ne peut conduire un avion du début du siècle ni une voiture de la même époque, ni se raser au coupe-choux, ni écrire avec une plume d'oie, ni téléphoner comme nos arrière-grands-parents, mais on peut porter la même montre qu'eux...
Mystère total...


.

nystagmus a écrit:

Grégory Pons: "dotées de plusieurs années d’autonomie voire rechargeables au soleil"

Il n'y a pas un modèle quartz quantième perpétuel de chez Citizen qui le fait déja ???

Si, depuis longtemps, j'en porte une:



Titanium duratect, lunette en DLC, verre saphire, solaire, radio-contrôlée, calendrier perpétuelle jusqu'en 2100, 10bar. "Fly by wire": la couronne contrôle les aiguilles de façon électrique via les micro-switch, fini la liaison mécanique. Et le changement de l'heure se fait à la manière d'une GMT, sans affecter les autres aiguilles, etc...

Geek!

gregorypons a écrit:

.
On ne peut conduire un avion du début du siècle ni une voiture de la même époque, ni se raser au coupe-choux, ni écrire avec une plume d'oie, ni téléphoner comme nos arrière-grands-parents, mais on peut porter la même montre qu'eux...
Mystère total...

Il faut se questionner sur l'utilité, ou le degré d'utilité des objets sus-smentionnés:
avion, voiture, rasoir, plume, téléphone, montre.

Je sais qu'il y en a qui ne jurent que par les bottes de cowboy western, et les portent même avec un costume. Mais je ne les ai jamais vu courrir le marathon avec.

Moi, je vois deux autres objets pour répondre à Grégory qui nous enracinent avec le passé ...Les couteaux ( le coté rustique ) et les stylos plumes ( pour le panache ) ....

ZEN a écrit:

Moi, je vois deux autres objets pour répondre à Grégory qui nous enracinent avec le passé ...Les couteaux ( le coté rustique ) et les stylos plumes ( pour le panache ) ....

A pompe ou à cartouche ?
ML

.

Moi, j'ai renoncé au Laguiole au fond de la poche à cause des contrôles d'aéroports et autres portiques de sécurité dans les entreprises, les musées ou les administrations : à chaque fois, tu passes pour un dangereux asocial...

Idem pour le stylo à plumes : toujours pour une histoire d'avion (ça fuit souvent, quoiqu'on en dise) et parce qu'ils sont vite secs quand on ne s'en sert pas tous les jours.

Pour ce qui est de la vie quotidienne, à part les couverts (fourchette, cuillère, etc., qui sont assez peu "techniques"), j'ai cherché, mais en vain, d'autres objets aussi rétro que les montres...

Je suis preneur de contre-exemples...

Bonjour Monsieur Gregory Pons.

Dans les contre exemple immediat, je trouve :

- rouler en DS
- racheter des converses dans lesquelles on a toujours mal au pied
- des fringues des années 70 qui reviennet à la mode.
- tous les objets kitchouilles comme les tabourets en plastique, boite à sucre téléphone à fil (meme période).
- une machine à écrire à la place du traitement de texte.
- un boulier à la place de la calculatrice.

Et le sablier tout simplement ,très (j'espère) utilisé pour se décrasser les quenottes !

ah ça c'est une question presque philosophique.... Peut-être parce qu'on se raccroche au passé. Peut-être parce qu'on veut quelque chose de vivant au poignet (mécanisme vu comme plus vivant que le quartz, le coup du tictac du coeur qui bat, tout ça....), c'est quand même quelque chose qu'on porte tout le temps au poignet. Peut-être aussi que puisque ça marche très bien comme ça, pourquoi mais pourquoi prendre un truc plus perfectionné? Et puis la montre est un bijou pour de nombreuses personnes, alors ne cherchons pas de rationnalité.....

gregorypons a écrit:

.

Mais je persiste dans mes interrogations : pourquoi la montre est-elle le seul objet de notre vie quotidienne à avoir ainsi tourné le dos au progrès ?
On ne peut conduire un avion du début du siècle ni une voiture de la même époque, ni se raser au coupe-choux, ni écrire avec une plume d'oie, ni téléphoner comme nos arrière-grands-parents, mais on peut porter la même montre qu'eux...
Mystère total...

.

Ce ne sont pas des objets techniques, mais les costumes, les chaussures de marque véhiculent également ces valeurs. On valorise le travail à la main, la confection à l'ancienne, les étoffes et matériaux traditionnels, etc.

De la même manière, on retrouve dans l'automobile (sur certaines niches) un intérêt marqué pour des conceptions traditionnelles, dénuées autant que possible d'électronique, et donnant la part belle aux sensations et au plaisir de conduite.

Enfin, les livres ne sont ils pas également un exemple de la résistance à la technologie et au progrès. On nous annonçait il y a qq années l'émergence des livres électroniques. Où sont ils ? Personne n'a réussi à se passer du contact du papier.

Dans tous ces domaines, la technologie aurait pu nous apporter beaucoup plus de changements si nous (enfin une partie) ne nous étions pas attachés à maintenir une part de tradition.

gregorypons a écrit:

.

Mais je persiste dans mes interrogations : pourquoi la montre est-elle le seul objet de notre vie quotidienne à avoir ainsi tourné le dos au progrès ?
...

Y a pas que les couteaux, les ds et les stylos plumes, moi j'ai un joujou extra, un piège tabou qui fait crac boum hu...

bref, y' fonctionne à l'ancienne, à la main presque...

Hook a écrit:

De la même manière, on retrouve dans l'automobile (sur certaines niches) un intérêt marqué pour des conceptions traditionnelles, dénuées autant que possible d'électronique, et donnant la part belle aux sensations et au plaisir de conduite.

Ouaih, j'vais dire à Mme H3 qu'en fait on vient de commander une niche, je sens que ça va lui faire plaisir...

H3
male bitch...

Ouaih, j'vais dire à Mme H3 qu'en fait on vient de commander une niche, je sens que ça va lui faire plaisir... :)


Si t'as pris l'option collier à clous ça devrait passer

L'évolution logique de la montre serait ... de ne plus avoir de montres!
C'est clair que nous sommes tous une bande d'hurluberlu( , sans oublier Notre Zenitude ), car, à bien y réfléchir, avec tous les moyens modernes (téléphone, ordinateur, micro-ondes, ...) dont nous disposons pour avoir l'heure, nous pourrions aisément nous passer de nos montres.
Seulement, nous ne sommes pas très rationnel, nous y mettons de la poésie dans tout celà. Nous considérons nos gardes temps presque comme des êtres vivants (de grands malades, je vous dis! ), et ce petit coeur balancier qui bat, c'est quand même émouvant.

gregorypons a écrit:

.

Merci pour la réponse de General Motors, dont je ne connaissais qu'un résumé en deux phrases : c'est effectivement une rafale de bons arguments...

Ce qui me plaît quand même, dans les réflexions de Zen, c'est ce côté pathétique qui nous pousse à guérir avec des montres mécaniques nos angoisses existentielles sur le temps qui passe...

Mais je persiste dans mes interrogations : pourquoi la montre est-elle le seul objet de notre vie quotidienne à avoir ainsi tourné le dos au progrès ?
On ne peut conduire un avion du début du siècle ni une voiture de la même époque, ni se raser au coupe-choux, ni écrire avec une plume d'oie, ni téléphoner comme nos arrière-grands-parents, mais on peut porter la même montre qu'eux...
Mystère total...


.

Tout simple ! Marre du sans ame , de l'ephèmère et du jetable !!

Nous sommes complètement envahie d'objets de grande consommation qui ne méritent aucun interet . Telement leurs fonctions deviennent évidentes , banales et sans atrait , la passion renait dans l'authentique .

Exemple au hasard :
La bagnole : L'autre jour j'étais vautré à une terrasse en montagne près de Gavarnie , et là je vois s'arreter un clud de Donkevoort . Vous savez ces petits roadster hollandais avec des yeux de grenouilles ! Complètement débile de rouler là dedans ! Pas de confort , pas de place , le moteur est surdimensionné , un coffre boite-à-gant , un bouffe essence , et j'en passe ...
Ben oui mais les seuls trucs qui manquent à nos bagnoles de tous les jours , ces petits rodsters en regorgent ! Déjà tu rentres pas dans la voiture , non , là tu t'installe pour faire corps avec la bete ! Un coup de démarreur , et la musique commence ... T'as pas besoin d'un voyant pour savoir si le moteur tourne ! Là c'est simple t'as tout qui vibre , du volant jusqu'aux rétroviseurs et il faut carément hurler pour converser avec ta passagère ! Sur la route , un festival ! Point d'abs et autres assistances , non là il faut dompter la bete , sinon c'est le casse-pipe ...

Que du bonheur , et si GREGORY tu appelle celà de la regression , alors là j'ai du mal à suivre ton raisonnement ...

a mon humble avis ,c'est un tantinet hors sujet avec ce qui attire les amateurs de belles mécaniques,nous apprécions sans doute plus le savoir faire des horlogers,plus empirique que celui des ingénieurs,plus générique,
de maitriser le temps que la précision seule des montres ,celle ci nous est donné a foison par le téléphone portable,les pendules diverses,au boulot ,dans une gare etc...la précision d'une montre devient par la même accessoire.relativement bien sur(une tocante qui perd un quart d'heure par jour n'a pas de raison pratique),le temps d'aujourd'hui nous est rappelé par des obligations quotidiennes,la précision se rappelle a nous de façon agressive dès qu'on est un tant soit peu socialisé.
une montre mécanique se libère de ce diktat par une dimension qui nous enclin a rêver,comme dit la souche:"que des choses pas commerciales";
ce qui explique certainement le fréquentes remarques de ce forum sur les dérives marketings des maisons que nous chérissons pour leur historique,c'est vrai qu'on a souvent envie de leur dire "pas touche",ça m'appartient autant qu'a vous et vous en faites une foire a paillette"

comme Hugolin dans jean de florette:il veut planter de l'authentique,c'est quoi de l'authentique le papé?