Insolite: Jean-Pierre Lutgen, patron de Ice-Watch, en correctionnelle

Actualité horlogère insolite: Jean-Pierre Lutgen, fondateur et patron de Ice-Watch, renvoyé en correctionnelle...

... pour infractions urbanistiques et outrage à agent.

Citation :

La chambre du conseil de Marche-en-Famenne a tranché dans l’affaire qui opposait Jean-Pierre Lutgen à Philippe Collignon. Le CEO d’Ice-Watch reprochait au Premier échevin de Bastogne de lui avoir mis des bâtons dans les roues lors des travaux de rénovation de son bâtiment de la place Mc Auliffe et lui réclamait 2.500.000 euros. Selon lui, l’échevin aurait, à deux reprises, visité le chantier et dénoncé deux infractions urbanistiques au service de l’urbanisme à Arlon. Des démarches qui auraient abouti à l’arrêt du chantier.

Si un non-lieu a bien été prononcé en faveur de l’échevin, La DH a appris que Jean-Pierre Lutgen a, en fait, été renvoyé devant le tribunal correctionnel pour les infractions urbanistiques précitées et un fait d’outrage à un agent de l’urbanisme.

Il s’est dit choqué par cette décision et envisage d’interjeter appel. Quant au parking litigieux, situé à proximité de ses bureaux place Mc Auliffe, il affirme que si la justice l’oblige à le démonter, il quittera la place Mc Auliffe.

De son côté, la commune de Bastogne, indique, dans un communiqué, qu’elle est satisfaite de la décision. "Après quatre ans d’enquête, la justice constate et décide que les accusations de Jean-Pierre Lutgen à l’égard de Philippe Collignon sont totalement infondées. En effet, le non-lieu balaye toutes ces accusations. Cette décision rend ainsi justice à l’impartialité qui guide constamment l’action de la commune et ce quel que soit le citoyen qui la sollicite."

Source: La Libre http://www.lalibre.be/regions/namur/jean-pierre-lutgen-renvoye-devant-le-tribunal-correctionnel-5b600bae55324d3f13ab14d0

Rien compris à l'histoire

Lomaing a écrit:

Rien compris à l'histoire

Normal, c'est une histoire belge 

Mouarf 

Construction d'un batiment qui ne respect pas le code de l'urbanisme. Chantier bloqué donc le mec menace de se barrer si on le laisse pas tranquille. Un bien beau comportement.

Dommage qu'il n'aille pas en correctionnelle pour contrefaçon de Rolex !

lithium a écrit:

Dommage qu'il n'aille pas en correctionnelle pour contrefaçon de Rolex !

+1 

Je pensais à ça : attentat au bon goût

Ce n'est jamais glorieux pour un état quel qu'il soit de renvoyer en correctionnelle un patron pour un délit que du bon sens commun et une bonne volonté réciproque auraient sans doute permis de régler.
Je ne connais ni l'un ni l'autre des protagonistes de cette affaire d'urbanisme et sans aucun doute ne faut-il pas laisser aux chefs d'entreprise le droit de bafouer la loi mais Ice Watch peut produire effectivement "ailleurs" et le patron de la marque a fait des efforts pour conserver en Belgique son activité.  

Je n'imagine pas que pour une histoire de parking, on arrive à le condamner à autre chose qu'une amende. Mais il ne faut pas perdre de vue ce qu'apporte un tel patron à la société. Il n'a tué, ni blessé personne mais a voulu associer un parking à son entreprise si j'ai bien compris.

L'administration doit parfois aussi s'adapter plutôt que camper sur des positions psychorigides et qui gênent le développement des entreprises.

Pour ce qui est des designs et copies de Rolex, cela a été réglé me semble-t-il devant les tribunaux, sachant que celui qui ne voit pas sur un cadran Ice Watch le nom de la marque au point de confondre avec Rolex doit avoir un sérieux souci oculaire.

Je serai donc plus que pondéré sur ce sujet et éviterai toute critique à l'encontre du patron d'Ice Watch qui mène sa barque avec brio et intelligence sans abandonner en Chine 100% de ses fabrications.

Il est vrai que pour la production en Chine, il a fait un effort. Il est passé de "tout en Chine" à une partie en Europe je pense.

Pour le design, oui, c'est "juste que Rolex n'a pas porté plainte" pour résumer

Pardon, je précise mon propos:

Rolex n'a pas porté plainte, mais, même s'ils l'avaient fait, il n'est pas certain que ça aurait abouti.

bah comme d'habitude dans ce pays, son frère politicard va résoudre le problème 

GEEKOFWATCHES a écrit:

bah comme d'habitude dans ce pays, son frère politicard va résoudre le problème 

Je n'osais pas le dire, mais en effet, son frère Benoît Lutgen est bourgmestre de Bastogne, patron du CDH, et il a été Ministre Wallon de l'agriculture.

fallait pas te gêner pour le dire   comme celà nos amis français comprendront peut-être mieux qu'il  n'y a pas que chez eux qu'il y a des "affaires" avec les amis/copains/membres de la famille des politiques 

Je suis un grand patron moi, monsieur.
Je fais ce que je veux moi, monsieur.
La loi et les règles, ce n'est pas pour moi, monsieur...

Voilà bien des commentaires dignes de facebook. Gratuits et sans analyse, ni fondement sérieux… Merci de nous éviter ces discours lyncheurs qui n'apportent rien.

ZEN a écrit:

Voilà bien des commentaires dignes de facebook. Gratuits et sans analyse, ni fondement sérieux… Merci de nous éviter ces discours lyncheurs qui n'apportent rien.  

On va dire que je le prend pour moi.

"Gratuit" ?
Non, pas du tout.
Il suffit de lire "Jean-Pierre Lutgen a, en fait, été renvoyé devant le tribunal correctionnel pour les infractions urbanistiques précitées et un fait d’outrage à un agent de l’urbanisme" dans l'article pour comprendre combien ce bon monsieur tient en haute estime les lois, règlements et agents chargés de les faire respecter.
"Sans analyse" ?
Faisons simple : un PDG d'une entreprise florissante implantée dans la belle citée de Bastogne ne respecte pas le code de l'urbanisme dans la conduite de travaux de rénovation et son permis est révoqué. Il allègue une intervention personnelle de l'échevin qui aurait " à deux reprises, visité le chantier et dénoncé deux infractions urbanistiques au service de l’urbanisme à Arlon. Des démarches qui auraient abouti à l’arrêt du chantier." Cette version met en avant l’interventionnisme de l'élu et élude la (les) faute(s) commise(s). La cours prononce le non lieu, ce qui veut dire que cette allégation n'a pas de fondement. On en revient donc à une bête infraction au code de l'urbanisme ou à la conduite des travaux.  
"Pas de fondement sérieux" ?
Pourtant, tout le contenu de cet article consiste bel et bien à rapporter le renvoi de M. Lutgen en correctionnelle pour des infractions à priori avérées. Tant qu'il n'est pas jugé et condamné, il reste innocent. Cependant, ce renvoi n'est pas décidé par caprice et sans fondement.

Sinon, plus sérieusement, la loi et son respect sont la base du contrat social dans nos sociétés prétendument civilisées, aussi appelées à l'occasion état de droit. Les lois doivent s'appliquer avec la même rigueur et dans sa totalité à tout citoyen, quel qu'il soit. Que M. Lutgen soit coupable de quelque chose, la chambre correctionnelle le dira. Mais il n'est ni question de le lyncher, ni de l'excuser. ¨Pour le commun des mortels, un non respect du code de l'urbanisme peut se solder par un jugement de destruction et de remise en état du site. Etant donné qu'il s'agit dans ce ca de réhabilitation et de rénovation, je doute que ce sera le cas ici.
Je veux aussi bien entendre que M. Lutgen, par l'activité de son entreprise, assure la pérennité de quelques dizaines d'emplois. Est ce pour autant une excuse pour s'affranchir des règles appliquées à tous ?
Enfin, si M. Lutgen a implanté partie de son entreprise dans cette région par pure bonté d'âme (ce dont je doute), sa réaction rapportée comme une menace contre la ville est plus que puérile. Elle peut s'interpréter comme une mesure de rétorsion contre un échevin que refuserait de fermer les yeux sur des abus. En cela, elle est condamnable.

En conséquence, et avec les explications demandées maintenant fournies, je maintiens la totalité de mon post précédent.

Sans doutes, je ne connais pas assez le dossier pour argumenter davantage. Mais les règles urbanistiques sont parfois un peu excessives et leur application pointilleuse, je sais de quoi je parle.

Au nom de la légitimité administrative, on peut défendre des positions qui sont pour l'entreprise insupportable et un dialogue préalable pourrait souvent remplacer le contentieux.

Je ne vois pas pourquoi les lois ne s'appliqueraient pas aux chefs d'entreprise.

J'aimerais quand même vous faire part d'un élément 

L'urbanisme en Belgique c'est une catastrophe.

Je sors d'une procédure de 13 mois pour construire une simple annexe de 11x5m attenante à mon bâtiment.

Les règles sont tellement strictes que plus rien n'est possible.
Les cas sont débattus par quelques personnes... avec leurs sensibilités 

J'ai aussi fait pression (à mon echelle) pour avoir mon permis.

Croyez moi, il y a énormément de quoi être frustré et agressif 

En gros, votre dossier, il est validé par une personne qu'on appelle chez nous un échevin, un élu juste en dessous du maire (bourgmestre) chez nous.
Ensuite le dossier part à l'équivalent de votre departement(province chez nous) pour qu'un fonctionnaire (fonctionnaire délégué) prenne une décision 


Les délais ils s'assoient dessus. 
Les délais légaux, pareil.
Ma procédure a pris 13 mois au lieu de 4.
Si je râle de trop... j'essuie un simple refu 


Bref... il ne faut pas juger sans connaître les détails.

Ah ben moi aussi j'ai eu des problèmes avec l'urbanisme. Une voisine est allée au Conseil d'Etat contre le permis de bâtir, il a fallu le modifier et le soumettre à nouveau. La construction a été retardée de plusieurs mois.

Comme le dit notre ami browningt, il faut soumettre le permis d'urbanisme à l'échevin responsable de l'urbanisme, et en effet ça met bien longtemps. D'ailleurs il n'y a pas que la commune, la Région Wallonne doit aussi vérifier. Il y a le Code Wallon de l'Aménagement du Territoire et de l'Urbanisme, si vous voulez "tomber endormi" c'est à lire ici https://wallex.wallonie.be/index.php?doc=1423

T'inquiètes, en France aussi, l'urbanisme est une jungle. Et quand tu habites un département à forte pression touristique et de spéculation immobilière, entre le code de l'urbanisme, le Plan Local d'Urbanisme (rédigé  par la mairie, avec ses préférences et spoliations), le Plan d'Aménagement et de Développement Durable de la Corse ou PADDUC(rédigé par la région), il y a aussi largement de quoi faire par chez nous pour pester sur les décisions administratives, tant et si bien que parfois (souvent), il faut s'en remettre à la loterie du tribunal administratif pour pouvoir espérer bâtir chez soi...

et ça sert à quoi les avocats en Belgique ?

Pourquoi ce Mr ce se prend la tête avec ça. Laisse faire tes avocats, à moins qu'eux aussi soient Chinois...

Les avocats ne vont pas faire disparaître les infractions et/ou délits qu'il a commis.

à quoi servent les avocats en Belgique ? Franchement pour avoir à faire avec eux dans mon job, je préfère ne pas répondre à cette question

Je parle pas d'avocats à 2 balles, je parle des cabinets d'avocats d'affaires qui apportent un service global aux entreprises, groupes. Ca va du droit fiscal, au contentieux, droit social, fusion acquisitions, droit des sociétés, banque finance, droit public, environnement......

On est pas là pour parler des expériences avec des avocats.

Un dirigeant n'a pas à se soucier avec ce genre de problèmes c'est tout ce que je voulais dire. On lui rend compte de l'avancée du dossier, ils signe quelques documents et c'est tout.

Et puis c'est pas grand chose non plus, c'est pas une fraude fiscale. Il suffit de dégrossir le dossier et voir ce qui ne va pas pour remettre en conformité, à coup d'expertises, d'experts, de rapports, de contre expertises.....