A la recherche d'une montre qui dure longtemps, longtemps...

Rocca a écrit:

Très sympa certes, un beau calibre, fleuron de Seiko et image de son savoir-faire, mais pour autant je me méfierais : calibre 100 % propriétaire, frais d'entretien très élevés, coût des réparations sans doute exorbitant, impossible de tenter la moindre intervention hors circuit.

Je vois pas en quoi le fait que le calibre 100% propriétaire soit un problème, pour beaucoup le in-house est un bon argument, de plus on parle de Seiko, une des rares dernières manufacture horlogère, qui fait tout elle même et au vu de leur production prolifique et de leur succès, et connaissant ces mouvements, je ne mettrais pas en doute la qualité!

Pour les frais d'entretiens par contre ça peut être cher j'avoue, mais ça reste des mouvements très fiable dont la révision n'a pas forcément besoin d'être faite toutes les 5 minutes!

je ne mettrais pas en doute la qualité !


Moi non plus, et d'ailleurs ce n'est pas ce que j'ai écrit.

@joc il n'y a pas de mauvais choix.
(A part si tu optes pour une fossil !!)
Prends soin de ta montre c'est tout.
Et si jamais, la révision coûte plus cher que la montre alors peut être n'est ce pas là montre d'une vie.

Rocca a écrit:

je ne mettrais pas en doute la qualité !


Moi non plus, et d'ailleurs ce n'est pas ce que j'ai écrit.

Au temps pour moi!

Bonjour,

Je trouve que, au contraire de ce que tu disais au début, la discussion est très commune et que tu trouveras une réponse adaptée sur les précédentes.

Pour répondre malgré tout, je rejoins l'un des premiers commentaires mentionnant la ZRC. Je pense aussi à la shogun, et tout simplement à Rolex.

ZRC ?? T'es sérieux?!!

Une montre à 3k purement marketing avec un 2824 en version élaboré! (c.a.d : la version 2 sur 4 niveaus de performance! dans une montre à 3k ils n'ont même pas mis un 2824 COSC, ni même un 2824 TOP)
C'est tellement du foutage de gueule!


PS: j'aime beaucoup les specs techniques de la montre sur le site officiel, ils parlent de boitier monobloc avec un fond vissé!!  (Ils ne savent pas ce que c'est qu'un boitier monobloc! )

Quelle réponse enthousiaste!

Je ne parle pas de marketing ni de savoir si tel mouvement correspond à telle gamme de prix.

La ZRC, pour l'avoir eue entre les mains et au poignet, est une superbe montre, avec une construction à mon sens fiable et résistante. Le 2824 est un très bon mouvement, facile à réparer, fiable et précis. L'un de mes 2824 l'était tout autant que mes Tudor, Rolex...

De plus, on la trouve aisément pour moins, bien moins des 3000€...

(PS: J'ai aussi cité Rolex si tu veux)

En fait ce qui m'a interpellé, c'est que tu mettes justement la zrc, devant Rolex et Seiko. ( tu compares deux grandes marques établies, avec un modèle sortie du chapeau!)

Ma zrc a un style qu'on aime ou pas (pas besoin que je te donne mon avis  ) mais franchement, ce qui déclenche ma réaction c'est de sortir ce modèle sans arguments...

Dis moi selon toi ce qui fait que ce modèle répond au cahier des charges de joc?

joc a écrit:

Dans l'esprit, je recherche une montre simple et sobre, qui soit capable de durer (par là j'entends dépasser le cap de plusieurs décennies) et capable de s'adapter à de nombreux environnements et conditions (eau, poussière, "choc").

Avec un peu plus de détails, voici mes critères : 
- Montre mécanique (pas de quartz, que j'associe à pile ou batterie rechargeable, donc potentiellement à changer un jour).
- Mouvement fiable. N'étant pas spécialiste des mouvements, je recherche un mouvement simple et robuste, qui puisse durer sans devoir passer en révision tous les 2 ou 3 ans. Peu m'importe la précision (je ne suis pas à quelques dizaines de seconde par jour, encore une fois l'idée est celle de la rusticité)
- Hormis l'heure, la seule complication que je recherche est celle de la date (sans affichage du jour).
- Etanchéité 200m (?). Je recherche une montre qui puisse sans crainte aller régulièrement dans l'eau (piscine / mer) et descendre éventuellement à quelques mètres (moins de 10m), mais pas une résistance pour de la vraie plongée.
- Résistance aux chocs : je ne vais pas faire du marteau piqueur avec, mais je souhaite conserver ma montre dans un maximum de situation possible : bricolage, randonnée, sport (dans une certaine mesure...). En gros, elle doit accepter d'être un peu secouée de temps en temps.
- Matière résistante (pas forcément aux rayures), verre saphir., si possible couronne tournante. 
- Diamètre n'excédant pas 42/43mm.

Si je peux me permettre d'intervenir, je serai un peu iconoclaste.
À mon sens, tu mets l'accent sur la robustesse, la fiabilité et la durabilité. Pour ça, une montre mécanique sera toujours plus fragile qu'un quartz (et encore plus qu'un quartz à cristaux liquides).
Dans tous les cas, une montre demande de l'entretien. Comme il a été dit, tous les 1 ou 2 ans, les joints sont à vérifier si la montre est amenée à côtoyer un milieu humide. Tous les 5 à 10 ans, un mouvement mécanique appréciera une révision. Or ce sont des intervalles qui ne sont pas incompatibles avec le quartz.

Tu as sans doute la hantise du quartz bas de gamme des années 80, avec une pile qui durait 1 an maximum et un standing associé. Mais les quartz d'horloger ont évolué. Les piles peuvent durer 10 ans, et sur les solaires / kinetic, l'accu se change au bout de 15 à 20 ans.
Je pense donc que tu devrais quand même considérer le quartz, qui n'est pas si hors-critère que ça, au contraire.
Et tu peux trouver des mouvements quartz très élaborés, au-delà de la chinoiserie vendue au poids.
Le dernier module Junghans radio-piloté bat à 2 tics / seconde et, même hors réception, a une précision étonnante.
Certina propose du quartz de haute précision, restant précis à quelques secondes par an.
Bulova propose des quartz avec seconde (presque) parfaitement fluide, en tout cas glissant de façon bien plus fluide que 95% des mécaniques.
Seiko a des modules thermocompensés recommandant 2 révisions par siècle ! sur ses Grand Seiko avec un changement de pile (5 ans) parfaitement sécurisé.
Citizen propose des solaires à calendrier perpétuel dès un niveau de prix très raisonnable, et des titanes extrêmement performants en terme de résistance aux rayures.
Casio propose des montres résistant même là où le propriétaire sera bien amoché.
Et souvent (si ce n'est toujours) une quartz sera moins chère que la mécanique équivalente, ce qui permet de se faire plaisir et monter en finition pour un prix moindre.
Bref, en fonction de tes critères, si la seule crainte est les quelques € à dépenser toutes les x années pour une pile (au lieu des quelques dizaines ou centaines aux mêmes intervalles pour une révision de mécanique !), je pense que le quartz du XXI° siècle est une alternative "tranquille" à considérer.
Sans compter que, si tu quittes une quartz pour quelques jours ou pour partir en vacances, quand tu la reprendras, elle sera toujours à l'heure ! (ce qui est le principal attrait du quartz pour moi).

Entendons-nous bien, je ne dénigre pas les mécaniques que j'apprécie et porte régulièrement, mais pour du sans prise de tête, j'opte pour le quartz.
Ex. : en voyage, il peut arriver parfois qu'une montre attire les convoitises et soit un risque pour le porteur (alors certes, c'est à double sens puisque en cas de besoin, n'importe quel prêteur sur gage connaît la valeur d'une Sub...). Mais personne de sensé n'ira convoiter une "bête" montre à quartz pas trop ostensible (le logo Grand Seiko ou The Citizen étant quand même peu remarquable à quelques dizaines de centimètres de distance).

Horsault a écrit:

Si je peux me permettre d'intervenir, je serai un peu iconoclaste.
À mon sens, tu mets l'accent sur la robustesse, la fiabilité et la durabilité. Pour ça, une montre mécanique sera toujours plus fragile qu'un quartz (et encore plus qu'un quartz à cristaux liquides).
Dans tous les cas, une montre demande de l'entretien. Comme il a été dit, tous les 1 ou 2 ans, les joints sont à vérifier si la montre est amenée à côtoyer un milieu humide. Tous les 5 à 10 ans, un mouvement mécanique appréciera une révision. Or ce sont des intervalles qui ne sont pas incompatibles avec le quartz.

Tu as sans doute la hantise du quartz bas de gamme des années 80, avec une pile qui durait 1 an maximum et un standing associé. Mais les quartz d'horloger ont évolué. Les piles peuvent durer 10 ans, et sur les solaires / kinetic, l'accu se change au bout de 15 à 20 ans.
Je pense donc que tu devrais quand même considérer le quartz, qui n'est pas si hors-critère que ça, au contraire.
Et tu peux trouver des mouvements quartz très élaborés, au-delà de la chinoiserie vendue au poids.
Le dernier module Junghans radio-piloté bat à 2 tics / seconde et, même hors réception, a une précision étonnante.
Certina propose du quartz de haute précision, restant précis à quelques secondes par an.
Bulova propose des quartz avec seconde (presque) parfaitement fluide, en tout cas glissant de façon bien plus fluide que 95% des mécaniques.
Seiko a des modules thermocompensés recommandant 2 révisions par siècle ! sur ses Grand Seiko avec un changement de pile (5 ans) parfaitement sécurisé.
Citizen propose des solaires à calendrier perpétuel dès un niveau de prix très raisonnable, et des titanes extrêmement performants en terme de résistance aux rayures.
Casio propose des montres résistant même là où le propriétaire sera bien amoché.
Et souvent (si ce n'est toujours) une quartz sera moins chère que la mécanique équivalente, ce qui permet de se faire plaisir et monter en finition pour un prix moindre.
Bref, en fonction de tes critères, si la seule crainte est les quelques € à dépenser toutes les x années pour une pile (au lieu des quelques dizaines ou centaines aux mêmes intervalles pour une révision de mécanique !), je pense que le quartz du XXI° siècle est une alternative "tranquille" à considérer.
Sans compter que, si tu quittes une quartz pour quelques jours ou pour partir en vacances, quand tu la reprendras, elle sera toujours à l'heure ! (ce qui est le principal attrait du quartz pour moi).

Entendons-nous bien, je ne dénigre pas les mécaniques que j'apprécie et porte régulièrement, mais pour du sans prise de tête, j'opte pour le quartz.
Ex. : en voyage, il peut arriver parfois qu'une montre attire les convoitises et soit un risque pour le porteur (alors certes, c'est à double sens puisque en cas de besoin, n'importe quel prêteur sur gage connaît la valeur d'une Sub...). Mais personne de sensé n'ira convoiter une "bête" montre à quartz pas trop ostensible (le logo Grand Seiko ou The Citizen étant quand même peu remarquable à quelques dizaines de centimètres de distance).

Merci pour ton explication et ta vision des choses.
Je me suis longtemps interrogé sur la durabilité du quartz, même en considérant les avancées technologiques comme les mouvements "solaire" ou kinetic.
Mais je reste convaincu que la technologie et le fait de rendre les choses toujours plus complexes et pointues ne sont pas synonymes de durabilité, mais plus de fragilité (un avis personnel). Et comme je suis convaincu que nous n'avons plus que quelques années (décennies) à vivre comme nous vivons aujourd'hui (avis personnel là-encore et je suis prêt à en discuter par ailleurs), je me suis résolu à partir sur du mécanique. Potentiellement, la montre mécanique peut continuer à tourner là où le quartz aura rendu l'âme, lorsque nous ne trouverons plus de piles ou d'horlogers ! Cela peut être surprenant comme vision, mais voilà ce qui motive ma recherche et mes critères...

Totocatcho a écrit:

@joc il n'y a pas de mauvais choix.
(A part si tu optes pour une fossil !!)
Prends soin de ta montre c'est tout.
Et si jamais, la révision coûte plus cher que la montre alors peut être n'est ce pas là montre d'une vie.

Ca tombe bien Fossil ne faisait pas partie de ma short list...

Tu as sûrement raison, et je me mets probablement "la pression", mais on ne se refait pas !

Je sens effectivement une pointe de survivalisme chez toi^^
Je comprend ton envie de low tech, je pense un peu comme toi 😉

Prend toi une bonne montre, 2 ou 3 aiguilles , sans date, étanche en acier bracelet compris. La simplicité est mère de robustesse.
Je te verrai bien avec une Tudor comme celle-ci :

https://www.tudorwatch.com/fr/watches/black-bay-41/m79540-0006

joc a écrit:

je me suis résolu à partir sur du mécanique. Potentiellement, la montre mécanique peut continuer à tourner là où le quartz aura rendu l'âme, lorsque nous ne trouverons plus de piles ou d'horlogers ! Cela peut être surprenant comme vision, mais voilà ce qui motive ma recherche et mes critères...

Ben dans ce cas, puisque tu insistes je te conseille une chouette Tudor ou à la rigueur une Rolex Explorer I.

Et essai indispensable dans tous les cas !

Mais, crois moi, le jour où il n'existera plus de piles pour les montres à quartz, tu ne seras plus là pour en discuter, moi non plus d'ailleurs

https://www.archimede-watches.com/watches/automatic-outdoor.html

Je comprends cette idée de se dire "quand il n'y aura plus de piles".
Mais on risque aussi d'avoir du mal à trouver un horloger pour entretenir une mécanique, ou une référence horaire pour régler sa montre. Le top dans ce cas est le cadran solaire... qui se fait plutôt en montre de poche ou en version à porter au cou et à régler chaque mois.

Donc, à part M. Philippe Paket qui est dépositaire de la monte de ses enfants, nos instruments ont peu de chance de nous survivre. Reste à voir notre espérance de vie moyenne en cas de déflagration nous renvoyant avant l'âge du quartz, et à faire son choix !

Zac Ryan a écrit:

https://www.archimede-watches.com/watches/automatic-outdoor.html

Je ne connaissais pas (un de plus d'ailleurs). Merci donc pour la suggestion. En revanche, en allant voir sur leur site, j'y trouve peu de détail. Notamment le calibre utilisé pour ces modèles "outdoor". Où alors j'avais mis mes lunettes à l'envers....

Horsault a écrit:

Je comprends cette idée de se dire "quand il n'y aura plus de piles".
Mais on risque aussi d'avoir du mal à trouver un horloger pour entretenir une mécanique, ou une référence horaire pour régler sa montre. Le top dans ce cas est le cadran solaire... qui se fait plutôt en montre de poche ou en version à porter au cou et à régler chaque mois.

Donc, à part M. Philippe Paket qui est dépositaire de la monte de ses enfants, nos instruments ont peu de chance de nous survivre. Reste à voir notre espérance de vie moyenne en cas de déflagration nous renvoyant avant l'âge du quartz, et à faire son choix !

Intéressant, intéressant.... Bon j'ai vu qu'il fallait quand même régler cet "anneau de paysan" à la bonne date du jour.
Mais en fin de compte, cela répond à mon cahier des charges ! Merci beaucoup !!!

Totocatcho a écrit:

Je sens effectivement une pointe de survivalisme chez toi^^
Je comprend ton envie de low tech, je pense un peu comme toi 😉

Prend toi une bonne montre, 2 ou 3 aiguilles , sans date, étanche en acier bracelet compris. La simplicité est mère de robustesse.  
Je te verrai bien avec une Tudor comme celle-ci :

https://www.tudorwatch.com/fr/watches/black-bay-41/m79540-0006

Merci.
Je vais faire le point de tout ça....
Réponse plus complète à suivre !

Bon, me voilà à l'heure du premier bilan.
Tout d'abord un grand merci à tous ceux qui ont pris de leur temps pour étudier mon cahier des charges et me proposer des montres ou soumettre des idées.

Je reprends un peu les différents modèles qui m'ont été soumis et je vous livre mes premières impressions, basées sur le visuel et les caractéristiques. Je n'ai pas encore passé à l'étape 'essayage' !!
Cela permettra éventuellement d'affiner d'autres choix de modèles.

Damasko DA36 -> design sobre, j'aime, mais le guichet qui offre le jour en allemand, je dis 'NEIN'   
Rolex Submariner -> c'est beau (même si je ne suis pas fan du bracelet métal), mais hors budget et psychologiquement trop cher
RO offshore -> aspect trop massif et largement hors budget
Rolex Yacht master -> pas sobre et attire trop l'oeil à mon goût
Rolex Datejust -> trop habillée et trop classique (je trouve qu'il manque de touche sport)
Seiko MM300 -> trop gros et look massif
Grand Seiko -> hors budget (et je ne parle pas du modèle à 400k€ !!)
Breitling Avenger II -> ce n'est pas ce que j'appelle sobre. Un poil massif ?? 
Longines HC -> un peu grand (43mm) mais surtout je n'aime pas la forme du boîtier autour de la couronne
Seiko SBDC029 'Shogun' -> grand aussi (>43mm) et bracelet métal. Pourtant dans l'esprit j'aime bien.
Archimède Outdoor -> c'est sobre mais sur le site le look me fait penser un peu à une Swatch (désolé pour ceux que cela heurte). Pas vraiment de détails techniques.
Hegid -> quels sont les retours. Pas trop de détails sur la marque, son histoire et les mouvements.

Restent donc, dans la suite de mes réflexions, avec mes remarques sur l'esthétique notamment, puisque dans la technique j'ai le sentiment de coller à peu près à ce que je cherche :

Sinn 856 -> c'est sobre (on ne peut pas dire le contraire), il faudrait l'essayer. Un seul distributeur aux US, pas forcément dans le coin...
Seiko 5 (avec le bémol du style auquel j'accroche moyen)
ZRC GF -> style différent, mais là où je suis je crains d'avoir du mal à en essayer une...
Omega Seamaster 300 Diver en 42mm -> moins discret que d'autres, j'aime le style pourtant, mais quand même $4750 !!
Tudor --> je pencherais pour la Black Bay Steel
Marathon GSAR -> j'avais bien repéré celle-là dont les caractéristiques me plaisent. Je crains qu'elle soit un peu massive sur le poignet (14mm d'épaisseur). Mouvement 2824-2.
Seiko SKX007 -> oui sur le principe (bracelet bof), même si je demande à voir la lunette tournante.

J'ajoute au travers de mes recherches :
Christopher Ward C65 trident automatique -> des retours ?Je ne connais pas le calibre Sellita SW200-1


Voilà voilà....
Je reste preneur de vos commentaires !

Les Sellita sont officiellement parfaitement au niveau des ETA équivalents. Certains les boudent quand même, en les pensant plus fragiles. Disons qu'on a simplement plus de recul sur les ETA.

Dans ta shortlist, je taperais dans Seiko. Moins tape à l'oeil que d'autres, donc plus sûr en voyage ou dans le métro aux heures "sombres". Dans la gamme 5, tu dois avoir quelques centaines de références, donc du choix pour tous les goûts. L'avantage est que les 5 "simples" sont en général de petites montres faciles à porter, et qu'elles sont pensées pour qu'on ne regrette pas un choc ou une rayure.
Les SKX sont un poil au-dessus en taille et en finition. Elles existent en bracelet, ou sur caoutchouc voire sur cuir, et tu peux trouver d'innombrables possibilités de personnalisation si un aspect ne te plaît pas.
Et puis, financièrement, ce sont les plus accessibles, ce qui laisse des sous disponibles 

Dans une optique survivaliste, la résistance aux champs magnétiques peut être un critère. Je ne dis pas qu'il soit pertinent et qu'on aura une explosion thermonucléaire un jour ou l'autre, mais il cela se discute autant que le fait qu'il n'y ait plus aucun horloger sur terre.

Dans ce cas, on arrive sur la Rolex Milgauss, les IWC ingénieur ou la gamme Oméga récente. Il y a aussi des Sinn, je ne connaît pas les références. Elles seraient plus dans le budget.

De rien @joc , ça fait toujours plaisir d'aider et d'accueillir un nouveau FAMEUR.

Je vois que la question du budget revient assez souvent et c'est bien normal.

Connais tu le marché gris ?

Je ne connais pas les site US de marché gris mais peut être une piste ici :

https://www.jomashop.com/

Ps pour la SKX , la lunette tournante est agréable . Je l'ai essayé hier et j'ai été agréablement surpris. C'est fluide , agréable et relativement précis, sans jeux excessif.

Le Sellita de la C65 Ward est un ETA 2824 auquel est ajouté un rubis. La fiabilité est la même. Il faudrait trouver un comparatif entre une Ward et une montre à 3000€ pour voir ce qui expliquerait la différence ..

Ne te prend pas la tête pendant 100 ans et essaye une Tudor tu ne seras pas déçu   

C’est une marque sérieuse qui fait des montres classiques sport-chic, solides et fiables. Tu en trouveras facilement en France, et les prix restent raisonnables pour une qualité au top