"Seiko est devenue une marque sans identité claire", a déclaré Naito au FT

McQ a écrit:

Explorer, Submariner, Sea-Dweller,Datejust...
Moi les chiffres je laisse ça aux spécialistes...

Comme résumé zenethaar, Seiko a des noms nommés par ses fans, c’est la même chose dans l’autre équipe. Donc il faut arrêter à un moment donné   . Tu retiens les noms des Rolex parce tu t’intéresses à cette marque. Si tu prends un effort pour Seiko, c’est identique.

Perso c'est plutôt sur les GS que j'ai du mal avec les chiffres, il y a peu de noms, ou de surnoms, c'est dommage.

Après, si on va vraiment dans le detail, meme moi qui suis fan d'Omega et qui possède une Speed, je serais absolument incapable de dire son matricule... je sais que c'est une speed hesalite de 2018 ça situe... au moins elle a un nom.

py3.14 a écrit:

Perso c'est plutôt sur les GS que j'ai du mal avec les chiffres, il y a peu de noms, ou de surnoms, c'est dommage.

Après, si on va vraiment dans le detail, meme moi qui suis fan d'Omega et qui possède une Speed, je serais absolument incapable de dire son matricule... je sais que c'est une speed hesalite de 2018 ça situe... au moins elle a un nom.

Oui je suis d'accord, chez GS c'est plus complexe, même si on finit quand même par comprendre, en regardant sa référence, si un modèle est quartz, SD ou auto. Mais j'ai l'impression que chez GS aussi on prend de plus en plus à coeur de nommer les modèles qui sortent autrement que par un numéro de référence (snowflake, white birch etc...)

Par exemple Rolex a une ou 2 plongeuses 
Elles ont un nom 
La référence n’à aucune importance. Ceux qui retiennent les réf sont les fans. Pas moi. 

JLC à plusieurs Reverso
Elles ont un nom
Je m’y retrouve comme ça.

Les noms donnés par les fans chez Seiko je ne sais pas à quoi ça correspond, c’est un truc auquel je n’accorde aucune espèce d’importance devant une vitrine ou leur e-boutique. 

Quoi qu’il en soit, le Monsieur de chez Seiko a décidé de ne plus trop écouter les fans (un peu barrés/un peu geek dans leur tête). Advienne que pourra.

McQ a écrit:

Par exemple Rolex a une ou 2 plongeuses 
Elles ont un nom 
La référence n’à aucune importance. Ceux qui retiennent les réf sont les fans. Pas moi. 

JLC à plusieurs Reverso
Elles ont un nom
Je m’y retrouve comme ça.

Les noms donnés par les fans chez Seiko je ne sais pas à quoi ça correspond, c’est un truc auquel je n’accorde aucune espèce d’importance devant une vitrine ou leur e-boutique. 

Quoi qu’il en soit, le Monsieur de chez Seiko a décidé de ne plus trop écouter les fans (un peu barrés/un peu geek dans leur tête). Advienne que pourra.

Puisqu'on te dit qu'ils ne sont pas tous donnés par les fans et que bon nombre d'entre eux sont officiellement donnés par la marque  (notamment les emblématiques Marine Master, Alpinist, 62Mas, Laurel) 

Par ailleurs, quand le Monsieur de chez Seiko nous dit que "Seiko est devenue une marque sans identité claire" et qu'il pointe tous les problèmes que les fans dénoncent depuis 3-4 ans, n'est-ce pas la preuve que, justement, il les écoute ?

Tu peux me rappeler le positionnement tarifaire de Seiko ? Et Rolex et JLC?
C’est un peu normal qu’il y a pleins de plongeuses non? Il y en a pour tout les goûts, grosse, mince, sportif…

Les noms, c’est visuel. Pourquoi on appelle reverso? Datejust? Ou explorer?

Et ton dernier message, désolé mais je vois pas le problème. Les fans, les réactions sont plutôt en accord avec ce qu’il dit. On arrête tout et on revient au source. Moi ca me va, vivement l’avenir.

ZenethaaR a écrit:

Puisqu'on te dit qu'ils ne sont pas tous donnés par les fans et que bon nombre d'entre eux sont officiellement donnés par la marque  (notamment les emblématiques Marine Master, Alpinist, 62Mas, Laurel) 

Par ailleurs, quand le Monsieur de chez Seiko nous dit que "Seiko est devenue une marque sans identité claire" et qu'il pointe tous les problèmes que les fans dénoncent depuis 3-4 ans, n'est-ce pas la preuve que, justement, il les écoute ?

Trop peu de noms officiels en effet. 

On verra quelle stratégie il va adopter. Mais à titre purement professionnel ça m’intéresse de voir comment d’un truc totalement bordélique on arrive à une ligne lisible et comprise de tous (fans inclus...faut pas être sectaire...).

McQ a écrit:

Trop peu de noms officiels en effet. 

On verra quelle stratégie il va adopter. Mais à titre purement professionnel ça m’intéresse de voir comment d’un truc totalement bordélique on arrive à une ligne lisible et comprise de tous (fans inclus...faut pas être sectaire...).

Je trouve au contraire qu'il y en a sûrement beaucoup trop. Si je rajoute tous les noms officiels en vigueur et passés chez Seiko, on n'est pas sortis de l'auberge : Prospex, Sharp Edge, Presage, Cocktail, LX, Seiko 5 etc... Gamme large et grosse histoire implique beaucoup de surnoms, tant officiels que fan-made. 

Tu pointes les différences avec Rolex au niveau des noms, mais à mon sens la clarté de Rolex ne vient pas du nom des modèles, mais bien du faible nombre de ceux-ci (et d'une certaine immuabilité des designs, il faut bien le dire)

Même chez Omega, qui a des centaines de références cachées derrière une petite dizaine de noms, ça a l'air plus clair que chez Seiko.

ZenethaaR a écrit:

Les noms des modèles Seiko ne sont pas plus difficiles à retenir pour le coup  (je me répète, mais bon, Alpinist, turtle, samurai, 5kx, dresskx, cocktail, sharp edge, sumo, monster, arnie, tuna, 62mas, laurel, Marine Master etc...).

tout est dit :  de tête tu nous sort 14 gammes et le etc. laisse supposer que ça n'est que partiel ...

c'est ce qu'on appelle une démonstration par l'absurde non ?

toutes les grandes marques ont 5 ou 6 familles de produits , voire moins et c'est déjà parfois compliqué alors 15 ou 20 ...

Breitling avait le même problème (en moins grave) et ils ont bien apuré. résultat : les ventes se sont envolées

ce qui est en cause ça n'est pas la qualité ou le prix des montres Seiko mais l'articulation totalement incompréhensible
de la gamme sauf pour les aficionados

Isosta

isosta a écrit:

tout est dit :  de tête tu nous sort 14 gammes et le etc. laisse supposer que ça n'est que partiel ...

c'est ce qu'on appelle une démonstration par l'absurde non ?

toutes les grandes marques ont 5 ou 6 familles de produits , voire moins et c'est déjà parfois compliqué alors 15 ou 20 ...

Breitling avait le même problème (en moins grave) et ils ont bien apuré. résultat : les ventes se sont envolées

ce qui est en cause ça n'est pas la qualité ou le prix des montres Seiko mais l'articulation totalement incompréhensible
de la gamme sauf pour les aficionados

Isosta

Je suis d'accord depuis le debut pour dire que Seiko devrait réduire la voilure sur leur collection pléthorique et manquant de cohérence sur de nombreux points, notamment au niveau tarifaire. 
Je dis juste que lier l'incompréhension du catalogue Seiko à des noms qui seraient intrinsèquement moins faciles à retenir que chez d'autres marques, c'est sauter une étape. Ils sont moins faciles à retenir parce que beaucoup plus nombreux, et c'est là le problème. 

Pour les 5 ou 6 familles de produits chez les grandes marques, je suis perplexe. Car si on creuse au dela de ces 5-6 familles en vitrine, on tombe souvent sur une myriade de sous-collections... 

Officiellement, chez Seiko, je crois qu'il n'y a que 5-6 collections (seiko 5, Presage, Prospex, Sports, King, si j'en crois le site officiel français). Il y a ensuite énormément de sous catégories et de modèles dans ces collections, et c'est là que c'est problématique pour la compréhension du tout venant. 

Sauf que beaucoup de marques du Swatch Group fonctionnent de la même façon au niveau de la construction de leur catalogue (plein de collections et sous collections), et les ventes du SG sont plutôt excellentes. Par contre, elles ont souvent moins de modèles différents proposés pour une seule catégorie. 

Une grosse différence à mon sens, c'est sur le nombre de modèles en vente dans chaque "catégorie" (plongeuse, sportchic, habillée, chrono, etc...). Rien que chez les plongeuses, entre tuna, samurai, turtle, sumo, marinemaster, 62mas, monster et arnie, on a 8 références de plongeuses différentes distribuées en meme temps au meme public...

Chez les autres, c'est une, deux, voire trois grand maximum. 

 Une autre grosse différence, c'est le tarif : le delta entre la prospex la moins chère et la prospex la plus chère est de 6700€. Quelle autre marque propose un tel écart de prix pour des montres d'une même catégorie et arborant le même logo ?

Eh bien moi c’est justement le côté universel de Seiko que je trouve chouette. Le côté fouilli est justement la trace de cette incroyable gamme. On trouve TOUT chez Seiko. Et c’est à mon avis ce qui rend cette marque vraiment géniale.

Article très intéressant @LUDOSTER

C'est vrai qu'aujourd'hui, dans un Seiko Center, les petites 5 côtoient les Prospex et les GS, personnellement j'y trouve beaucoup d'intérêt car c'est peut être une des dernières boutiques de neuf qui n'est pas dans une conception "luxe" de l'accueil client, et que je trouve souvent assez pompeuse avec tout son décorum.

On comprend bien dans l'article que l'idée est de propulser GS, et j'aime bien quand il dit que c'est une marque dont on doit "tomber amoureux". Pour autant, ce sentiment je l'ai eu il y a 5 ans et je l'ai beaucoup moins maintenant avec la profusion des SL et l'augmentation quand même trop forte sur les nouvelles HB en acier, quasi 10K le bout. 

Peut être que pour susciter ce sentiment, il faut avoir plus d'espaces comme la boutique Vendôme, un lieu qui reste simple et raffiné. Et en même temps, cela m'ennuie un peu cette volonté de distinction des marques. A qui parle t-on au final ? Les gens ne sont pas capables de comprendre qu'une Seiko peut coûter 6K et donc plus que certains GS? En quoi cela dévalorise t-il les GS?

Enfin, tout le monde semble d'accord là dessus : il faut cesser cette boulimie de sorties. On aura davantage le temps d'apprécier une pièce et le teasing qui va avec - même s'il faut reconnaître que la SBGY007, la white birch, les Spring Drive méca; il y a eu de la qualité ces derniers temps.

-Slayer- a écrit:

Je n'ai jamais rien compris à cette marque, son image, son univers, son positionnement et ses gammes hormis une vague idée de ce qu'est GS (à savoir une marque pour geeks de loupes  ).

On est tous le geek de quelque chose 

Je m'intéresse depuis peu à Seiko, je ne snobais pas la marque, et je n'ai jamais considéré que c'était une marque de "galerie marchande".

Mais, je dois reconnaitre qu'il est vraiment difficile de faire un choix parmi la pléthore de montres proposées dans leurs différentes gammes. 
Rien que sur la boutique en ligne
19 Astron
64 Presage
Pas loin d'une centaine de Prospex
Une soixantaine de "5"
28 Sports
Je vais passer les classiques
Et pas loin de 120 GS
Sans parler des séries spéciales ...
J'aimerai acquérir sur les années qui viennent quelques modèles emblématiques de la marque avec différents moteurs illustrant l'évolution et la maitrise de la manufacture, mais j'avoue que pour le moment j'ai du mal à faire des choix.
Je pense que ce serait pas mal effectivement pour tout le monde néophyte, amateur, amateur éclairé, passionné, qu'il y ait une belle remise à plat des différentes collections, même si la profusion de montres proposées, peut permettre à tout le monde de trouver sa "précieuse".

Je prendrai avec pincette cette déclaration. Tout le monde pense que Seiko va réduire le nombre de sorties ou de modèles au catalogue car ce monsieur dit qu’ils vont revenir à l’origine. Mais si on regarde le catalogue des années 60 ou 70 (une préférence pour 74 car c’est beau). Par rapport au nombre actuel, c’est pas comparable.

Zac Ryan a écrit:

[size=32]"Notre objectif est de savoir comment nous pouvons créer autre chose que la fonction - une valeur émotionnelle ou une valeur sociale", explique Naito"[/size]


[size=32]La je crains le pire ... [/size]

C'est clair, la valeur sociale m'a fait frissonner   On verra bien.

Jownz a écrit:

Article très intéressant @LUDOSTER

C'est vrai qu'aujourd'hui, dans un Seiko Center, les petites 5 côtoient les Prospex et les GS, personnellement j'y trouve beaucoup d'intérêt car c'est peut être une des dernières boutiques de neuf qui n'est pas dans une conception "luxe" de l'accueil client, et que je trouve souvent assez pompeuse avec tout son décorum.

On comprend bien dans l'article que l'idée est de propulser GS, et j'aime bien quand il dit que c'est une marque dont on doit "tomber amoureux". Pour autant, ce sentiment je l'ai eu il y a 5 ans et je l'ai beaucoup moins maintenant avec la profusion des SL et l'augmentation quand même trop forte sur les nouvelles HB en acier, quasi 10K le bout. 

Peut être que pour susciter ce sentiment, il faut avoir plus d'espaces comme la boutique Vendôme, un lieu qui reste simple et raffiné. Et en même temps, cela m'ennuie un peu cette volonté de distinction des marques. A qui parle t-on au final ? Les gens ne sont pas capables de comprendre qu'une Seiko peut coûter 6K et donc plus que certains GS? En quoi cela dévalorise t-il les GS?

Enfin, tout le monde semble d'accord là dessus : il faut cesser cette boulimie de sorties. On aura davantage le temps d'apprécier une pièce et le teasing qui va avec - même s'il faut reconnaître que la SBGY007, la white birch, les Spring Drive méca; il y a eu de la qualité ces derniers temps.

Je ne me considère pas un geek de la marque. 

J'en ai qu'une vision spaciale de la collection GS, franchement bien moins importante que celle de Rolex ou Omega en terme des references. Je la connais donc par cœur, à force de comparer et de chercher. Pas bien difficile chez GS.

Je ne connais qu'une référence alpha-numérique, celle de ma GS actuelle. Ainsi, c'est souvent ennuyeux de lire le forum Seiko...on parle d'une référence et allez, il faut aller sur le catalogue afin de voir de quoi il s'agit. 

Ok. 

Et après c'est la forêt Seiko...là j'ai laissé tomber. Je suis là chose de loin concernant les pièces sympa. C'est fatigant...

Mais franchement, sans être un geek total de la marque... que c'est bien pour l'amateur des montres cette anarchie, ce foutoir de références, cette manière de vendre, ce petit jeu des choses cachés, de jeu de cache-cache. 

C'est pas du Rolex on est bien d'accord. Rolex c'est quoi? Rolex c'est comme une chemise, c'est pas marrant : 

Je visualise le catalogue en 5 minutes, moteur de recherche, tu choisis ton modèle entre les 5 modèles, la taille, tu élimines l'or et les diamants, la taille, tu choisis entre couleur flachi-cool-St Trop ou bien classique et voilà!

Bon voilà, en virtuel...


Et enfin, boutiques, je rejoins Jownz. Quel plaisir de te rendre dans ton Seiko Center comme dans le boulangerie du coin. Comme ça, parce que tu passes par là, pour découvrir la dernière Laurel à 700 euros et pourquoi pas après, pour profiter de passer une belle Grand Seiko (bien plus belle que celles de la boutique d'en face on sait tous).

Et tout ça, avec le sourire et la simplicité.

Plus sérieusement, et si le salut de Seiko était justement de creuser autour de cette anarchie et cette manière differente de vendre?

-Slayer- a écrit:

Je n'ai jamais rien compris à cette marque, son image, son univers, son positionnement et ses gammes hormis une vague idée de ce qu'est GS (à savoir une marque pour geeks de loupes  ).
Le voeu est pieu mais le chantier est immense.

Bon par contre :

Le petit G. Kern est demandé à l'accueil, merci. Pour demain, à copier 50 fois cette phrase. Avant de faire plus de bêtises. 

Aaaah Breitling, des "montres à vivre" sont devenues des "montres à vendre". Enfin, il paraît que c'est hype.

Quand j'ai commencé à m'intéresser à l'horlogerie il y a 3-4ans, on m'avais dit que Seiko c'était pas mal, j'ai par conséquent été sur leur site internet. Je me souviens très bien avoir été perdu : je cherchais des plongeuses et je ne comprenais par qu'elles étaient éparpillées dans différentes sections : "seiko 5" ou "prospex". Dans les collections même j'étais aussi perdu, des modèles qui me semblait quasi identiques étaient vendus 5 à 10 fois le prix, tout ça dans la même section, sur la même page...Maintenant avec du recul et plus de connaissances c'est plus clair mais pour un néophyte...

Un exemple sur le site en ce moment :

Un néophyte arrive, il voit 4 montres à priori quasiment identique à part le bracelet ou la couleur. En plus il n'y a pas de nom de modèle, ce sont toute des montres homme Prospex "automatic diver's 200m", pratique   .  On a 3 prix du coup : 1050€, 1250€ et 4800€. Même en fouillant, entre la première et la troisième, le mouvement est le même, l'esthétique aussi, les 200€ de plus serait donc le bracelet nylon...quand à la dernière, le site indique juste que l'acier inoxydable est de meilleur qualité...il n'y a rien qui t'explique la plus value, ce qui justifierait un prix multiplié par 4...en terme de médiocrité, ce site fait fort. 

Ce dernier exemple est assez symptomatique. Quand Rolex avait encore ses 2 gammes de Submariner, ils avaient au moins l'intelligence de vendre leur "entrée de gamme" sous une bannière différente.

C'est quand même marrant toutes ces comparaisons récurrentes avec Rolex, alors qu'en termes de structure interne et de gammes couvertes, le groupe Seiko est en réalité, AMHA, beaucoup plus proche du Swatch Group. 

Le groupe Seiko, comme le SG, couvre tous les segments de prix, ce qui n'est pas le cas de Rolex.
 
Et chez ces deux groupes, je retrouve un gros point commun : des gammes pléthoriques à tous les niveaux de prix, et une ambition affichée de toucher le plus de bourses possibles, peu important leur taille. Le SG a a priori l'avantage sur Seiko d'être subdivisé en marques diverses, mais même au sein de ces marques le catalogue est immense pour chaque catégorie, et quand je me balade sur les sites des Tissot, Longines, Omega and co, j'ai la même impression de fouilli destiné à nous perdre que chez Seiko, le genre de fouilli qui requiert un nombre élevé de visites pour enfin maîtriser à peu près le catalogue. 

Là où le SG a peut être un point d'avance, c'est que les différences de prix entre deux modèles a priori identiques sont relativement expliquées (certification chrono, mouvement silicium etc...). 

Autre groupe qui cherche à appréhender l'entier marché de l'horlogerie, et pas uniquement celui des bourses les plus fortunées, le groupe Citizen : idem que les deux autres, un nombre énorme de références, et des gammes pas toujours claires qui ont en plus le don de changer d'une zone géographique à l'autre. 

Bref, je me dis que ce qu'on prend (ce qui est) pour un fouilli sans nom et bien trop fourni lorsqu'on regarde les catalogues des marques de ces gros groupes, c'est en réalité le meilleur moyen de toucher un maximum de gens, du marché de niche de la montre de luxe au marché d'entrée de gamme de la montre de tous les jours.

En somme, je crois qu'une meilleure compréhension de ces catalogues peut être amenée par une catégorisation accrue et le fait de donner des noms aux modèles, en essayant de garder une cohérence, mais je crois aussi qu'on rêve lorsqu'on espère que la taille du catalogue et le nombre de références vont baisser.

Pour apprécier une marque, il faut chercher à la comprendre….c’est un point quasi-invariable…

Entièrement d’accord. Si on imagine une « SG » golden horse et une « SG » gentleman. Comment on peut justifier du simple au double ces deux montres. Les deux ont le même mouvement 80h silicium. Mais en main l’effet change. 
SG a su historiquement, stratégiquement séparer en gamme en différentes marques. Chaque marque reste à sa place.

Je ne sais pas comment Seiko va faire. Mais je doute que Seiko va dans cette direction.

Autre point qu’il faut quand même garder en tête, c’est que la structuration de Seiko âge d’avant le web.
Aujourd’hui internet nous permet de comparer et de visualiser la production dans son ensemble. La stratégie de Seiko a longtemps été de remplir la moindre horlogerie de Tokyo à New York en passant par Katmandou. Cette profusion a du sens dans des marchés qui ont chacun leurs goûts et des niveaux de vie spécifiques. À chaque consommateur sa Seiko. C’est seulement aujourd’hui que cette diversité apparaît comme une bizarrerie, du fait de la vision globale qu’offre le web ! La production Seiko reflète d’une certaine manière cette somme de marchés disparates.