Rolex, ... et maintenant : Surtout les autres marques !

remy59 a écrit:

pourquoi pinailler ?

Parce qu'un forum est par essence un nid de pinailleur ! Et heureusement ! Regardez les tartines de ces dernières pages. On a pas le temps de vraiment lire, mais y'a de la verve, de l'énergie du débat parfois oiseux. C'est assez incroyable et c'est ça qui fait (aussi) le côté sympa de FaM.

remy59 a écrit:

Il n y a pas de débat je trouve. 

La manufacture c'est le SG, point barre. Quand dans un groupe, tu trouves tous les métiers de l'horlogerie ca devient par définition une manufacture.

On a donc la manufacture SG qui vend des montres au travers de ses différentes marques.

La volonté de monopoliser ETA aux marques du groupe va d'ailleurs dans ce sens. Produit par le SG pour le SG.

D'un point de vue industriel et financier, c'est un fonctionnement logique d'ailleurs.

Ce sujet par vraiment en sucette. 

99% des participants à ce sujet n'ont pas la légitimité ou la technicité pour apprécier les différences de qualité de fabrication des différents mouvements des grandes maisons. Qui ici, à l'exception de 2 ou 3 experts, peuvent se permettre de juger la qualité de tel ou tel mouvement entre un OMEGA/ETA, un ROLEX ou un TUDOR/CHANEL/KENISSI...

Pour la majorité d'entre nous, seule la dérive journalière et la qualité de présentation et de finition (visuellement parlant) pourrait départager 2 mouvements. le reste c'est du Blabla.

Evidemment que personne n'accepterait une chinoiserie dans une montre à 5 ou 10k, mais qu'est ce que ça peut faire que ce soit un ETA, un Omega produit chez ETA, un Tudor produit chez Kenissi,  un El primero dans une Dayto  ... tant que la qualité est présente. 

Parce que tout le monde chipote, mais il y a peu de monde qui se plaint de la qualité des OMEGA, TUDOR ou ROLEX en fait. Même chez PANERAI ou IWC globalement la clientèle est contente. Donc pourquoi pinailler.

Je suis globalement d'accord avec toi.

Je pense que quand on parle de mouvement "manuf" ou "maison", il faut comprendre "mouvement qualitatif bien réglé" en opposition à du Sellita

ça n'engage que moi, mais quand j'achète une montre c'est pour avoir un minimum de précision, étant donné que quand j'en chausse une c'est pour plusieurs semaines/mois, pas envie de la régler tous les mois voire 15 jours.

Toutes celles que j'ai en mouvement manuf ( 4 roro et 1 tudor depuis samedi) c'est OK, au pire 2 ou 3 secondes/jour

Les autres équipées de Eta/Sellita, c'est la "fête"... 10/15 secondes par jour, se magnétise si tu as le malheur de laisser un Ipad/Iphone pas loin, même quand soit disant résistante...  Le pire on te dit que c'est normal.

Bon, la marque qui emboite est également en cause, tout ça pouvant se régler en usine avant de livrer le client si on le souhaite.

Sinon effectivement, qu'un mouvement Tudor/Omega soit fabriqué chez Tudor/Omega, ou dans une usine appartenant au groupe et fabriquant pour eux, on s'en fout royalement!

Après il y a la com' ,  appeler pompeusement "calibre XXX" un SW200 et le vendre parfois plus cher que des marques qui font du "maison", je trouve qu'on est quand même à la limite de l'acceptable.

C'est amusant car à la fin on revient quand même sur le thème "manufacture ou pas manufacture ?". Depuis 2009 que je suis sur ce forum, j'ai toujours trouvé ce débat assez factice. A la rigueur si on parle de petites unités comme Dornbluth ou autres qui ont véritablement un caractère manufacturier, je comprendrais l'usage de ce label. Mais pour des énormes boîtes comme Rolex... ou SG : quel intérêt ?

remy59 a écrit:

Ce sujet par vraiment en sucette. 

99% des participants à ce sujet n'ont pas la légitimité ou la technicité pour apprécier les différences de qualité de fabrication des différents mouvements des grandes maisons. Qui ici, à l'exception de 2 ou 3 experts, peuvent se permettre de juger la qualité de tel ou tel mouvement entre un OMEGA/ETA, un ROLEX ou un TUDOR/CHANEL/KENISSI...

Ce sujet part en sucette parce qu'on s'évertue à vouloir créer un autre sujet à l'intérieur du sujet principal qui n'a rien à voir avec Kenissi, ETA, Sellita, Myota, Val Fleurier, Vaucher ou encore Poljot...

Les montres haut de gamme dont il est question depuis le début, fabriquent généralement leurs propres calibres, et si ce n'est pas le cas, on s'en fout, le sujet étant la marge de manoeuvre, les perspectives faciles ou compliquées du marché horloger mondial actuel ou d'avenir.

Est-ce qu'un type qui va fêter ses 50 ans ou ses 25 ans de mariage va s'emmerder à demander des détails sur le fonctionnement qui anime sa Moser, son IWC ou son Omega Deville ? Non, il va juste trouver que c'est joli ou pas, et dans le meilleur des cas, il apprendra si c'est automatique ou à remontage manuel, point.

Donc il n'y a pas de débats sur les calibres, mais si vous insistez, soit , mais ça restera quand-même HS.

-Pierre- a écrit:

Les montres haut de gamme dont il est question depuis le début, fabriquent généralement leurs propres calibres, et si ce n'est pas le cas, on s'en fout, le sujet étant la marge de manoeuvre, les perspectives faciles ou compliquées du marché horloger mondial actuel ou d'avenir.

pourtant le titre du sujet est assez large, tu n'inclus pas Omega dedans ? pourtant Omega (à mon sens) tient bien la comparaison face à Rolex.
Après j'ai peut être moi même mal compris ce que tu voulais dire ^^

Kerangaro a écrit:

C'est amusant car à la fin on revient quand même sur le thème "manufacture ou pas manufacture ?". Depuis 2009 que je suis sur ce forum, j'ai toujours trouvé ce débat assez factice. A la rigueur si on parle de petites unités comme Dornbluth ou autres qui ont véritablement un caractère manufacturier, je comprendrais l'usage de ce label. Mais pour des énormes boîtes comme Rolex... ou SG : quel intérêt ?

Je suis d'accord. Le sens noble de manufacture a réellement un sens pour des marques qui fabrique des petites quantité à la main... 

Une manufacture qui sort 1 000 000 de montres par an dont 90% est réalisé par des machines, ca s'appelle plus une usine. 

-Pierre- a écrit:

Ce sujet part en sucette parce qu'on s'évertue à vouloir créer un autre sujet à l'intérieur du sujet principal qui n'a rien à voir avec Kenissi, ETA, Sellita, Myota, Val Fleurier, Vaucher ou encore Poljot...

Les montres haut de gamme dont il est question depuis le début, fabriquent généralement leurs propres calibres, et si ce n'est pas le cas, on s'en fout, le sujet étant la marge de manoeuvre, les perspectives faciles ou compliquées du marché horloger mondial actuel ou d'avenir.

Est-ce qu'un type qui va fêter ses 50 ans ou ses 25 ans de mariage va s'emmerder à demander des détails sur le fonctionnement qui anime sa Moser, son IWC ou son Omega Deville ? Non, il va juste trouver que c'est joli ou pas, et dans le meilleur des cas, il apprendra si c'est automatique ou à remontage manuel, point.

Donc il n'y a pas de débats sur les calibres, mais si vous insistez, soit , mais ça restera quand-même HS.

Tu as créer un monstre qui est en train de t'échapper 

Nouch30 a écrit:

Je suis globalement d'accord avec toi.

Je pense que quand on parle de mouvement "manuf" ou "maison", il faut comprendre "mouvement qualitatif bien réglé" en opposition à du Sellita

ça n'engage que moi, mais quand j'achète une montre c'est pour avoir un minimum de précision, étant donné que quand j'en chausse une c'est pour plusieurs semaines/mois, pas envie de la régler tous les mois voire 15 jours.

Toutes celles que j'ai en mouvement manuf ( 4 roro et 1 tudor depuis samedi) c'est OK, au pire 2 ou 3 secondes/jour

Les autres équipées de Eta/Sellita, c'est la "fête"... 10/15 secondes par jour, se magnétise si tu as le malheur de laisser un Ipad/Iphone pas loin, même quand soit disant résistante...  Le pire on te dit que c'est normal.

Bon, la marque qui emboite est également en cause, tout ça pouvant se régler en usine avant de livrer le client si on le souhaite.

Sinon effectivement, qu'un mouvement Tudor/Omega soit fabriqué chez Tudor/Omega, ou dans une usine appartenant au groupe et fabriquant pour eux, on s'en fout royalement!

Après il y a la com' ,  appeler pompeusement "calibre XXX" un SW200 et le vendre parfois plus cher que des marques qui font du "maison", je trouve qu'on est quand même à la limite de l'acceptable.

Y a des ETA (ou autres) emboités qui sont largement retravaillés par les marques et qui boost le bouzin.
Maintenant je suis d'accord avec toi. Avec Rolex, pas de mauvaise surprise.

roms94 a écrit:

pourtant le titre du sujet est assez large, tu n'inclus pas Omega dedans ? pourtant Omega (à mon sens) tient bien la comparaison face à Rolex.
Après j'ai peut être moi même mal compris ce que tu voulais dire ^^

J'ai compté depuis Tag Heuer et plus haut, donc Omega fait partie des 3,7 millions de pièces produites par an.

Mais le sujet se reportait plutôt aux perspectives de l'horlogerie haut de gamme que de savoir si machin emboite tel truc ou si l'autre est manuf, c'était un sujet généraliste sur l'horlogerie, pas une bataille de roue à colonne ou de col de cygne (les acheteurs s'en contre-fichent de ces vieilles histoires d'horlogerie de grand-papa, tout ce qu'ils veulent c'est que ça fonctionne, non ?)...

-Pierre- a écrit:

J'ai compté depuis Tag Heuer et plus haut, donc Omega fait partie des 3,7 millions de pièces produites par an.

Mais le sujet se reportait plutôt aux perspectives de l'horlogerie haut de gamme que de savoir si machin emboite tel truc ou si l'autre est manuf, c'était un sujet généraliste sur l'horlogerie, pas une bataille de roue à colonne ou de col de cygne (les acheteurs s'en contre-fichent de ces vieilles histoires d'horlogerie de grand-papa, tout ce qu'ils veulent c'est que ça fonctionne, non ?)...

je suis d'accord avec toi j'ai juste l'impression que la seule marque hors HH que tu opposes justement à cette même HH est uniquement Rolex (qui figure aussi dans le titre du sujet)
Après même si c'est un plus je ne suis pas dans la course au mouvement manif tout comme je ne vérifie pas combien de retard prend ma montre... la perfection ou ce qui s'en approche c'est pas mon dada :blunt:j'aime juste les belles choses.

Bon, ben, 1h30 de lecture quand même, merci à tous, un vrai kif.

Maintenant, avec toutes ces expertises internes/externes chez les manufs, pourquoi nos chers mouvements automatiques sont tous d'une fiabilité douteuse ?... On sait que c'est l'hécatombe chez Rolex depuis le 3235, mes nouvelles GMT II, SD 43 et DJ41 sont bien moins fiables que mon ancienne hulk ou SD4000. Et ça va finir par se savoir. Les prix sont délirants, la qualité en baisse, on sait comment ça va finir tout ça.

misterb a écrit:

Bon, ben, 1h30 de lecture quand même, merci à tous, un vrai kif.

Maintenant, avec toutes ces expertises internes/externes chez les manufs, pourquoi nos chers mouvements automatiques sont tous d'une fiabilité douteuse ?... On sait que c'est l'hécatombe chez Rolex depuis le 3235, mes nouvelles GMT II, SD 43 et DJ41 sont bien moins fiables que mon ancienne hulk ou SD4000. Et ça va finir par se savoir. Les prix sont délirants, la qualité en baisse, on sait comment ça va finir tout ça.

Merci de lever un tabou.La couronne s'effrite mais il n'est pas bon de le dire.

Si la question initiale de ce poste est celle de savoir comment se porte le secteur de l’horlogerie suisse, la réponse doit, à mon sens, être nuancée, dans la mesure où, le volume de pièces produites baisse inexorablement depuis des décennies, alors que le chiffre d’affaire global de la branche ne cesse quant à lui d’augmenter. 

Il se vend donc de moins en moins de montres mais de plus en plus chères. A mon sens, ces chiffres dénotent donc malheureusement d’un désintérêt du public pour l’objet de la montre en lui même, sans quoi les volumes augmenteraient ou, du moins resteraient stables et l’entrée de gamme se porterait toujours bien. Or, au vu des chiffres cela n’est clairement  plus du tout le cas. On constate donc que ce qui intéresse les gens dans l’horlogerie, ne semble plus être l’horlogerie en elle-même, mais l’image ou le statut qu’elle reflète, ce qui explique que les montres se vendent de plus en plus chères.

Quant à la santé du secteur, elle n’est à mon avis pas très bonne si on se réfère, à nouveau, aux chiffres. Rolex a elle toute seule représente près de 30% des parts de marché. Les 13 plus grosses marques représentent  75% des parts de marché. Les 25 plus grosses marques les 90% des parts de marché. Or, selon l’étude de Morgan Stanley, le marché analysé comportait plus de 350 marques. On voit donc que l’immense majorité des marques de montres suisses se partage à plus de 300 une part infime du marché, alors que quelques gros absorbent les 2/3 dudit marché. Il est donc plus que probable que beaucoup de marques disparaissent à courts ou moyens termes. A titre d’exemple Blancpain, Breguet, Jaquet Droz, GO, Breguet, Zenith, Oris, lange sohne, etc ne font même pas partie des 25 premières marques. Elles sont donc dans la catégorie de celles qui bataillent avec les 300 autres pour se partager 10% restant du marché.

Cela démontre deux choses : D’une part, il n’existe à mon avis pas de report de frustration sur les marques non « bankable »,lesquelles ont des productions de plus en plus faibles. D’autre part, le public cherche donc un statut et désire acheter un symbole plus qu’un produit et se rabat donc sur les marques à « avoir ».

Encore une fois, à titre d’exemple Rolex réalise un plus gros CA a elle seule que les 17 marques du Swatch group réunies, y compris donc Omega, Longines, Tissot. Ceci laisse présager qu’à l’avenir soit les marques réussiront à s’imposer comme symbole ou comme « hype » soit elles mourront. 

On peut donc penser que dans un futur plus ou moins lointain, lorsque seules quelques marques auront survécu, commencera alors l’inexorable extinction progressive de l’horlogerie. En effet, comme les gens semblent rechercher avant tout le statut ou le m’as-tu-vu dans l’horlogerie, cette dernière ne leur offrira plus la possibilité. Comment frimer avec une Rolex quand il n’existera plus que Rolex ? Les gens ne s’intéressent à  Rolex que par comparaison aux autres marques. Selon eux, parmi toutes les marques, c’est celle à détenir. Or, s’il n’existe plus rien pour établir la comparaison, le statut ne peut plus être affiché et l’intérêt d’acheter une montre devient nul vu le constat effectué plus haut.

Voilà pour l’analyse la plus pessimiste. Si on devait en faire une plus optimiste, on pourrait penser qu’un nombre non négligeable de marques parviendront peut-être à prendre de tournant de la hype et de la desirabilité et que le nombres d’acteurs sur le marché sera suffisant à maintenir une saine concurrence et le secteur en vie.

Tu parles de santé du secteur, je veux bien te croire mais peut on consulter les bilans de Rolex ou Swatch ? Le Caht c’est une chose, la marge opérationnelle nettement plus instructive. Je suppose que rien n’est publié ?

misterb a écrit:

Bon, ben, 1h30 de lecture quand même, merci à tous, un vrai kif.

Maintenant, avec toutes ces expertises internes/externes chez les manufs, pourquoi nos chers mouvements automatiques sont tous d'une fiabilité douteuse ?... On sait que c'est l'hécatombe chez Rolex depuis le 3235, mes nouvelles GMT II, SD 43 et DJ41 sont bien moins fiables que mon ancienne hulk ou SD4000. Et ça va finir par se savoir. Les prix sont délirants, la qualité en baisse, on sait comment ça va finir tout ça.

T’es sources ? Concernant la fiabilité : tu as des chiffres ?
De mon côté j’ai 6 32xx et aucun pb jusqu’à présent…

Lokhy a écrit:

Merci de lever un tabou.La couronne s'effrite mais il n'est pas bon de le dire.

Même question : sources ? Chiffres ?
Merci 

Mc a écrit:

Si la question initiale de ce poste est celle de savoir comment se porte le secteur de l’horlogerie suisse, la réponse doit, à mon sens, être nuancée, dans la mesure où, le volume de pièces produites baisse inexorablement depuis des décennies, alors que le chiffre d’affaire global de la branche ne cesse quant à lui d’augmenter. 

Il se vend donc de moins en moins de montres mais de plus en plus chères. A mon sens, ces chiffres dénotent donc malheureusement d’un désintérêt du public pour l’objet de la montre en lui même, sans quoi les volumes augmenteraient ou, du moins resteraient stables et l’entrée de gamme se porterait toujours bien. Or, au vu des chiffres cela n’est clairement  plus du tout le cas. On constate donc que ce qui intéresse les gens dans l’horlogerie, ne semble plus être l’horlogerie en elle-même, mais l’image ou le statut qu’elle reflète, ce qui explique que les montres se vendent de plus en plus chères.

Quant à la santé du secteur, elle n’est à mon avis pas très bonne si on se réfère, à nouveau, aux chiffres. Rolex a elle toute seule représente près de 30% des parts de marché. Les 13 plus grosses marques représentent  75% des parts de marché. Les 25 plus grosses marques les 90% des parts de marché. Or, selon l’étude de Morgan Stanley, le marché analysé comportait plus de 350 marques. On voit donc que l’immense majorité des marques de montres suisses se partage à plus de 300 une part infime du marché, alors que quelques gros absorbent les 2/3 dudit marché. Il est donc plus que probable que beaucoup de marques disparaissent à courts ou moyens termes. A titre d’exemple Blancpain, Breguet, Jaquet Droz, GO, Breguet, Zenith, Oris, lange sohne, etc ne font même pas partie des 25 premières marques. Elles sont donc dans la catégorie de celles qui bataillent avec les 300 autres pour se partager 10% restant du marché.

Cela démontre deux choses : D’une part, il n’existe à mon avis pas de report de frustration sur les marques non « bankable »,lesquelles ont des productions de plus en plus faibles. D’autre part, le public cherche donc un statut et désire acheter un symbole plus qu’un produit et se rabat donc sur les marques à « avoir ».

Encore une fois, à titre d’exemple Rolex réalise un plus gros CA a elle seule que les 17 marques du Swatch group réunies, y compris donc Omega, Longines, Tissot. Ceci laisse présager qu’à l’avenir soit les marques réussiront à s’imposer comme symbole ou comme « hype » soit elles mourront. 

On peut donc penser que dans un futur plus ou moins lointain, lorsque seules quelques marques auront survécu, commencera alors l’inexorable extinction progressive de l’horlogerie. En effet, comme les gens semblent rechercher avant tout le statut ou le m’as-tu-vu dans l’horlogerie, cette dernière ne leur offrira plus la possibilité. Comment frimer avec une Rolex quand il n’existera plus que Rolex ? Les gens ne s’intéressent à  Rolex que par comparaison aux autres marques. Selon eux, parmi toutes les marques, c’est celle à détenir. Or, s’il n’existe plus rien pour établir la comparaison, le statut ne peut plus être affiché et l’intérêt d’acheter une montre devient nul vu le constat effectué plus haut.

Voilà pour l’analyse la plus pessimiste. Si on devait en faire une plus optimiste, on pourrait penser qu’un nombre non négligeable de marques parviendront peut-être à prendre de tournant de la hype et de la desirabilité et que le nombres d’acteurs sur le marché sera suffisant à maintenir une saine concurrence et le secteur en vie.

  Merci pour ce point de vue, pile dans le sujet ! ...à un moment donné, je pensais que je m'étais mal exprimé, d'où la répétition de posts qui voulaient dire la même chose. Au moins un qui a compris le sens du sujet et merci pour ton appréciation de l'état de l'industrie horlogère, c'est très intéressant. Je n'avais pas fait le lien : Moins de montres => augmentation des bénéfices !  C'est assez juste ce que tu dis, il y a des pans de l'horlogerie qui vont sans doute sombrer, ou devenir des niches, car Rolex devient une sorte d'ogre qui pulvérise tout sur son passage. Non content de snober Omega, l'ogre met en orde de bataille une sous-marque pour talonner (voire dépasser sans se mouiller) l'éternel concurrent.

Après, il y a des anomalies aussi : En 1994, AP faisait 90 millions de chiffre d'affaire, aujourd'hui ils passent devant Patek avec moins de montres produites (1,7 millards de CA de mémoire)..., les 7 marques millardaires ont éjecté Tissot du club, tandis que Longines conserve sa place de haute lutte, c'est d'ailleurs la marque milliardaire (en CA) qui produit le plus de montres, bien devant Rolex. Cet article est intéressant, même s'il date un peu :
https://www.montres-de-luxe.com/Le-classement-des-grandes-marques-horlogeres-selon-Morgan-Stanley_a16472.html

Sinon, je viens de regarder d'autres chiffres : 99% des montres produites valent moins de 1000 euros, et dans le secteur entre 500 et 1000 euros, les connectées représentent un quart du total.

Bref, comme tu dis : beaucoup de marques, un peu moins de montres, mais des mastodontes qui ne laisse que des places de niche aux autres.

-Pierre- a écrit:

  Merci pour ce point de vue, pile dans le sujet ! ...à un moment donné, je pensais que je m'étais mal exprimé, d'où la répétition de posts qui voulaient dire la même chose. Au moins un qui a compris le sens du sujet et merci pour ton appréciation de l'état de l'industrie horlogère, c'est très intéressant. Je n'avais pas fait le lien : Moins de montres => augmentation des bénéfices !  C'est assez juste ce que tu dis, il y a des pans de l'horlogerie qui vont sans doute sombrer, ou devenir des niches, car Rolex devient une sorte d'ogre qui pulvérise tout sur son passage. Non content de snober Omega, l'ogre met en orde de bataille une sous-marque pour talonner (voire dépasser sans se mouiller) l'éternel concurrent.

Après, il y a des anomalies aussi : En 1994, AP faisait 90 millions de chiffre d'affaire, aujourd'hui ils passent devant Patek avec moins de montres produites (1,7 millards de CA de mémoire)..., les 7 marques millardaires ont éjecté Tissot du club, tandis que Longines conserve sa place de haute lutte, c'est d'ailleurs la marque milliardaire (en CA) qui produit le plus de montres, bien devant Rolex. Cet article est intéressant, même s'il date un peu :
https://www.montres-de-luxe.com/Le-classement-des-grandes-marques-horlogeres-selon-Morgan-Stanley_a16472.html

Sinon, je viens de regarder d'autres chiffres : 99% des montres produites valent moins de 1000 euros, et dans le secteur entre 500 et 1000 euros, les connectées représentent un quart du total.

Bref, comme tu dis : beaucoup de marques, un peu moins de montres, mais des mastodontes qui ne laisse que des places de niche aux autres.

En même temps mettre plus de 100/200€ dans une montre ça dépasse l'entendement pour beaucoup de gens même très aisés !

Pour acheter les toquantes que nous possédons ici il faut à la fois en avoir les moyens financiers ET avoir la passion.

Donc oui, que 99% des montres valent moins de 1000€ c'est une évidence ... ça me semble même énorme que 1 montre sur 100 en valle plus de 1000 étant donné ce qu'on croise dans la rue

@Mc: Excellente analyse qui résume bien le sujet je pense 

Oui et non, il se porte moins de montre depuis l'avènement du portable.

Manivel a écrit:

Oui et non, il se porte moins de montre depuis l'avènement du portable.

Tous les clients que je croise tous les jours ou presque portent des montres (certes de piètre qualité), plus étonnant, même les jeunes, et pour beaucoup des modèles à aiguille, pas des montres connectées.

La montre reste quand même, du moins pour les mecs un cadeau assez classique de fiançailles, mariage, majorité, diplôme important...

Il me semble évident que la pénurie Rolexienne tire quand même un peu les autres marques, car si pas de Rolex, il faut bien se rabattre sur autre chose car autant  quand à 50 balais je veux une montre, je m'en fout de l'attendre X années, autant si je veux marquer le coup pour le diplôme d'un gamin, je ne vais pas lui dire qu'il l'aura dans 3 ans.  

J'en discutais il y a 3 jours lors de l'achat de ma Ranger, j'expliquais que pour moi c'était exclu d'acheter plus cher au gris, qu'il y avait plein de jolies choses ailleurs, et je donnais l'exemple de la JLC Polaris (que je trouve sublime sur rubber)

La vendeuse m'explique qu'il y a 5 ans, là où elle bossait, ils faisaient justement JLC et... qu'elle n'en vendait jamais aucune (à part quelques Reverso seul modèle à se vendre), et que maintenant ça se vendait un peu plus. 

Suffit de voir les prix sur C24: quand on voit une montre à -30%, c'est clairement un modèle liquidé par les AD pour récupérer sa trésorerie et renouveler le stock...  Quand on est péniblement à -10%, à priori, c'est que ça se vend en boutique (même si avec petite remise)

Il y a certainement un report des achats sur d'autres marques.

Mais en equivalence a Rolex, le choix se réduit a peau de chagrin...

Mais cela a bien été mon cheminement. Rolex me faisait rêver, mais aucune ne m'a convaincu a l'essais.
Trop lourdes, trop rigides pour moi, pourtant au temps ou on en trouvait facilement.

J'ai bien eu une vintage mais ne l'ai pas gardé longtemps, trop désuète.

Mais je confirme, il y a bien une vie après Rolex. Je l'ai trouvé chez Nomos.
Une marque dont la philosophie me convient finalement mieux, parfaitement même.

Au final, je préfère cette Nomos a une Rolex a mon poignet.
Rolex, est devenu trop hype pour moi, au delà du port que je trouve de plus inconfortable.

Je n'ai aucun doute quand je regarde la Nomos a mon poignet, alors que j'aurais juré il y a quelques années que seul Rolex pouvait me procurer cette satisfaction. 

Elle est de plus bien plus confidentielle, pas une marque que l'on voit "partout".
Cette impression d'avoir une montre bien a moi... 

Manivel a écrit:

Il y a certainement un report des achats sur d'autres marques.

Mais en equivalence a Rolex, le choix se réduit a peau de chagrin...

Mais cela a bien été mon cheminement. Rolex me faisait rêver, mais aucune ne m'a convaincu a l'essais.
Trop lourdes, trop rigides pour moi, pourtant au temps ou on en trouvait facilement.

J'ai bien eu une vintage mais ne l'ai pas gardé longtemps, trop désuète.

Mais je confirme, il y a bien une vie après Rolex. Je l'ai trouvé chez Nomos.
Une marque dont la philosophie me convient finalement mieux, parfaitement même.

Au final, je préfère cette Nomos a une Rolex a mon poignet.
Rolex, est devenu trop hype pour moi, au delà du port que je trouve de plus inconfortable.

Je n'ai aucun doute quand je regarde la Nomos a mon poignet, alors que j'aurais juré il y a quelques années que seul Rolex pouvait me procurer cette satisfaction. 

Elle est de plus bien plus confidentielle, pas une marque que l'on voit "partout".
Cette impression d'avoir une montre bien a moi... 

je comprends parfaitement ton point de vue

Manivel a écrit:

Il y a certainement un report des achats sur d'autres marques.

Mais en equivalence a Rolex, le choix se réduit a peau de chagrin...

Mais cela a bien été mon cheminement. Rolex me faisait rêver, mais aucune ne m'a convaincu a l'essais.
Trop lourdes, trop rigides pour moi, pourtant au temps ou on en trouvait facilement.

J'ai bien eu une vintage mais ne l'ai pas gardé longtemps, trop désuète.

Mais je confirme, il y a bien une vie après Rolex. Je l'ai trouvé chez Nomos.
Une marque dont la philosophie me convient finalement mieux, parfaitement même.

Au final, je préfère cette Nomos a une Rolex a mon poignet.
Rolex, est devenu trop hype pour moi, au delà du port que je trouve de plus inconfortable.

Je n'ai aucun doute quand je regarde la Nomos a mon poignet, alors que j'aurais juré il y a quelques années que seul Rolex pouvait me procurer cette satisfaction. 

Elle est de plus bien plus confidentielle, pas une marque que l'on voit "partout".
Cette impression d'avoir une montre bien a moi... 

Je partage assez ton avis, il y a des reports sur d'autres marques, s'agissant de Nomos, Maier à Lyon, sont en rupture de stock pour presque tous les modèles, attente de plusieurs mois .. Cette année, ils cartonnent aussi avec Omega, Hublot, Breitling, Cartier, même les Heuer Monaco calibre 11 sont rares en magasin, etc..
Le marché se porte finalement plutôt bien dans le contexte actuel de différentes crises, les montres font toujours rêver,  il y en a pour toutes les catégories d'acheteurs, tous les âges, tous les budgets, voir le succés de la MoonSwatch.
Aprés, pour ceux qui se posent la question de ce que sera le marché dans quelques années, difficile de savoir, en tout cas, tout de suite, dans le luxe, les listes d'attente Rolex semblent lasser certains acheteurs qui n'hésitent pas à regarder ailleurs.

La liste d’attente vaseuse est à mon avis contraire au luxe, mais visiblement tout le monde l’accepte. Quand une marque fabrique un million de montre par an, est-elle en capacité de traiter de manière luxueuse ses clients ?

Le vrai problème est que Rolex phagocyte maintenant toute l’attention et cela deviendra problématique pour toute l’industrie. 

Je ne suis pas sur non plus que les augmentations de prix ont pour effet de favoriser les plus fortunés tant je trouve qu’il y a un changement de population de plus en plus important concernant les acheteurs. Celui qui spécule pour se faire 2k-3k sur une revente (RLX, PP, AP,…) est il vraiment CSP+ ? 

La lassitude et surtout le mépris seront un jour pour certaines marques un coup de bâton sérieux. Je pense particulièrement à PP et à AP dont j’ai eu plusieurs fois de mauvais echos par leurs clients.