Meilleur rapport qualité prix actuel

effe a écrit:

Le RQP d'un objet uniquement destiné à se faire plaisir?
Est-ce que c'est encore un critère?

Je pense un peu à l'envers de toi, pour un produit de luxe, qui est accessoire vu que c'est du luxe et forcément cher, le rapport qualité prix est un critère, je préfère m'acheter une Rolex dont je sais qu'elle a un bon rqp qu'un ovni de l'hh qui perdra 80% de sa valeur en sortant du magasin, ou dans les premiers prix, je pense à des marques comme Hamilton, Mido, Seiko, et d'autres ..

En revanche pour un produit de première nécessité et basique comme la nourriture, je ne regarde pas à la dépense, j'oublie le prix pour ne penser qu'à la qualité, je te cite un exemple, je ne bois que du bon lait de ferme de montagne et j'oublie le lait longue conservation et sans goût qui provient de marque industrielle produit par des pisseuses de lait (type vache Holstein).

jacno1977 a écrit:

Je pense un peu à l'envers de toi, pour un produit de luxe, qui est accessoire vu que c'est du luxe et forcément cher, le rapport qualité prix est un critère, je préfère m'acheter une Rolex dont je sais qu'elle a un bon rqp qu'un ovni de l'hh qui perdra 80% de sa valeur en sortant du magasin, ou dans les premiers prix, je pense à des marques comme Hamilton, Mido, Seiko, et d'autres ..

En revanche pour un produit de première nécessité et basique comme la nourriture, je ne regarde pas à la dépense, j'oublie le prix pour ne penser qu'à la qualité, je te cite un exemple, je ne bois que du bon lait de ferme de montagne et j'oublie le lait longue conservation et sans goût qui provient de marque industrielle produit par des pisseuses de lait (type vache Holstein).

J adhere à 100%

jacno1977 a écrit:

Je pense un peu à l'envers de toi, pour un produit de luxe, qui est accessoire vu que c'est du luxe et forcément cher, le rapport qualité prix est un critère, je préfère m'acheter une Rolex dont je sais qu'elle a un bon rqp qu'un ovni de l'hh qui perdra 80% de sa valeur en sortant du magasin, ou dans les premiers prix, je pense à des marques comme Hamilton, Mido, Seiko, et d'autres ..

En revanche pour un produit de première nécessité et basique comme la nourriture, je ne regarde pas à la dépense, j'oublie le prix pour ne penser qu'à la qualité, je te cite un exemple, je ne bois que du bon lait de ferme de montagne et j'oublie le lait longue conservation et sans goût qui provient de marque industrielle produit par des pisseuses de lait (type vache Holstein).

Zouzoupiment a écrit:

J adhere à 100%

Hello

ce n'est pas parce que l'on est sur le segment du luxe que l'on ne peut parler de rapport qualité prix. Et il ne me paraît pas pertinent de le ramener à la rentabilité financière qui n'a souvent que peu de rapport. Dans tous les segments existent des biens qui gardent la côte voire prennent de la valeur alors que leur prix rapporté à leur qualité intrinsèque n'est pas en proportion. Les facteurs subjectifs (marqueur social, effet de mode, rareté, politique marketing,...) jouent beaucoup trop par rapport à l'objectivité d'un rapport jouant avant tout sur la qualité ou la performance réelle du produit.

Si Rolex est une marque qui représente à l'évidence une valeur certaine, je persiste à penser que du point de vue des qualités horlogères intrinsèques (finition, précision, fiabilité, complications, ...), le facteur multiplicateur de 4 à 5 sur le prix entre une Mido et une Rolex ne trouve pas son équivalence dans la performance du produit.

MaitreRobinton a écrit:

...

C’est encore plus compliqué que ça. Ça dépend si tu revends ou si tu gardes et combien de temps. Quelle tête elle aura la plongeuse Mido dans 25 ans ?

 La Submariner on sait…

Je dirais une SMP300.

McQ a écrit:

Rolex 
Cartier 
Nomos 
Glashutte Original

Je partage concernant des grosses et moyennes marques.
Les allemands surtout, qui profitent notamment d'une main d’œuvre moins hors de prix que les suisses.
La pano par exemple est inégalée dans sa tranche de prix.
Nomos aussi, c'est de la belle ouvrage, même si les prix augmentent régulièrement.
Rolex oui, au vu du marché. Dans l'absolu pas plus que d'autres, mais il faut tenir compte de la disponibilité et de la revente.
Cartier je ne sais pas, au moins cette marque a une identité forte.

RR&B a écrit:

3000 à 5000. Je dirais bien, sous toute réserve, Tudor.

Mon avis est très subjectif, mais je trouve que Tudor ne dégage pas une impression de qualité exceptionnelle, la réputation de cette marque bénéficie de l'aura Rolex.

Cettois a écrit:

Sous les 1500 euros, j'irais davantage vers des micro-marques comme Christopher Ward, Formex, et Serica.
Sous les 3000/4000 euros, je propose Anordain...

 
Ward, Formex, Serica : oui absolument !
Les 3 marques qui proposent des montres remarquables autour de 1500 euros, aux finitions qui n'ont rien à envier à celles de marques historiques dans la fourchette de prix allant de 5 à 10k.
Anordain je ne trouve pas ça donné, c'est beaucoup plus cher que Formex sans être beaucoup mieux (je trouve).

pegasus76 a écrit:

Pour moi, dans les deux tranches proposées :

- 3000/5000 : Longines à mouvement exclusif ETA (gamme Spirit, etc) et Tudor
- au dessus de 5000 : Rolex au prix catalogue sans l'ombre d'une hésitation. Une simple OP à 6350 € c'est malheureusement cadeau par les temps qui courent...

Longines et Tudor ce n'est pas mon avis, la Legend Diver est une belle montre par exemple, mais son prix s'est littéralement envolé ces dernières années. Longines c'est cher, et Tudor ce n'est pas donné non plus.

cleveland a écrit:

CW je trouve que beaucoup de modèles manquent de personnalités, voire sont tout simplement "inspirés" (je ne parle pas de la Bel Canto évidemment  ). Niveau qualité et finition je n'en ai jamais eu entre les mains, mais nul doute qu'elles doivent être qualitatives. 
Formex a le vent en poupe, j'ai hésité à me prendre une Field, malheureusement, l'aspect "terne" du boitier titane m'a fait reculer. Cela n'en reste pas moins des montres vendues au "juste prix" .

Les productions récentes du Swatch Group disposent généralement de mouvements aux meilleurs spec's que beaucoup de calibres utilisées par certaines micro-marques, c'est un critère à prendre en compte pour moi.

J'entends que cette marque ne te parle pas. Au niveau des finitions c'est du très haut niveau, il y a très peu de concurrence.
La Bel Canto, La PDL aventurine, les différentes twelve, les superbes cadrans ombre... chacun voit la personnalité des montres où il le veut.
Chez Formex il n'y a pas que du titane, et je partage ton point de vue à ce sujet : c'est souvent terne.

Concernant le COSC c'est un argument dont je suis revenu : on peut facilement faire régler une montre précisément pour une poignée d'euros. le label COSC se paye, il enrichit les suisses, nous dépouille, sans rendre nos montres plus précises que quand elles sont réglées par l'horloger du coin.

bruno007 a écrit:

Pour moi il vaut mieux trouver son modèle de montre et voir ensuite le bon ou mauvais RQP..mais bon quand la montre te plaît il est parfois difficile d être objectif.
Ex j ai acheté  une BR 05 avec un très  mauvais RQP si on compare par exemple à une marque comme Tudor mais bon j ai acheté  la montre pas le RQP.

La BR 05 est magnifiquement finie, mieux qu'une Tudor à mon sens, son RQP n'est peut-être pas le meilleur, mais pas moins bon que celui d'une Tudor.

effe a écrit:

Le RQP d'un objet uniquement destiné à se faire plaisir?
Est-ce que c'est encore un critère?

En effet ce n'est pas un critère premier.
On  peut juste faire attention à ce qu'on achète qu'on on a des moyens de limités couplés à des désirs illimités

MaitreRobinton a écrit:

Hello

ce n'est pas parce que l'on est sur le segment du luxe que l'on ne peut parler de rapport qualité prix. Et il ne me paraît pas pertinent de le ramener à la rentabilité financière qui n'a souvent que peu de rapport. Dans tous les segments existent des biens qui gardent la côte voire prennent de la valeur alors que leur prix rapporté à leur qualité intrinsèque n'est pas en proportion. Les facteurs subjectifs (marqueur social, effet de mode, rareté, politique marketing,...) jouent beaucoup trop par rapport à l'objectivité d'un rapport jouant avant tout sur la qualité ou la performance réelle du produit.

Si Rolex est une marque qui représente à l'évidence une valeur certaine, je persiste à penser que du point de vue des qualités horlogères intrinsèques (finition, précision, fiabilité, complications, ...), le facteur multiplicateur de 4 à 5 sur le prix entre une Mido et une Rolex ne trouve pas son équivalence dans la performance du produit.

Je partage complètement ton avis

Pour ma part, je mettrais Pequignet avec les séries montre royale origine, royale paris ou royale manuel.

C'est les mêmes finitions que leur modèle plus haut de gamme (vers les 10 ke) mais avec généralement avec une complication en moins (date ou remontage automatique) pour justifier le prix presque 2 x moins chère.

Ca vaut largement des montres suisses à 10 ke en terme de finition, de calibre ou de complication pour 2 x moins chere.

seiko007 a écrit:

Je partage concernant des grosses et moyennes marques.
Les allemands surtout, qui profitent notamment d'une main d’œuvre moins hors de prix que les suisses.
La pano par exemple est inégalée dans sa tranche de prix.
Nomos aussi, c'est de la belle ouvrage, même si les prix augmentent régulièrement.
Rolex oui, au vu du marché. Dans l'absolu pas plus que d'autres, mais il faut tenir compte de la disponibilité et de la revente.
Cartier je ne sais pas, au moins cette marque a une identité forte.



Mon avis est très subjectif, mais je trouve que Tudor ne dégage pas une impression de qualité exceptionnelle, la réputation de cette marque bénéficie de l'aura Rolex.

 
Ward, Formex, Serica : oui absolument !
Les 3 marques qui proposent des montres remarquables autour de 1500 euros, aux finitions qui n'ont rien à envier à celles de marques historiques dans la fourchette de prix allant de 5 à 10k.
Anordain je ne trouve pas ça donné, c'est beaucoup plus cher que Formex sans être beaucoup mieux (je trouve).



Longines et Tudor ce n'est pas mon avis, la Legend Diver est une belle montre par exemple, mais son prix s'est littéralement envolé ces dernières années. Longines c'est cher, et Tudor ce n'est pas donné non plus.

Sî je te suis bien, les finitions d’une plongeuse Christopher Ward n’ont rien à envier à celles d’une Submariner, d’une Planet Ocean ou d’une GS ? Il me semble objectivement difficile d’adhérer à ce propos.

Et une nouvelle fois tu compares ce qui n’est pas comparable : moi si j’ai un problème avec une Tudor je vais chez l’AD à 1 km de mon bureau et il s’en débrouille. 

Si j’ai un problème avec une CW ou une Formex je fais quoi ? Je l’envoie par DHL en Suisse ou en Angleterre en priant pour qu’il n’y ait aucun problème de transport aller ou retour et que les collègues de la Douane percutent bien qu’il ne s’agit pas d’une montre neuve. Le service client n’a rien à voir.

Je ne parle même pas de la possibilité d’essayer les montres.

Merci pour vos differents avis. Et le rapport qualite prix  de panerai? Et de moser ?

J'ai une Radiomir 8 jours, j'en suis très heureux. Un véritable coup de coeur permanent 
Quant au RQP ... c'est onéreux, mais par rapport à quoi. 
Que dire d'autre ? garantie 8 ans. Un boitier qui ne prend pas de marques, un kiff quotidien.

Pour répondre au sujet, sans hésiter Rolex, Glashutte Original et Grand Seiko

Je suis étonné que personne n’ai mentionné Oris. Malgré leurs déboires avec leur cal. 400, je pense que le RQP reste très correct face aux ténors des grands groupes.

Zouzoupiment a écrit:

Merci pour vos differents avis. Et le rapport qualite prix  de panerai? Et de moser ?

La qualité des Moser est excellente pour le prix demandé, même si ces dernières années ça a tendance à flamber car c'est de plus en plus connu du grand public. Les Moser sont trop souvent réduites à la beauté de leur cadran alors que le reste est tout aussi beau et superbement bien fini. Après ça reste une marque assez confidentielle, entre 1500 et 2000 montres produites chaque année.

MaitreRobinton a écrit:

Hello

ce n'est pas parce que l'on est sur le segment du luxe que l'on ne peut parler de rapport qualité prix. Et il ne me paraît pas pertinent de le ramener à la rentabilité financière qui n'a souvent que peu de rapport. Dans tous les segments existent des biens qui gardent la côte voire prennent de la valeur alors que leur prix rapporté à leur qualité intrinsèque n'est pas en proportion. Les facteurs subjectifs (marqueur social, effet de mode, rareté, politique marketing,...) jouent beaucoup trop par rapport à l'objectivité d'un rapport jouant avant tout sur la qualité ou la performance réelle du produit.

Si Rolex est une marque qui représente à l'évidence une valeur certaine, je persiste à penser que du point de vue des qualités horlogères intrinsèques (finition, précision, fiabilité, complications, ...), le facteur multiplicateur de 4 à 5 sur le prix entre une Mido et une Rolex ne trouve pas son équivalence dans la performance du produit.

Tu me cites comme pour opposer ton opinion à la mienne, pourtant pour l'essentiel tu ne fais que poursuivre ce que j'ai écrit, en revanche, si une montre en sortant du magasin prend de la valeur comme une Rolex, ça démontre que son rapport qualité prix est absolument exceptionnel, la valeur qui reste aprés achat, c'est un marqueur sur le rqp non négligeable il me semble .. Ta Mido, bien que superbe, tu la mets sur petites annonces maintenant ou dans dix ans, au final, elle te reviendra bien plus chère qu'une Rolex, même si la Mido (c'est ce qui fallait comprendre), son rqp est excellent, dans sa gamme de prix, elle offre de superbes prestations.

Gagliapun a écrit:

La qualité des Moser est excellente pour le prix demandé, même si ces dernières années ça a tendance à flamber car c'est de plus en plus connu du grand public. Les Moser sont trop souvent réduites à la beauté de leur cadran alors que le reste est tout aussi beau et superbement bien fini. Après ça reste une marque assez confidentielle, entre 1500 et 2000 montres produites chaque année.

Et puis les cadrans Moser sont uniques, inégalés dans leur genre.

pegasus76 a écrit:

Sî je te suis bien, les finitions d’une plongeuse Christopher Ward n’ont rien à envier à celles d’une Submariner, d’une Planet Ocean ou d’une GS ? Il me semble objectivement difficile d’adhérer à ce propos.

Et une nouvelle fois tu compares ce qui n’est pas comparable : moi si j’ai un problème avec une Tudor je vais chez l’AD à 1 km de mon bureau et il s’en débrouille. 

Si j’ai un problème avec une CW ou une Formex je fais quoi ? Je l’envoie par DHL en Suisse ou en Angleterre en priant pour qu’il n’y ait aucun problème de transport aller ou retour et que les collègues de la Douane percutent bien qu’il ne s’agit pas d’une montre neuve. Le service client n’a rien à voir.

Je ne parle même pas de la possibilité d’essayer les montres.

Oui en effet j'ai passé au poignet des Ward aussi bien finies qu'une Submariner. C'est difficile en effet d'admettre cela.
Quand tu sais que des copies de Sub à 500 euros (et peut-être moins) sont aussi bien réalisées que les vraies, tu comprends mieux ce qui à la base parait incroyable.

Quant au SAV, il est souvent bien plus réactif chez des petits indépendants que chez des grosses marques ou tu dois attendre parfois 8 mois pour revoir ta montre.
Souvent les marques prennent à leur charge les retours, tu reçois un bon et ils s'occupent de tout. C'est un faux problème.
Ensuite quand la garantie est dépassée, tu peux aller voir ton horloger de quartier pour qu'il te réparer (si nécessaire) ton Sellita ou ton ETA.

Essayer les montres ? Oui c'est parfois un risque à prendre. Ceci-dit par exemple chez CW tu as 60 jours pour renvoyer gratuitement ta montre.

pegasus76 a écrit:

C’est encore plus compliqué que ça. Ça dépend si tu revends ou si tu gardes et combien de temps. Quelle tête elle aura la plongeuse Mido dans 25 ans ?

 La Submariner on sait…

Il n'y a aucune raison pour qu'une montre à 500€ soit hors d'usage au bout de 25 ans.

Ne vous battez pas pour répondre: GS ou The Citizen  

Pour moi les Allemands gagnent la partie : NOMOS, SINN, notamment. Stowa s'est un peu perdu ces derniers temps, c'est dommage, car les finitions sont excellentes aussi.
Mention spéciale pour NOMOS Glashutte qui est ma marque de coeur depuis quelques mois. Finitions magnifiques. Pour moi imbattable dans la gamme. Tangente, Club, Ludwig... difficile d'entrer en compétition avec ces montres !

Bonjour tous.

Ne m'y connaissant pas autant que vous concernant les bons critères rapport Q/P, je vous fais néanmoins part de mon modeste point de vue.

Pour moi une montre est avant tout un achat coup de cœur soumis aux règles dictées par son portefeuille perso. En gros, j'en veux autant que possible pour mon argent. Déjà on élimine le bon marché, toujours trop cher. Ensuite vient le fameux adage : le prix s'oublie, la qualité reste.

Il en ressort que pour moi Rado avec sa céramique inrayable est un bon choix pour qui veut un bel objet durable. Il faut juste éviter une chute malencontreuse.

C'est juste un point de vue de "noob".

Hello

Découvert sur le calendrier de l'avant de Barney, une Écho Neutra.
Très beau RQP , j'estime puisque je n'en possède pas.
Et un gros faible pour la dernière Vulcain skin diver.
Après ma Pam n'est pas bon marché mais je ne regrette pas une seconde cet achat.
Et c'est tout ce qui compte finalement.

seiko007 a écrit:

Oui en effet j'ai passé au poignet des Ward aussi bien finies qu'une Submariner. C'est difficile en effet d'admettre cela.
Quand tu sais que des copies de Sub à 500 euros (et peut-être moins) sont aussi bien réalisées que les vraies, tu comprends mieux ce qui à la base parait incroyable.

Cela n’a rien de personnel mais en toute honnêteté tu te rends compte que ce que tu écris décrédibilise complètement tout propos que tu peux tenir par la suite ?

Venir dire que CW ou Serica ont des niveaux de finition égaux à des montres à 10000 balles et écrire que la preuve que les Rolex ne valent pas leur prix c’est que les « superclones » chinois sont aussi bien pour 500 balles ?

Je pourrais aussi mettre Rolex de côté et te prendre au mot : une Serica a le même niveau de finition qu’une GS ou une Omega Planet Ocean ? Sérieusement ? 

C’est tellement énorme que je ne peux m’empêcher d’y voir une forme de provocation. Remarque ça met de la vie. 

Entends moi bien, je suis d’accord avec toi : toutes les marques suisses historiques (ou presque) ont atteint aujourd’hui des tarifs objectivement sans corrélation avec leur prix de revient. C’est une évidence que personne ne conteste ici. 

Mais Seiko aussi tiens au passage, avec de vrais mouvements bas de gamme emboités en Chine dans des montres à plus de 1000 balles ou les dernières Marine Master avec 6L vendues 3400 €. J’en ris encore : c’est 500 balles de plus que ma SLA019 verte limitée à 1968 exemplaires monde…

Le problème n’est pas là. C’est juste que tu écris n’importe quoi pour faire passer cette idée.

Comme sur les mouvements : on va en rester ad vitam eternam au 2824 sorti en 1972 et à tous ses clones de qualités diverses sous prétexte que celui-ci l’horloger de quartier pourra le réparer ? Ce n’est pas sérieux.

J’avoue avoir personnellement du mal à comprendre comment on peut se passionner pour l’horlogerie depuis si longtemps et avoir une telle appétence pour un mouvement basique sorti il y a 50 ans.