Meilleur rapport qualité prix actuel

Pour ma part, le RQP est largement secondaire dans le choix d’une montre...

Mais honnêtement je pense que dans chaque gamme (simple 3 aiguilles, plongeuse, GMT...), les Rolex sont d’excellents RQP !

Bien malin qui pourra dire quel est le meilleur RQP! C'est... celui de la dernière acquisition de tout un chacun, tant qu'elle fonctionne parfaitement et ne souffre d'aucun défaut apparent.

Que ce soit une Patek ou une AP à des dizaines de milliers d'Euros, d'une Roro/JLC/GO à 15 ou 20 000 boules, d'une Omega à 6 ou 8 000€, d'une Mido à 1 500€, d'une Seiko à 600 balles, d'une Orient à 200 balles ou d'une Pagani Design à 80 brouzoufs, etc. etc.

Tout cela est complètement subjectif et chacun voit midi à sa porte, un point c'est tout.

10tocantes a écrit:

Bien malin qui pourra dire quel est le meilleur RQP! C'est... celui de la dernière acquisition de tout un chacun, tant qu'elle fonctionne parfaitement et ne souffre d'aucun défaut apparent.

Que ce soit une Patek ou une AP à des dizaines de milliers d'Euros, d'une Roro/JLC/GO à 15 ou 20 000 boules, d'une Omega à 6 ou 8 000€, d'une Mido à 1 500€, d'une Seiko à 600 balles, d'une Orient à 200 balles ou d'une Pagani Design à 80 brouzoufs, etc. etc.

Tout cela est complètement subjectif et chacun voit midi à sa porte, un point c'est tout.

Le RQP n'a rien de subjectif.

Ce qui est subjectif c'est le budget de chacun et sa tolérance à ce RQP.

Une montre à 5000 € embarquant un Sellita n'est pas un bon RQP, même si ses finitions esthétiques sont établies.

En revanche une montre autour des 1000€, regroupant bonnes finitions, embarquant un mouvement fiable et des spec tech cohérentes avec son usage, peut présenter un bon RQP.

Ce dont je m'aperçois c'est que souvent le marketing et la vente en "boutique physique" déséquilibrent fortement le RQP d'une marque.

Rémi21 a écrit:

Le RQP n'a rien de subjectif.

Ce qui est subjectif c'est le budget de chacun et sa tolérance à ce RQP.

Une montre à 5000 € embarquant un Sellita n'est pas un bon RQP, même si ses finitions esthétiques sont établies.

En revanche une montre autour des 1000€, regroupant bonnes finitions, embarquant un mouvement fiable et des spec tech cohérentes avec son usage, peut présenter un bon RQP.

Ce dont je m'aperçois c'est que souvent le marketing et la vente en "boutique physique" déséquilibrent fortement le RQP d'une marque.

Si on soumettait le réel aux normes de la raison, avec ce critère de rqp, on n'achèterait plus de montres mécaniques, mais c'est l'imaginaire qui l'emporte dans nos choix, le gars qui achète une Tag Heuer Monaco SMQ se fiche de savoir qu'à l'intérieur s'y trouve un simple Sellita, il achète un bout de rêve, il a la montre de Steve Mc Queen, et ça suffit pour lui faire dépenser son argent, et nous marchons tous à ça, parce que nous sommes des humains.
Les Surréalistes avaient raison quand ils considéraient l'imaginaire et le réel comme essentiellement identiques ... pour les hommes. Mais pour qui cherche uniquement la fonction, ça reste possible, dans ce cas, il va étudier sous l'aspect du rqp, pour ça, il y a Casio et d'autres marques bon marché, et si il souhaite un max de fonctions, il ira voir les Apple Watch, Garmin, mais ce n'est plus de l'horlogerie telle qu'on l'aborde ici.

jacno1977 a écrit:

Je pense un peu à l'envers de toi, pour un produit de luxe, qui est accessoire vu que c'est du luxe et forcément cher, le rapport qualité prix est un critère, je préfère m'acheter une Rolex dont je sais qu'elle a un bon rqp qu'un ovni de l'hh qui perdra 80% de sa valeur en sortant du magasin, ou dans les premiers prix, je pense à des marques comme Hamilton, Mido, Seiko, et d'autres ..

En revanche pour un produit de première nécessité et basique comme la nourriture, je ne regarde pas à la dépense, j'oublie le prix pour ne penser qu'à la qualité, je te cite un exemple, je ne bois que du bon lait de ferme de montagne et j'oublie le lait longue conservation et sans goût qui provient de marque industrielle produit par des pisseuses de lait (type vache Holstein).

Pour moi RQP et conservation de la valeur sont 2 choses très différentes. Rolex a un très mauvais RQP mais sa valeur se conserve - pardon s’apprécie - merveilleusement bien.

Le RQP est très difficile à définir. Il y a les specs / la fiche marqueting, et puis le reste notamment les finitions. Un ovni HH peut avoir un bon RQP si on sait apprécier ses caractéristiques. Et tout le monde n’a pas les mêmes critères, par exemple suis-je prêt à payer le double pour un Swiss made? Du coup le RQP devient un peu subjectif…

Au delà de la marge, qui va dépendre de la demande, l'avantage va aux les marques à gros volumes comme Longines ou les micro marques aux faibles coût de structure.

dedune a écrit:

Pour moi RQP et conservation de la valeur sont 2 choses très différentes. Rolex a un très mauvais RQP mais sa valeur se conserve - pardon s’apprécie - merveilleusement bien.

Le RQP est très difficile à définir. Il y a les specs / la fiche marqueting, et puis le reste notamment les finitions. Un ovni HH peut avoir un bon RQP si on sait apprécier ses caractéristiques. Et tout le monde n’a pas les mêmes critères, par exemple suis-je prêt à payer le double pour un Swiss made? Du coup le RQP devient un peu subjectif…

Au delà de la marge, qui va dépendre de la demande, l'avantage va aux les marques à gros volumes comme Longines ou les micro marques aux faibles coût de structure.

Explique nous dans le marché actuel pourquoi une Rolex Oyster Perpetual à 6350 € a un très mauvais rapport qualité prix selon toi, en dehors de toute considération liée à sa cote ou à la conservation de la valeur.

En d'autres termes, tout bien considéré, quelles concurrentes font aussi bien pour moins cher ? Sur bracelet acier avec les mêmes spécifications que le 3230 (70 h de RDM et +/2 s/j garanties), étanche 100 m et garantie 5 ans bien minimum bien entendu.

Mon humble avis : si on peut faire une copie quasiment indiscernable pour 1/10e du prix, c'est généralement que le RQP est bien cassé au départ.

(et c'est le cas d'un paquet de tocantes)

C'est un peu le principe du luxe, tu achètes de la qualité ( enfin la plupart du temps), et ensuite tu achètes de l'exclusivité.
Et l'exclusivité n'a pas de prix, ça dépend uniquement de ce que tu es prêt à mettre.
L'exemple le plus frappant et récent, c'est Richard Mille.
Et personne ne vient parler de RQP avec Richard Mille.
Parce que ça n'a pas de sens.

J'aurais assez tendance à penser que la montre au meilleur RQP actuellement, c'est quand même bien celle que t'achètes pas. 

Bastenix a écrit:

Mon humble avis : si on peut faire une copie quasiment indiscernable pour 1/10e du prix, c'est généralement que le RQP est bien cassé au départ.

(et c'est le cas d'un paquet de tocantes)

On ne peut pss faire de copie indiscernable pour 1/10 du prix d une rolex. Tu crois que ta pseudo sub à 900 balles aura la meme finition, precision et capacité à passer les annees que l originale ?
Soyons serieux

Zouzoupiment a écrit:

On ne peut pss faire de copie indiscernable pour 1/10 du prix d une rolex. Tu crois que ta pseudo sub à 900 balles aura la meme finition, precision et capacité à passer les annees que l originale ?
Soyons serieux

Ce que j'ai pu lire, c'est qu'aujourd'hui un clone 1:1 c'est indiscernable pour l'utilisateur de base, voir même l'horloger de base.
Les seules fois ou dans une vidéo sérieuse on pointe des différences, c'est en ayant l'originale à coté pour comparer et généralement c'est rien de visible (on parle de "feeling" ou de "ressenti au toucher"...). A si l'autre jour le seul indice c'était "la teinte de bleu du spiral un peu plus claire que le vrai", mais encore une fois sans reference, quasi impossible à detecter. J'ai vu une super fake d'explorer 1 il n'y a pas longtemps, et bien sans l'originale à coté, la finition semblait quand même hallucinante (même avec une loupe...). Un paquet de pro ne prennent plus le risque d'authentifier pour cette raison.

Tenue dans le temps j'en sais rien, le fait que ce soit 100% illégal et contraire à l'éthique est bien évidemment problématique. Dans le podcast "About Effing Time" ils ont d'ailleurs évoqué le sujet, avec des chiffres : autour de 70euros pour faire produire une montre personnalisée ou une copie, d'une qualité raisonnable (mais dans des condition ultra douteuses). Ca fait reflechir sur certaines micro-marques soit disantes "championnes du rapport qualité-prix".

Simplement d'un point de vue production, ça interroge quand quelqu'un arrive à fabriquer la même chose pour une fraction du prix (et c'est valable pour plein de choses, ma grand-mère qui est dans la maroquinerie m'a montré des super-fake de marques connues, il n'y a plus rien de visible, même cuir, même fil, même savoir faire...). Pour moi si un fake coute deux fois moins cher, ça s'explique par la non R&D, le nom respect des conditions de travail etc etc. Mais quand on atteint des x10 ou plus, sans trop de doutes, la marque vend une bonne grosse part de rève (et parfois ça les vaut, non?).

Zouzoupiment a écrit:

On ne peut pss faire de copie indiscernable pour 1/10 du prix d une rolex. Tu crois que ta pseudo sub à 900 balles aura la meme finition, precision et capacité à passer les annees que l originale ?
Soyons serieux

C'est très sérieux, et à 500 balles plutôt que 900, on est plus près du X20.
La main d’œuvre en Chine est certes moins chère, mais la différence n'en demeure pas moins abyssale.
Bref, derrière ça on comprend aisément que des petites marques proposent des montres à 1000 euros aussi bien finies que des Rolex.

Zouzoupiment a écrit:

On ne peut pss faire de copie indiscernable pour 1/10 du prix d une rolex. Tu crois que ta pseudo sub à 900 balles aura la meme finition, precision et capacité à passer les annees que l originale ?
Soyons serieux

Même si elle passe moins bien les années, la copie à 500€ aura un meilleur RQP vu qu'elle ne va pas se désintégrer au bout de 15 ans comme vous semblez le craindre, quand le possesseur de Rolex aura payé 2x le prix de la copie en révision 

J'ai une Seiko 5 qui a plus de 10 ans, m'a coûté 70€ et tourne encore parfaitement. Donc une montre sérieuse à 500€ n' aucune raison de ne pas "tenir les années", c'est un énorme fantasme pour essayer de justifier de dépenser 5 SMIC dans une montre "simple". Faut arrêter de croire que les objets qui ne proviennent pas de marques "de luxe" sont faits en sucre ou en carton.

Ce qui est certain c est que je n achèterai jamais de copie ou des montres de type pagani .
Cest un peu comme un faux sac vuitton à’10 balles que les gens portent car il’y a le logo  vuitton.

Je respecte vos avis mais je n adhère pas du tout à ca. Derriere une montre, il’y a pour moi un savoir faire, une histoire , des salaries extrêmement pointus dans leur domaine. Un choix dans la qualité des materiaux, etc… la copie n apporte rien

Ce sujet tourne vraiment au grand n'importe quoi à mon sens.

pegasus76 a écrit:

Ce sujet tourne vraiment au grand n'importe quoi à mon sens.

Pas forcément, c'est juste que tous n'ont pas le même point de vue quand on parle de RQP.

Tous ici parlent bien de qualité de fabrication par rapport au prix payé, mais avec ou sans prendre en compte l'innovation design et/ou technologique, ou encore le retour sur investissement en cas de revente.


C'est un peu tendu sur FAM en cette fin d'année on dirait, beaucoup de sujets partent en quenotte !
Allez, on se fait tous des bisous, c'est la trêve de Noël !   

Zouzoupiment a écrit:

Ce qui est certain c est que je n achèterai jamais de copie ou des montres de type pagani .
Cest un peu comme un faux sac vuitton à’10 balles que les gens portent car il’y a le logo  vuitton.

Je respecte vos avis mais je n adhère pas du tout à ca. Derriere une montre, il’y a pour moi un savoir faire, une histoire , des salaries extrêmement pointus dans leur domaine. Un choix dans la qualité des materiaux, etc… la copie n apporte rien

Ça c'est un argument qui s'entend, comme l'impact social en achetant un produit conçu ou fabriqué dans un pays où les travailleurs ont de meilleures conditions de travail et une meilleure rémunération, où l'énergie nécessaire à la fabrication est moins carbonnée...

Par contre, on aurait probablement des surprises en voyant la part que certaines grandes marques sous-traitent à des fabricants chinois.

Rolex peut être un très bon investissement et un achat intelligent. Ça ne veut pas dire que le RQP est bon. On peut avoir aussi précis, aussi solide pour 5 à 7x moins cher, sans liste d'attente et sans avoir à payer une somme folle en révision

EdixonMiranda a écrit:

Ça c'est un argument qui s'entend, comme l'impact social en achetant un produit conçu ou fabriqué dans un pays où les travailleurs ont de meilleures conditions de travail et une meilleure rémunération, où l'énergie nécessaire à la fabrication est moins carbonnée...

Par contre, on aurait probablement des surprises en voyant la part que certaines grandes marques sous-traitent à des fabricants chinois.

Rolex peut être un très bon investissement et un achat intelligent. Ça ne veut pas dire que le RQP est bon. On peut avoir aussi précis, aussi solide pour 5 à 7x moins cher, sans liste d'attente et sans avoir à payer une somme folle en révision

Bon je commence à en avoir marre de lire n'importe quoi sur ce fil concernant Rolex, marque que je connais un tout petit peu...  

D'ailleurs à l'origine, la Couronne n'est pas le sujet de ce fil de discussion mais comme d'habitude on finit ici par ne parler que de çà.

Alors je vais être factuel et juste reprendre tes propos concernant la précision et la solidité: quelle marque pour 7 fois moins cher que Rolex est capable de garantir une précision de +/- 2 s/j pendant 5 ans sur toute sa gamme ? 

Et concernant la durabilité, prenons le critère de l'étanchéité qui est essentiel et objectivable: quelle marque teste 100% de ses montres (pas un échantillon non, je parle bien de 100% des montres fabriquées) à la pression nominale inscrite sur le cadran et à 120% de celle-ci pour les modèles de plongée ? Le tout sur plus d'un million de montres chaque année et pour 7 fois moins cher ? 

Et pour être encore plus clair, Rolex prend le risque de le faire en atmosphère humide avec notamment un caisson hyperbare spécial fabriqué par la COMEX pour toutes les Sea Dweller. 

A un moment, faut arrêter de raconter n'importe quoi et se documenter un peu.

Concernant le prix des révisions Rolex, tu y as déjà emmené une montre ? Si oui tu l'as fait pour d'autres grandes marques ? Moi oui. Et s'il y a bien un sujet où Rolex est très très loin devant les autres c'est bien le RQP de son SAV. Pour être clair, le SAV d'une Rolex c'est moins de 10% du prix de la montre tous les 10 ans. Tu trouves çà délirant ?

On peut très bien détester la marque pour le marqueur social qu'elle représente aux yeux de certains, on peut trouver que les tarifs ont explosé en 10 ans et que les listes d'attente sont ridicules (ce qui est mon cas) mais écrire sur un forum horloger qu'on trouve aussi précis et aussi durable pour 7 fois moins cher, çà relève soit de la provocation gratuite soit de l'ignorance crasse.

Un très bon rapport qualité / prix, de part ma petite expérience il y a tudor a l’heure actuelle. De bonne montres, précises, pas excessives en prix, garantie 5ans …..sinon je dirais Omega qui vends de très très bon produit.
Après sur le papier il y en a d’autres mais je n’ai pas essayé….

Sinon, breitling par exemple je ne trouve pas le rapport qualité / prix très bon …. Mais leurs montres sont top quand même

Ce rapport est différent selon l’appréciation de chacun a mon avis

pegasus76 a écrit:

Explique nous dans le marché actuel pourquoi une Rolex Oyster Perpetual à 6350 € a un très mauvais rapport qualité prix selon toi, en dehors de toute considération liée à sa cote ou à la conservation de la valeur.

En d'autres termes, tout bien considéré, quelles concurrentes font aussi bien pour moins cher ? Sur bracelet acier avec les mêmes spécifications que le 3230 (70 h de RDM et +/2 s/j garanties), étanche 100 m et garantie 5 ans bien minimum bien entendu.

Une BB 36 / 39 / 41 fait la même chose pour 2000€ de moins quand même…. C’est pas vraiment la concurrence mais c’est pas le même marque .

Omega et son co-axial fait également pareil, pour moins cher .
Une diver 300 et moins cher qu’une sub, une speed moins chères qu’une dayto etc ….
Après je parles de spec technique pas de spéculation car Omega une fois sortie de la boutique c’est une bon -25% !
Mais bon perso quàd j’achète je pense pas a la revente donc …..

pegasus76 a écrit:

Bon je commence à en avoir marre de lire n'importe quoi sur ce fil concernant Rolex, marque que je connais un tout petit peu...  

D'ailleurs à l'origine, la Couronne n'est pas le sujet de ce fil de discussion mais comme d'habitude on finit ici par ne parler que de çà.

Alors je vais être factuel et juste reprendre tes propos concernant la précision et la solidité: quelle marque pour 7 fois moins cher que Rolex est capable de garantir une précision de +/- 2 s/j pendant 5 ans sur toute sa gamme ? 

Et concernant la durabilité, prenons le critère de l'étanchéité qui est essentiel et objectivable: quelle marque teste 100% de ses montres (pas un échantillon non, je parle bien de 100% des montres fabriquées) à la pression nominale inscrite sur le cadran et à 120% de celle-ci pour les modèles de plongée ? Le tout sur plus d'un million de montres chaque année et pour 7 fois moins cher ? 

Et pour être encore plus clair, Rolex prend le risque de le faire en atmosphère humide avec notamment un caisson hyperbare spécial fabriqué par la COMEX pour toutes les Sea Dweller. 

A un moment, faut arrêter de raconter n'importe quoi et se documenter un peu.

Concernant le prix des révisions Rolex, tu y as déjà emmené une montre ? Si oui tu l'as fait pour d'autres grandes marques ? Moi oui. Et s'il y a bien un sujet où Rolex est très très loin devant les autres c'est bien le RQP de son SAV. Pour être clair, le SAV d'une Rolex c'est moins de 10% du prix de la montre tous les 10 ans. Tu trouves çà délirant ?

On peut très bien détester la marque pour le marqueur social qu'elle représente aux yeux de certains, on peut trouver que les tarifs ont explosé en 10 ans et que les listes d'attente sont ridicules (ce qui est mon cas) mais écrire sur un forum horloger qu'on trouve aussi précis et aussi durable pour 7 fois moins cher, çà relève soit de la provocation gratuite soit de l'ignorance crasse.

En vrai je m'en fous de Rolex et les gens achètent ce qu'ils veulent selon leurs moyens, tant qu'ils se font plaisir.

Je réagissais essentiellement aux remarques du style "ta plongeuse Mido elle ressemblera à quoi dans 25 ans?"
Alors c'est sur que si tu t'en sers pour vraiment plonger, faire du VTT, construire ta maison et couper du bois, elle aura vite une sale gueule. Si tu y portes un minimum de soins, aucune raison qu'elle soit en plus mauvais état qu'une Rolex. 

J'en veux pour preuve ma Seiko 5 à 70€ qui tourne nickel après 10 ans ou ma SKX qui ne prend toujours pas la flotte en ayant à peu près le même âge. 

Quand au prix de la révision chez Rolex, si 10% de la somme d'achat tous les 10-15 ans ne te semble pas déconnant, pour cette somme tu peux acheter une montre tout aussi étanche et certifiée chronomètre chez Serica. Alors oui ils ne testent probablement pas 100% de leur production, mais tous les retours sur leur SAV sont excellents. Je ne suis pas sûr que l'expérience Rolex justifie un écart de prix de 1 à 10, mais ce sont mes critères perso

Bonjour à tous, tout dépend de ce que l'on veut. Certains souhaitent un cardan hors du commun et bien travaillé, d'autres des matières précieuses ou encore un mouvement "propriétaire" (même si il y a matière à discussion), ou une alternance de brossé, satiné, poli...Il me semble qu'il existe beaucoup de définition du RQP. En matière horlogère le choix est vaste, et il me semble que l'on achète le prix de l'émotion que nous procure une montre (qui est, quoi qu'il en soit beaucoup trop chère ).  Du coup, il faut que la montre m'offre autre chose que la simple lecture de l'heure, il faut qu'elle me raconte une histoire, qu'elle m'entraine dans son univers. C'est la que je trouve mon RQP.

Thibault83 a écrit:

Une BB 36 / 39 / 41 fait la même chose pour 2000€ de moins quand même…. C’est pas vraiment la concurrence mais c’est pas le même marque .

Pas du tout. Une Tudor c'est -4/+6 s/j. La marge de tolérance est 2.5 fois supérieure. Factuel.

Chacun jugera ou pas si çà justifie une telle différence de prix mais ton affirmation est factuellement inexacte.  

Tudor c'est un peu le Rolex d'avant, celui des 5 chiffres avec les prix des 5 chiffres de l'époque. Et c'est déjà très bien comme çà à mon sens. 

Rolex est une marque qui quoi qu'on en dise, est porteur d'émotion et qui n'a plus rien à prouver en terme de qualité. Je ne suis pas un spécialiste et n'en possède pas. Mais il me semble que l'acier utilisé est différent de beaucoup d'autres marques. Les calibres sont réputés fiables et solides et je reste convaincu que la marque apporte encore du rêve à beaucoup de passionnés. Tout le monde connait cette marque, les néophytes comme les passionnés et j'ai rarement entendu un propriétaire se plaindre de sa Rolex. Alors dans sa gamme de prix, celui qui recherche une marque émotionnelle forte avec une robustesse éprouvée, je valide le RPQ....

Le RQP Désirabilité = TUDOR ... au moins pour moi.