Palmarès des montres automatiques les plus précises

Je suis très exigent au niveau de la précision des montres automatiques. Il y a la précision annoncée et la précision réelle mesurée qui dépend de beaucoup de facteurs. Restons en à la précision annoncée. Rolex depuis plusieurs années garantit une précision +/- 2sec/jour. Les calibres  Grand Seiko Spring Drive, qui ne sont donc pas 100% mécaniques,  garantissent une précision encore supérieure. Qu'en est-il des autres marques? Quelles sont les valeurs annoncées/promises?

Mon Omega Speedmaster Moonwatch sur calibre 3861 est entre 0 et +1s/j en fonction de sa position au repos (sur la tranche ou à plat). Parfaitement dans ses specs METAS depuis son acquisition il y a 16 mois. Annoncée entre 0 et +4s/j.

Je pense que les normes Métas sont entre 0 et +5.
Pour les sprint drive, je pense que c'est +/- pour 15 sec/mois. Et pour le COSC, entre -4 et +6sec/jour.

Ma Submariner 126610 est depuis plus d’un an entre -1.5 et +1 seconde par jour suivant comment elle dort…


Mes autres mouvements 3235 de chez Rolex étaient moins stables, pouvant dériver légèrement hors des limites annoncées par Rolex.

Ma nouvelle Seiko présage Réserve de marche est à la seconde depuis le 20 juillet !

Le calibre qui m'a le plus étonné et celui de l'oméga Co-axial.

Pour ma Seiko, je suppose que ça ne durera pas spécialement très longtemps. Je dois absolument éviter les chocs afin qu’elles puissent garder sa précision.

chicalexis a écrit:

Je suis très exigent au niveau de la précision des montres automatiques. Il y a la précision annoncée et la précision réelle mesurée qui dépend de beaucoup de facteurs. Restons en à la précision annoncée. Rolex depuis plusieurs années garantit une précision +/- 2sec/jour. Les calibres  Grand Seiko Spring Drive, qui ne sont donc pas 100% mécaniques,  garantissent une précision encore supérieure. Qu'en est-il des autres marques? Quelles sont les valeurs annoncées/promises?

La précision annoncée n'a pas beaucoup de sens à mon avis. C'est une tolérance commerciale qui permet de retourner sa montre au SAV en période de garantie pour un nouveau réglage au frais de la marque.
Par exemple, la tolérence annoncée du spring drive est très large (15 ou 30 secondes/ mois , je ne sais plus), alors que la précision réelle est de 3 secondes par mois sur la mienne.

Et mes montres les plus précises (hors quartz ou SD) sont une Omega speedmaster et une Hamilton (moins d'une seconde par jour) alors que la précision annoncée est nettement plus large. D’où l’intérêt d'un bon réglage, qui n'est malheureusement pas toujours fait par les marques:grufgtr:mais peut être réalisé par tous les horlogers

Scientifiquement, la montre la plus précise c'est celle qui est dans ma boite depuis un mois !
Arrêtée, elle indique l'heure parfaite deux fois par 24h !!! 

Ganesh a écrit:

La précision annoncée n'a pas beaucoup de sens à mon avis. C'est une tolérance commerciale qui permet de retourner sa montre au SAV en période de garantie pour un nouveau réglage au frais de la marque.
Par exemple, la tolérence annoncée du spring drive est très large (15 ou 30 secondes/ mois , je ne sais plus), alors que la précision réelle est de 3 secondes par mois sur la mienne.

Et mes montres les plus précises (hors quartz ou SD) sont une Omega speedmaster et une Hamilton (moins d'une seconde par jour) alors que la précision annoncée est nettement plus large. D’où l’intérêt d'un bon réglage, qui n'est malheureusement pas toujours fait par les marques:grufgtr:mais peut être réalisé par tous les horlogers

Je pense que c'est +/- 15 sec/mois.

Me concernant, sachant que j'altèrne le port de mes montres (2 ou 3 / semaine), ce genre de précision "au 1/4 de poil de cul"   m'importe peu .... mais j'ai ouvert le post car le sujet reste intéressant.

J'ajoute qu'un trop grand monbre de paramètres peut venir influer la précision (la t°, le % de remontage, l'activité, position de la montre au repos, etc ...) et qu'il est donc compliqué amha de "contrôler" ce qui est annoncé par les marques.

Et pour finir, l'une de mes montres les plus précises est une Omega dynamic (début 70's) avec son calibre auto 565  , .... au moins autant que d'autres bien plus "prestigieuses" (Rolex, PP, etc ...)

Salut à tous!

J'ai relevé cette remarque un jour, je ne sais plus trop où……

"Celui qui a une montre sait l'heure qu'il est. Celui qui en a deux n'en est jamais sûr !"

chicalexis a écrit:

Je suis très exigent au niveau de la précision des montres automatiques. Il y a la précision annoncée et la précision réelle mesurée qui dépend de beaucoup de facteurs. Restons en à la précision annoncée. Rolex depuis plusieurs années garantit une précision +/- 2sec/jour. Les calibres  Grand Seiko Spring Drive, qui ne sont donc pas 100% mécaniques,  garantissent une précision encore supérieure. Qu'en est-il des autres marques? Quelles sont les valeurs annoncées/promises?

Le Co-Axial Omega ! 

Sans aide "extérieure" (GPS, internet, ...) la montre poignet la plus précise au monde est une Citizen avec son calibre 0100 (+/- 1 s / an   ) !

Un peu de lecture si vous voulez en savoir plus   :
Citizen Caliber 0100 (europastar.ch)

Ok, mais ce n'est pas une montre 100% mécanique... Pour moi c'est "hors jeu".

Sur son modèle coaxial Super Racing équipé de la technologie Spirate, Omega garantit entre 0 et +2s jour ce qui est à ce jour la valeur la plus réduite pour du 100% mécanique. Il était question de généraliser cette technologie à la gamme Coaxial mais quid pour le moment.

Ensuite, nombre d'entre nous en jouant sur la position de nuit arrivent à tenir des écarts  -2+2 sur des mouvements Cosc ou Metas mais il faut toujours avoir conscience qu'une montre mécanique reste une grande dame et peut être sujette à caprices ...

Tu as raison didou. En la posant à l'envers la nuit, j'ai réussi à réduire d'environ de  moitié le retard journalier de ma SD 126600. La moyenne sur 6 jours s'établit maintenant à -0,4 sec/jour. Ce que je trouve remarquable. Pourvu que ça dure...

C'est effectivement excellent. Je suis heureux de constater que depuis quelques années, les normes évoluent car le COSC fondé en 1973 n'avait guère évolué. Désormais, Rolex, Omega et peut-être d'autres utilisent des techniques utilisant des éléments amagnétiques permettant une garantie de dérive au porter encore plus réduite que les anciens -4 +6 et sur une durée plus longue.

Cette recherche de précision est désormais mise en avant en tant qu'argument marketing et rassure le chaland sur la qualité et la durabilité de son investissement.
Ensuite, comme toute création mécanique, les conditions extérieures de température, pression pourront toujours provoquer des variations. Certaines de mes montres bien réglées affichaient une dérive plus ou moins importante en fonction du lieu de leur utilisation géographique (hémisphère nord ou sud), Luxembourg ou côte d'azur. 
Allez comprendre ... ma 16710 (GMT master II de 1997) qui sortait de révision était quasi parfaite en dérive durant 3 mois. Lorsque je je l'ai remise quelques semaines plus tard dans les même conditions, elle retardait régulièrement de 2 secondes par jour et mon AD ne souhaitait pas la retoucher car il pense ne pas forcément obtenir mieux. Et puis,on reste dans la norme de ce mouvement 31XX ce que j'accepte bien volontiers.

Un mouvement Cosc ou Metas est justement conçu pour minimiser ces dérives moyennes dans les différentes positions au porter. Il est également probable qu'en vacances, le rythme de vie et donc, la position moyenne au porter varient et influent quelque peu.

C'est là tout le charme de nos belles mécaniques, sujettes à caprices certes mais désormais, à caprices régulés en amplitude et en fréquence .

Il fut un temps assez lointain où je me préoccuperais de la précision de mes montres… et puis finalement je me suis rendu compte que je n’étais pas à qqs secondes près….

C’est très reposant !

Mister N a écrit:

Il fut un temps assez lointain où je me préoccuperais de la précision de mes montres… et puis finalement je me suis rendu compte que je n’étais pas à qqs secondes près….

C’est très reposant !

L'age... sans doute.

Moi je dois être encore jeune dans ma tête... car la précision des différentes montres mécanique que j'ai portées a toujours été un sujet d'intérêt pour moi depuis plus de 50 ans. Etant scientifique de formation j'aime les mesures physiques et la recherche de la précision. J'exclue bien sûr les montres à quartz, connectées et autres qui ne m'intéressent pas. La fonction première d'une montre est de donner l'heure de la façon la plus précise possible. Mais chacun à son rapport aux montre qui lui est propre et des exigences différentes j'en conviens tout à fait.

chicalexis a écrit:

Moi je dois être encore jeune dans ma tête... car la précision des différentes montres mécanique que j'ai portées a toujours été un sujet d'intérêt pour moi depuis plus de 50 ans. Etant scientifique de formation j'aime les mesures physiques et la recherche de la précision. J'exclue bien sûr les montres à quartz, connectées et autres qui ne m'intéressent pas. La fonction première d'une montre est de donner l'heure de la façon la plus précise possible. Mais chacun à son rapport aux montre qui lui est propre et des exigences différentes j'en conviens tout à fait.

+1 : je porte des montre depuis plus de 50 ans également et la précision du mouvement reste à mes yeux (d'alerte) sexagénaire un critère de choix déterminant. Ensuite, je peux admettre que pour d'autres, ce critère reste totalement subsidiaire.

Le breitling B01 l'un des calibres les plus précis que j'ai dans trois de mes six chronomat avec une precision +3 sec par semaine. L'El Primero dont je possède des exemples vintage qui tournent à-2/+2.

didou a écrit:

+1 : je porte des montre depuis plus de 50 ans également et la précision du mouvement reste à mes yeux (d'alerte) sexagénaire un critère de choix déterminant. Ensuite, je peux admettre que pour d'autres, ce critère reste totalement subsidiaire.

Idem pour moi 
De plus je trouve que justifier des précisions limites en se cachant derrière l'argument du "c'est mécanique pas du quartz" très douteux...
Bien évidemment que je ne demande pas le COSC sur des mouvements bas de gamme, mais les -20/+40 s/j du NH35 par exemple, c'est se moquer du client je trouve ...

Jivet a écrit:

Bien évidemment que je ne demande pas le COSC sur des mouvements bas de gamme, mais les -20/+40 s/j du NH35 par exemple, c'est se moquer du client je trouve ...

J'ai (et j'ai eu) plusieurs NH35 et NH36 (4R35 et 4R36).
Je n'ai jamais atteint les limites annoncées par Seiko.
J'imagine qu'ils évitent ainsi des retours trop fréquents.
Bien réglés, ils peuvent se montrer particulièrement précis pour des mouvements d'entrée de gamme.