c'est quoi seconde glissante, seconde rattrapante...?

pmk a écrit:

Juste pour ton plaisir :

pam63 a écrit:

pmk a écrit:

Juste pour ton plaisir :

la lunette est en quoi ?
et c'est quoi sont prix ?

pam63 a écrit:

pmk a écrit:

Juste pour ton plaisir :

Ceci-dit, esthétiquement je lui préfère la GS GMT automatique SBGM001

BigNic a écrit:

la lunette est en quoi ?
et c'est quoi sont prix ?

Céramique sur ce modèle il me semble, et Seiya la propose a 5100 dollars sur le net.

macase a écrit:

merci à tous pour vos réponses (certaines un peu technique pour mon niveau page 1); mais je ne despere pas de devenir bientot un vrai connaisseur.

Vous m'avez éclairé enormément !

merci

Il est temps de recommander un classique ici.

Bonne lecture,

Nicolas

Saturne a écrit:

Quant à sa qualité, elle tout simplement largement supérieure aux Rolex !

En quoi précisément ?

Je précise que cette question n'est pas ironique, que je ne suis pas un fervent défenseur vexé de Rolex.
Mais connaissant un peu Rolex, je suis curieux de savoir en quoi cette montre est de qualité supérieure ?

SetSuna a écrit:

BigNic a écrit:

la lunette est en quoi ?
et c'est quoi sont prix ?

Céramique sur ce modèle il me semble, et Seiya la propose a 5100 dollars sur le net.

la lunette tournante est recouverte d'une glace saphir.

yoli a écrit:

Saturne a écrit:

Quant à sa qualité, elle tout simplement largement supérieure aux Rolex !

En quoi précisément ?

Je précise que cette question n'est pas ironique, que je ne suis pas un fervent défenseur vexé de Rolex.
Mais connaissant un peu Rolex, je suis curieux de savoir en quoi cette montre est de qualité supérieure ?

La finition et l'assemblage sont d'une perfection incroyable. La qualité du bracelet, de la boucle déployante, l'ajustage et le polissage des maillons est au dessus des bracelets Rolex (je précise que je compare en connaissance de cause puisque je possède une SD Rolex).
Le Polissage et le travail de l'acier sur le boitier sont eux aussi supérieurs à la Rolex.
Au dos, une belle gravure relief du logo "GS" donne un cachet supplémentaire à la montre, avec de surcroit le contour finement ciselé, en opposition aux fonds des rolex, complètement nus.

Je précise que la comparaison du Bracelet ne se fait pas sur les tout derniers bracelets Rolex des dernières GMT par exemple que je n'ai pas encore eu le plaisir de voir et de toucher.

Tac reloaded a écrit:

SetSuna a écrit:

BigNic a écrit:

la lunette est en quoi ?
et c'est quoi sont prix ?

Céramique sur ce modèle il me semble, et Seiya la propose a 5100 dollars sur le net.

la lunette tournante est recouverte d'une glace saphir.

Exact, ce qui permet d'avoir les chiffres de la lunette luminescents ... un vrai émerveillement ... sans parler de l'effet hypnotisant de l'aiguille des secondes, parfaitement glissante ...

Pour le prix, exact aussi, 5100 $US chez seiyajapan.com, soit environ 3400 Euros.
Je crois qu'elle est depuis peu disponible au Seiko Center de Paris pour ceux qui voudraient la voir en vrai.

Pour avoir pu comparer les deux, le bracelet de la GMT céramique est supérieur à celui de la GS SD GMT, que ce soit l'exemplaire essayé à Paris ou celui essayé à Lyon.

Mais ça reste une excellente finition.

pam63 a écrit:

Saturne a écrit:

Il ne s'agit pas de chipoter, mais juste d'appeler les choses par leur nom et de constater que des bobines, un circuit intégré et un quartz, fonctionnant par nature à l'énergie électrique, ne font pas partie des éléments constitutifs d'une montre mécanique. La Spring Drive est bel et bien une montre partiellement mécanique, mais aussi partiellement électrique (à quartz).

J'ajouterai qu'en voulant cumuler les avantages du mécanique et du quartz, Seiko à aussi réussi à cumuler les inconvénients des deux systèmes: Précision plus que médiocre par rapport à une montre à quartz traditionnelle (Seiko annonce 15sec par mois) et finalement comparable à une très bonne montre mécanique d'une part. Et d'autre part impossibilité d'assurer la maintenance à long terme (je n'aimerais pas être à la place de quelqu'un voulant réparer une telle montre dans 50 ans).

Je souhaiterais recaler un peu les choses sur le Spring Drive.
A contrario de ce que vous dites, le Spring Drive marie parfaitement le meilleur des deux technologies mécanique et quartz en éliminant leurs inconvénients

Je m'explique : Le meilleur du mécanique sans la contrainte de l'échappement à ancre, le meilleur du quartz avec sa précision (toutes les spring drive varient à peine d'une seule seconde par mois contrairement à ce qu'annonce Seiko qui a toujours eu par habitude de minimiser les performances de précision de leurs montres) sans les contraintes de pile ou d'accumulateur.

Le Spring Drive est une vraie révolution technique horlogère, peut être la seule depuis bien longtemps.

Alors oui ce n'est pas suisse, mais c'est EXCELLENT.

Quant à envisager une révision de la montre dans 50 ans, je ne parie pas cher non plus de cela concernant les bonnes mécaniques suisses d'aujourd'hui ... ce n'est pas un argument.

Considérées comme chères, les Spring Drive ne le sont pourtant pas en comparant les prix pratiqués par les marques suisses, d'autant que la qualité des Montres Seiko dans cette Gamme est exceptionnelle voire supérieure à Rolex pour les Gammes Grand Seiko.

Un exemple: La fabuleuse SD GRAND SEIKO GMT dont je suis l'heureux propriétaire depuis 8 mois, et dont je confirme une précision d'une variation de +1s tous les 2 mois soit à peine +6s par an. Quant à sa qualité, elle tout simplement largement supérieure aux Rolex !

Cordialement

Petite réponse point par point:

Pour la précision, je dois avouer que, ne possédant pas moi-même de montre Spring Drive, je m'en tenais aux informations publiées par Seiko. Cependant, Je ne pense pas que toutes ces montres aient une précision de 1sec tous les deux mois. Un échantillonnage de plusieurs montres serait nécessaire pour pouvoir affirmer quoi que ce soit. Cependant, je veux bien croire que les performances annoncées par Seiko soient calculées avec une marge de sécurité et pour des conditions d'utilisation extrèmes et que les performances réelles soient nettement supérieures.

"Pas de contraintes de pile ou d'accumulateur", peut-être... Mais les contraintes nettement plus contraignantes de la montre mécanique: La révision périodique. Actuellement, les meilleures piles tiennent de 5 à 10 ans, et leur remplacement peut être fait par n'importe quel horloger, en 5 minutes et pour un prix modique. Lors de la révision d'une Spring-drive (je ne sais pas quelle est la fréquence recommandée par Seiko), il faudra tout d'abord trouver un horloger qui accepte ce travail particulier, voire la renvoyer à Seyko. La montre sera immobilisée pour une durée de plusieurs jours à plusieurs semaines... et le prix sera nettement plus conséquent.

Quant-à parler d'une "vraie révolution technique horlogère", la formule ne me semble pas appropriée. Une révolution technique implique une réelle avancée en terme de précision, or, le quartz fait mieux. Le terme révolution implique de plus une dynamique qui serait suivie par d'autres acteurs du secteur; et Seiko est la seule marque à employer ce système et je pense ne pas prendre trop de risques en disant qu'elle sera encore la seule dans 10 ou 20 ans (si elle en produit encore ).
Le Spring Drive, sans être une révolution, est néanmoins une innovation qui n'est pas dénuée d'intérêt, mais qui doit être évaluée à sa juste valeur. Son seul "avantage" étént à mon sens esthétique car, effectivement, c'est trés joli une aiguille qui glisse fluidement sur la cadran .

Le coté "non-Suisse" de la chose ne me dérange absolument pas. J'apprécie beaucoup certaines productions de Seiko, qui est une véritable marque horlogère avec une légitimité historique. Et je ne pense pas que la Suisse soit le seul pays apte à fabriquer de belles montres.

Pour ce qui est de faire réviser des montres 50 ans après, ça ne me semble pas incongru étant donné qu'au cours du stage que je viens d'effectuer, la plupart des montres que j'ai révisé avaient au bas mot 200 ans (Leroy, Berthoud, Breguet: ça fonctionne encore!)

Pour terminer, je n'ajouterais rien concernant la comparaison Seiko/Rolex, ma réponse étant déjà suffisament longue et le sujet étant en soi inintéressant et à mon sens non-pertinent.

Cordialement

Bonsoir,

Je crois que nous ne mettrons pas d'accord nos amis sur les qualités et défauts de la Seiko. Débat passionnant en tout cas.

relançons le débat sur le mouvement de l'aiguille des secondes, mais avec une pointe de vintage.

Dans ce domaine, je connais l'aiguille "hésitante" de certaines Lip, notamment les Lip Nautic avec le R 148 ou 184 (de mémoire). On a à tout moment l'impression que l'aiguille ne va pas y arriver, elle hésite, et puis saute, et hésite ànouveau, avant de sauter. Très amusant. Mon horloger m'avait expliqué qu'il existe une raison mécanique à ce mouvement hésitant, mais j'ai oublié.

Saturne, tu dois surement savoir!

Bonsoir stiocour,

Pour les Lip Nautic, à vrai dire, je sais pas; mais je vais me permettre une petite supposition. Cela doit sans doute venir du fait que ces Lip sont dotées d'un mouvement à balancier moteur. qui fait passer une dent toute les deux alternances et qu'à l'autre alternance, il fait juste subir un léger mouvement à la roue.

Mais en vrai, j'en sais rien

Je crois bien que c'est cela !