Concours de Chronomètrie : Et si un ETA 2824-2 se plaçait premier ? (Billet)

Bah, un ETA 2824-2, c'est tout de même le dernier avatar de calibres conçus par eterna, non ? pas le plus manchot des fabricants de mvt..

Ce qui va être amusant, c'est de comparer le résultat auquel parvient swatch avec le 2824 de la diaphane, et Tissot avec un 2824-2 (version normale ou chrono ?)

Pour le 2824-2, en version chronomètre, par rapport au standard : pas le même antichoc, pas les mêmes rubis, pas le même balancier, pas le même spiral, système de réglage différent... ça change quand même pas mal de choses, non ?

Un peu comme TAC, le 2824 est certes simple et robuste mais il est issu de quelques années de développement, ca ne me choquerait pas qu'il gagne et ca ne changerait pas mon admiration pour le vrai travail artisanal.

Bien que ce soit un calibre facile, je ne pense pas qu'il gagnera avec juste un bon réglage, je vois bien un autre remporter la palme.

Je vois mal JLC l'emporter avec son Gyrotourbillon qui est une merveilleuse "cathédrale" horlogère, ils ont déjà mon plus profond respect en participant avec une telle pièce. Si ils le font

Je vois plus un Journe ou FDMN s'en tirer avec des beaux calibres relativement simples et concus dans un but de chronométrie. Comme en plus ils seront réglés pil poil, ca devrait aller pour eux, en tout cas j'espère.


Je regrette l'absence d'Omega, de Zenith et de Seiko (Grand Seiko) mais avec l'exclusion des Japonais et les politiques de marques des deux autres, ca ne m'étonne pas.
A l'image de leurs gammes, beaucoup de pub et des produits au final souvent "douteux".

cisco a écrit:

Je regrette l'absence d'Omega, de Zenith et de Seiko (Grand Seiko) mais avec l'exclusion des Japonais et les politiques de marques des deux autres, ca ne m'étonne pas..

L'exclusion de Seiko donne un peu de piment à la compétition. Imaginez que Seiko arrive avec son SpringDrive et rafle tout, ce serait la mort assurée pour la compétition.

Ha ben oui, avec le spring drive c'est plus du jeu... meme si c'est mécanique.

Bien apprécié Zen votre information,
Nous avons obtenus à l'Observatoire, avec le calibre Dubois Depraz 42021 basé sur 2892 A2 Eta avec assortiments chronométriques et de légères retouches, des variations moyenne bien inferieures à 3 secondes par jour, nous ne nous présenterons pas au concours chronométrique du fait du prix trop élevé réservé aux sociétés et ensuite d'un désaccord profond avec les principes de tarifications discriminatoire de l'observatoire, vis a vis de nous www.dodane1857.comqui sommes à l'origine de la réouverture du service chronométrique français.
L Dodane

ftikai a écrit:

L'exclusion de Seiko donne un peu de piment à la compétition. Imaginez que Seiko arrive avec son SpringDrive et rafle tout, ce serait la mort assurée pour la compétition.

la norme ISO 3159, relative à la certification chronométrique, et à laquelle se réfère le règlement du concours de chronométrie, concerne les montres bracelets à oscillateur balancier-spiral (et aussi les diapasons )


Ce que le springdrive n'est pas.


=> Seiko aurait pu participer avec ses calibres méca.

Mon 2893 chez ETA (Hamilton Navy Khaki GMT) est plus précis que mes 3135 et 3185 chez Rolex (SD et GMTII).

J'ai aussi un 2892 (Superman II) qui lui est à la rue coté précision, mais il a vingt ans passés et pas d'entretien, donc on le lui pardonnera.

Le 2893 est à 0s de déviation depuis trois jours. Mon 3185 prend ses trois secondes par jour et mon 3135 sa seconde quotidienne.

Le 1861 de ma Speed est assez précis également il me semble, mais j'ai plus en tête les chiffres (de l'ordre de ceux de mes Rolex il me semble).

J'ai aussi eu un 7s26 qui sur trois jours se contentait de prendre une seconde. Celui que j'ai actuellement dans ma diver toute jaune, que j'ai mise à l'heure hier vers 15h et portée depuis, a déjà pris 5 secondes.

Après, dans mon cas, c'est juste une question de réglage (ma SD avant son petit problème de santé qui a nécessité un nouveau réglage m'avait affiché, si ma mémoire est bonne, -1sec sur ... 60 jours !).

Zen a écrit:

Je ne parlerais pas de lacheté. Disons que l'enjeu des marques est dans les ventes et le marketing et qu'elles ne voient pas d'intérêt à l'exercice qui ne leur donne pas d'image au plan commercial. En outre, mobiliser des régleurs n'est pas simple quand on manque d'horlogers à la prod.

Ah bon ? Journe ou De Bethune auraient plus d'horloger regleurs à mettre à disposition du concours que Rolex, Omega ou Zenith ?
Quand à l'impact marketing et l'influence sur l'image de la marque, on verra comment le gagnant du concours exploite son titre, mais à mon avis il y a tout a gagner...

La vérité c'est que tout les participants se sont posées la question qui a donné lieu à ce topic... Et après réflexions certaines grandes marques ont préférées ne pas prendre le risque. Donc pour moi, oui, on peut parler de lacheté...

Assez d'accord avec Tic&Tac.

Après, personnellement, je relativiserai les résultats, si le gagnant quel qu'il soit, obtient un écart de X s/j, et que tout les autres sont à quelques pouillèmes près, tous auront mon estime

Après si il y en a qui commence à se trimballer à un coef 10 du vainqueur, ce n'est plus la même chose.

De mon point de vue, outre le nom du vainqueur, c'est aussi le moyen de démontrer son savoir faire dans ce domaine.

valéry a écrit:

...si le gagnant quel qu'il soit, obtient un écart de X s/j, et que tout les autres sont à quelques pouillèmes près, tous auront mon estime...

Malheureusement les résultats détaillés resteront secret, seul le nom du vainqueur sera donné et chaque marque n'aura accès qu'a son propre résultats...

Sinon vu le réglement du concours j'ai l'impréssion que le point le plus sensible risque d'etre la précision en température car les autres "épreuves" sont bien moins contraignantes... La maîtrise du couple balancier/spiral risque d'être un élément clé.

Tic&Tac a écrit:

Malheureusement les résultats détaillés resteront secret, seul le nom du vainqueur sera donné et chaque marque n'aura accès qu'a son propre résultats...

La raison ?

La raison était probablement de mettre en confiance les éventuels participants... En ne dévoilant que le gagnant on ne prend pas le risque de faire du tort aux non-gagnants. Alors que si le détail des résultats est publié, ca fait plus mal au "mauvais élèves"...

Apparement ça n'a pas suffit...

Finalement, davantage que de savoir qui sera le gagnant, le plus important devient : ceux qui n'y sont pas allé. J'avoue que si la liste des participants est déjà excitante, la liste des absents est, elle très, très déconcertante.


Sinon sur la question, on imagine assez bien qu'un excellent régleur peut tirer un meilleur parti d'un 2824 qu'un mauvais régleur d'un calibre plus prestigieux. Il y a donc un côté individuel important, mais bon, c'est le jeu, et ça l'a toujours été. Au final, c'est bien une marque qui est couronnée.
Si ETA gagne, les Panerai, IWC et consorts vont grimper en flèche !


En tout cas, ça s'annonce passionnant !
J'ajoute mes plus sincères félicitation à tous les participants !

Christian.

pwarfy a écrit:

Mon 2893 chez ETA (Hamilton Navy Khaki GMT) est plus précis que mes 3135 et 3185 chez Rolex (SD et GMTII).

J'ai aussi un 2892 (Superman II) qui lui est à la rue coté précision, mais il a vingt ans passés et pas d'entretien, donc on le lui pardonnera.

Le 2893 est à 0s de déviation depuis trois jours. Mon 3185 prend ses trois secondes par jour et mon 3135 sa seconde quotidienne.

Intéressant … Celà dit, ça dépends de ce que l'on entends par précision : +1s/j tous les jours, sans dévier, sans changement selon la position de repos (éventuelle), est-ce que c'est mieux ou moins bien qu'une 0 déviation qui perds en "repos" ce qu'elle à gagné en "activité" ??
Typiquement, j'avais une montre dont je tairais la marque vu que ce n'est pas le sujet, sur ETA, elle faisait une moyenne de +5 s/j, ce qui est très honorable, et perdait cette avance la nuit, posée couronne vers le haut… Du coup pas besoin de réglage, le matin j'étais à +- 0… Sauf que portée en permanence, ça devenait complètement erratique au bout d'un moment.

Tic&Tac a écrit:

valéry a écrit:

...si le gagnant quel qu'il soit, obtient un écart de X s/j, et que tout les autres sont à quelques pouillèmes près, tous auront mon estime...

Malheureusement les résultats détaillés resteront secret, seul le nom du vainqueur sera donné et chaque marque n'aura accès qu'a son propre résultats...

Et voilà... les résultats ne seront donc pas publiés?
Pour un concours de chronométrie, cela me semble essentiel, non?

Si j'ai bien compris, très peu de marques osent jouer le jeu... et en plus pour éviter qu'il n'y ait personne on cache les "performances" de chacun.
Bravo.


François-Paul, on est derrière vous!

Si les résultats ne sont pas publiés, ce concours perd une grande partie de son intérêt. C'est un peu comme si on organisait les J.O. à huis clos et qu'on venait nous présenter les vainqueurs à la fin sans autre explication que: "il a gagné!"
Où est l'intérêt?

D'ailleurs, cette seule "précaution" est de nature à laisser planer un doute malsain sur les résultats des perdants (sont-ils si mauvais que ça qu'il faille les cacher?). Sans publication des résultats, on peut tout imaginer. Le gagnant est peut être tout simplement le "moins mauvais", la montre n'ayant varié que de 8 à 12s par jour de manière aléatoire alors que les autres avançaient ou retardaient de 26s à 13min par jour. Deux montres s'étant même arrétées au cours des essais. "Au pays des aveugles, les borgnes sont rois".
note: j'en rajoute un peu pour mieux me faire comprendre

A mon sens, c'est une sorte de coquetterie ridicule. Les marques qui présentent des montres à ce concours ont les moyens de tester en interne les pièces avant de les présenter. Ils connaîtront donc à peu de choses près leurs résultats à l'avance. Pourquoi les cacher alors qu'ils seront sans doute trés bons?

Je suis déçu , moi qu espérait enfin avoir des données objectives sur ce qu'on peut faire aujourd'hui en matière de chronométrie mécanique (compensation thermique, marche aux positions, isochronisme...)

Tac reloaded a écrit:

la norme ISO 3159, relative à la certification chronométrique, et à laquelle se réfère le règlement du concours de chronométrie, concerne les montres bracelets à oscillateur balancier-spiral (et aussi les diapasons )

Ce n'est plus un concours, c'est un jeu.

Tic&Tac a écrit:

Zen a écrit:

Je ne parlerais pas de lacheté. Disons que l'enjeu des marques est dans les ventes et le marketing et qu'elles ne voient pas d'intérêt à l'exercice qui ne leur donne pas d'image au plan commercial. En outre, mobiliser des régleurs n'est pas simple quand on manque d'horlogers à la prod.

Ah bon ? Journe ou De Bethune auraient plus d'horloger regleurs à mettre à disposition du concours que Rolex, Omega ou Zenith ?

Peut être sont-ils eux passionnés par leur métier et les produits qu'ils fabriquent contrairement à ceux qui ne regardent que les ventes et le marketing...

Tic&Tac a écrit:

Quand à l'impact marketing et l'influence sur l'image de la marque, on verra comment le gagnant du concours exploite son titre, mais à mon avis il y a tout a gagner...

Je ne vois que du bonheur pour le gagnant de dire on a battu tous ces participants et tous les autres se sont déglonfés

Tic&Tac a écrit:

La vérité c'est que tout les participants se sont posées la question qui a donné lieu à ce topic... Et après réflexions certaines grandes marques ont préférées ne pas prendre le risque. Donc pour moi, oui, on peut parler de lacheté...

J'ai plutôt l'impression que c'est encore pire que de la lacheté, ils ont simplement oublié ce qu'était une montre et leur histoire (pour certains) et ont analysés ça comme des financiers, est ce que gagner un concours horloger rapporterait plus que de réaliser des campagnes de pub ou réaliser des soirées strass et paillettes ?
Ils ont fait leur choix mais tout ça n'est pas très glorieux pour l'industrie horlogère !

saniloc a écrit:

J'ai plutôt l'impression que c'est encore pire que de la lacheté

Avant de noyer dans la boue des marques sérieuses et méritantes, sait-on combien coûte l'admission à ce concours et quelles en sont les règles? Il y a peut être une raison très légitime et tout autre que celle huée ci dessus... Respectons le choix des marques !!

... Même si je regrette l'absence de GP, AP, Rolex, Omega (co-axial), Ulysse Nardin, Patek car j'aurais aimé avoir un comparatif des résultats des différents innovations sur l'organe régulateur.

Mais de toutes façons, même si tous s'étaient inscrit, la non publication des résultats détaillés m'aurait laissé sur ma faim !!!!

Citation :

Ce n'est plus un concours, c'est un jeu.

Je ne pense pas . C'est dans un contexte scientifique donné un vrai concours qui repose sur des données technique élaborées et controlées. Un concours est très compliqué à mettre en place car il faut faire travailler ensemble des entités qui ne l'avaient jamais fait.

Plus tard surement d'autres forces viendront s'ajouter pour élargir lechamp du concours. Mais on ne peut réduire à un jeu le travail fait.

Sur les absents, il y a évidemment une raison qui est le rapport coût ( de la particiapation) /avantages. Pour le moment, les absents n'ont pas vu ce qu'ils pouvaient retirer mais à nous de les convaincre. En tous les cas chapeau aux pionniers.

dedune a écrit:

Avant de noyer dans la boue des marques sérieuses et méritantes, sait-on combien coûte l'admission à ce concours et quelles en sont les règles? Il y a peut être une raison très légitime et tout autre

mvt de 38,5 mm de diamètre max et 15 mm d'épaisseur max, 1000 € d'inscription, et assemblage/réglage du mvt dans une série de pays européens.

Et bien sûr des horlogers compétents et disponible pour le réglage, ce qui n'est pas évident, mais devrait l'être pour des marques qui soumettent au COSC certains de leurs mvt et prétendent produire en partie en interne.



Si on devait suivre ton idée, ça veut dire que l'un de ces critères gêne Omega ou Longines ?

Tac reloaded a écrit:

Si on devait suivre ton idée, ça veut dire que l'un de ces critères gêne Omega ou Longines ?

On noterait une recrudescence de visites dans les maisons de retraite de la région.

Å

ZEN a écrit:

La question de l'omniprésence du calibre 2824-2 va forcément se poser. Voilà un calibre fiable, bon marché , précis et certifiable chronomètre et dont le coût de fabrication ne dépasse pas les 100 euros ...Il est maintenant candidat au concours international de chronomètrie .

Les présidents de manufactures doivent franchement s'interroger sur leurs calibres produits pour 40 ou 50 fois plus cher et qu'ils n'oseraient pas forcément présenter en concurrence de ce moteur qui pourrait bien se placer en tête des meilleurs chronomètres.

Quel camouflet si un vulgus Eta 2824-2 devait être premier de sa classe alors que de nobles mouvements n'accéderaient pas à son niveau de précision. On en frémit d'effroi à l'idée de la première réunion avec le directeur de recherche et développement et de celui en charge de la prodution si le lundi matin, lendemain du jour de la proclamation des résultats, ces messieurs découvraient dans la presse qu'un mouvement de chez Swatch group vendu dans des montres à moins de 300 euros a fait la pige à des calibres de haute horlogerie.

Certes le coût marginal de production d'un 2824 est aujourd'hui très faible. Mais comment quantifier le coût de développement d'un mouvement créé il y a des décennies ? L'expertise accumulée par les horlogers d'Eterna au fil des années est sans doute inestimable, il ne faut pas oublier l'exploit en amont que représente ce calibre, toute une tradition...

ftikai a écrit:

L'exclusion de Seiko donne un peu de piment à la compétition. Imaginez que Seiko arrive avec son SpringDrive et rafle tout, ce serait la mort assurée pour la compétition.

Justement il n'y a pas de piment, étant donné que le règlement interdit aux maisons non européennes de concourir. Dommage... Souvenons-nous de la performance de Seiko aux concours de chronométrie de l'Observatoire de Genève. En quelques années, sous l'impulsion de Tsuneya Nakamura, l'horloger japonais s'est tout bonnement hissé à la première place "au général" (avec six modèles parmi les 10 premiers du concours je crois). Ensuite, ce fut le quartz, et l'arrêt de la compétition (vu que les concurrents devenaient plus précis que les arbitres !)

Tac reloaded a écrit:

dedune a écrit:

Avant de noyer dans la boue des marques sérieuses et méritantes, sait-on combien coûte l'admission à ce concours et quelles en sont les règles? Il y a peut être une raison très légitime et tout autre

mvt de 38,5 mm de diamètre max et 15 mm d'épaisseur max, 1000 € d'inscription, et assemblage/réglage du mvt dans une série de pays européens.

Et bien sûr des horlogers compétents et disponible pour le réglage, ce qui n'est pas évident, mais devrait l'être pour des marques qui soumettent au COSC certains de leurs mvt et prétendent produire en partie en interne.



Si on devait suivre ton idée, ça veut dire que l'un de ces critères gêne Omega ou Longines ?

Pour 1000€ effectivement...