le prix réel de nos montres

bien bien bien... voilà voilà voilà... et après?

si en plus du marronnier on a du HS, ça fait beaucoup pour un même sujet...

Dsl, ce serait naturel que ce soit modere... ceci dit j'aime pas les attaques personelles.

HenriM a écrit:

Je suis bien paye, je bosse tres peu, je suis en plus chiant au quotidien

Un grand moment de franchise...

On doit être quelques-uns puisqu'on poste en "bossant"...

Pour revenir au sujet si passionnant et original de ce fil...

Comme les fabricants, on vend de l'impalpable aussi. Tu es ta propre marque et tu fais ta marge comme tu peux en essayant d'en donner le minimum pour continuer à te vendre...

C'est légitime pour toi, pour moi, pour eux.

Å

Ah mais je n'ai jamais dit que le prix par exemple de la Daytona est illegitime !!!!!!
Il est meme relativement legitime, en tablant sur 3300€ de cout de prod hors taxe, en ajoutant TVA, et marges, 7500€ en magasin c'est tout a fait correct.
Meme en tablant sur un plus probable 2500€, x3 entre usine et magasin c'est pas enorme sur un produit de luxe.

Il n'est pas "relativement" légitime.

Il est fixé par un industriel dans un cadre économique légal.

Il est légitime par définition.

Å ouala

Mnementh a écrit:

Il n'est pas "relativement" légitime.

Il est fixé par un industriel dans un cadre économique légal.

Il est légitime par définition.

Å ouala

Ok, mauvais emploi des mots, remplaces illegitime par deraisonable et legitime par raisonable.

Merci beaucoup

Sous réserve des critères de "raisonabilitude" comme dirait notre belle amie de SciencesPo, on peut en effet considérer que toute montre qui trouve son public est raisonnable dans sa définition de prix. ou crédible . ou adéquate .

Å

Mnementh a écrit:

Merci beaucoup

Sous réserve des critères de "raisonabilitude" comme dirait notre belle amie de SciencesPo, on peut en effet considérer que toute montre qui trouve son public est raisonnable dans sa définition de prix. ou crédible . ou adéquate .

Å

Dans ce cas la Dayto serait raisonable a 50k€, il y aurait toujours des acheteurs lol. (mais vraiment pas beaucoup, et qui n'y connaissent rien a l'horlogerie)

Par ailleurs j'ai pris la Dayto, certainement un des meilleurs rapport qualite-prix de l'horlogerie connuee (Omega mis a part) parce que la comparaison est facile.
Je pense que les marges des Panerai, Lange ou IWC sont nettement superieures.

Citation :

Je pense que les marges des Panerai, Lange ou IWC sont nettement superieures.

Tu pense mal, avec 1 million de monter par an, une production entiérement verticalisé, et 4 mouvements amortis depuis des lustres, autant te dire que les couts Rolex sont bien tués.

Le marché fait sa loi comme toujours.

Et le marché, c'est bien l'ensemble des clients face à l'ensemble de l'offre.

Donc, nous déterminons les marges acceptables car acceptées de chaque produit.

Le prix : c'est nous qui le fixons (hors situation monopolistique de facto ou de jure)

Le fabricant propose, le client dispose.

On ne fait pas plus simple.

C'est pour cette raison que ce sujet récurrent aboutit systématiquement au constat que nous sommes responsables collectivement du prix de la Daytona SS comme de la dernière des kwartz.

Å

Je propose que nous nous accordions à ne pas entrer dans le débat de la compétence du client face au produit. Cela individualise un principe collectif... et le niveau d'information et d'expertise moyen de la cible est une des variables qui entre dans la définition de la proposition de prix.

Ce que tu parles bien, Mnementh !!! quel niveau de formation as-tu, si ce n'est pas indiscret ???

Le prix réel de nos montres est le prix que les acheteurs potentiels sont prêts à payer poue en avoir une! En gros combien tu es prêt à payer pour avoir un Unitas, un 7750 ou un 2828 par exemple, tout le reste étant du marketing et de l'esthétisme!

J'ai beaucoup lu Hara-kiri.

Å

Citation :

Le prix : c'est nous qui le fixons (hors situation monopolistique de facto ou de jure)

Le fabricant propose, le client dispose.

Hors besoin vitaux également, ou l'on bien vu avec l'immobilier ou les produits alimentaires, le client subit.

PIFPAF a écrit:

Citation :

Le prix : c'est nous qui le fixons (hors situation monopolistique de facto ou de jure)

Le fabricant propose, le client dispose.

Hors besoin vitaux également, ou l'on bien vu avec l'immobilier ou les produits alimentaires, le client subit.

Produits alimentaires, d'accord!
Immobilier, pas d'accord!

Personne ne t'oblige à acheter, sauf le vendeur qui te laisse croire que si tu n'achètes pas aujourd'hui, demain ce sera plus cher!

Mnementh a écrit:

LeEt le marché, c'est bien l'ensemble des clients face à l'ensemble de l'offre.

Donc, nous déterminons les marges acceptables car acceptées de chaque produit.

Cette theorie ne fonctionne qu’avec les biens interchangeables, cad pas des produits de luxe qui ne sont par essence pas interchangeables puisque les dessins sont proteges.

La meilleure preuve que ce marche n’est pas classique est que Rolex limite a dessein la production de la Daytona acier, alors que je n’ai jamais vu de fabriquant de pneus en faire ainsi.

Je loue, et je subis les prix de l'immobilier.

Alors oui, parce que dormir dans un box (qui subit lui aussi la hausse), ou squatter à 20 bornes de Paris, mais dans les 2 cas ça risquerais de me mettre dans d'assez mauvaise disposotion pour travailler. Donc contre productif. winolk

Du coup je posterais un seul message de l'heure sur le FAM. :clown:

HenriM a écrit:

La meilleure preuve que ce marché n’est pas classique est que Rolex limite a dessein la production de la Daytona acier, alors que je n’ai jamais vu de fabriquant de pneus en faire ainsi.

Je ne dispose d'aucune déclaration de Rolex sur le sujet ni de note interne...

Cela ne change rien au fond du propos. Ce sont toujours les clients qui, par leur demande, offrent ce levier à Rolex.

On ne peut faire d'une exception la règle de fonctionnement du marché...

PIFPAF a écrit:

Je loue, et je subis les prix de l'immobilier.

Ce que tu subis avant tout c'est le systeme administratif de plan d'occupation des sols qui fait que beaucoup de terrains ne sont pas constructibles, et qui cree un manque artificiel de terrains constructibles. Et dans les grandes metropoles meme chose avec les limites de hauteur et compagnie.
En economie liberale, a laquelle notre ami se refere, chacun dispose de son bien comme il l'entends (cad qu'il peut construire si ca l'amuse).

A+1 avec HenriM sur l'état de "concurrence monopolistique".

Sinon, je trouve cette discussion insensée : sans les chiffres réels, on peut gloser à l'infini - ce qu'on finit pas faire, comme toujours. Et je ne suis pas étonné de retrouver des considérations sur la situation personnelle des intervenants, c'est de règle aussi - mais pas de très bon goût.

Nicolas

Tokage a écrit:

A+1 avec HenriM sur l'état de "concurrence monopolistique".

Sinon, je trouve cette discussion insensée : sans les chiffres réels, on peut gloser à l'infini - ce qu'on finit pas faire, comme toujours. Et je ne suis pas étonné de retrouver des considérations sur la situation personnelle des intervenants, c'est de règle aussi - mais pas de très bon goût.

Nicolas

Nicolas,

Il est courant de trouver illégitime chez l'autre ce que l'on considère comme légitime chez soi.

C'est très CM2 mais bon...

Quand aux dessins protégés, j'entends bien la réserve émise. C'est sans doute la cause de cet autre marché qu'est celui de la copie. Le marché a généré sa propre proposition alternative. Juridiquement critiquable mais pour les clients... adéquate.

J'arrête là pour le sujet. Å

Citation :

Et je ne suis pas étonné de retrouver des considérations sur la situation personnelle des intervenants, c'est de règle aussi - mais pas de très bon goût.

Citation :

Il est courant de trouver illégitime chez l'autre ce que l'on considère comme légitime chez soi.

Les arguments ad hominem tu quoque sont sans interet.

Citation :

Sinon, je trouve cette discussion insensée : sans les chiffres réels, on peut gloser à l'infini - ce qu'on finit pas faire, comme toujours. Et je ne suis pas étonné de retrouver des considérations sur la situation personnelle des intervenants, c'est de règle aussi - mais pas de très bon goût.

Nicolas, tu sais peut étre que les discussions de bistrot sont moins légitime de l'autre coté des Ardennes, mais ici, c'est une tradition. Donc on glose, on glou-glou, et on dégoise, avant de dégobiller.

Surtout depuis que les Bistrots sont morts.

Un bon exemple pour étayer l'affirmation de FX (le prix est le fruit de l'offre et la demande, et non des coûts de production)

Porsche vend moins de 200 000 voitures par an, VW... je sais plus exactement mais aux alentours de 4 millions...

VW fait 1,3 milliards € de profits... et Porsche 5,9 milliards €... Du coût Porsche est désormais actionnaire majoritaire de VW... héhéhé

Faut vraiment pas avoir beaucoup le sens du business pour penser que le prix de vente découle du prix de production... si tout le monde margeait à 20%, tout le monde aurait une Rolex, une ceinture Hermès et roulerait en Porsche ! (à court terme au moins...)

Olive a écrit:

J'ai effacé les 2 derniers messages, par modestie et pour ne pas envenimer le débat.
Thierry, JB, ne m'en veuillez pas trop

Je n'y vois aucun inconvénient. C'était à l'adresse de notre ami qui aura sans doute eu le temps de le lire.